Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

"Dramatisk go-around" i Aftonbladet

Fast sådant där kan ju vara jättejobbigt. Jag hade en sen go-around på morgonflyget till CPH i våras, t.ex.. Trauma:

1. Jag vaknade! Kunde ju sovit flera minuter till
2. Tog säkert en kvart att somna om :S
3. Vi blev ju försenade!

Dock var det ingen som "skrek och flämtade". Fast det är väl ett lite annat mönster på de som sitter på morgonbussen ARN-CPH än det är på en norwegian-flight från new york...

;)


En kanske lite mer relevant kommentar dock - det är intressant att de pratar om automatmeddelanden i kombination med "vi fick ingen information". En nackdel med automatmeddelandena kanske - de levererar väl bara rätt info i normalfallen. Vi fick en mycket bra beskrivning av den danske kaptenen om hur usel sikten var (med en god portion humor i beskrivningen), och ingen kunde klaga på informationsbrist...
 
Shit, flugit 1000 gånger tidigare - det är rätt mycket. Jag har gjort ca 700 flighter i mitt liv... Hur många här har faktiskt gjort 1000 flighter? Säkert en hel del, men ändå rätt få misstänker jag.

Sedan kan man ju skratta gott åt 90°. Det lär inte hända med ett passagerarflygplan. Det krävs en JAS 39 Gripen eller liknande...
 
Jag tror allt förklaras av bildtexten till bild 2/4;

Sigge Eklunds fjärde roman ”Varulvsvalsen” är spännande och utspelar sig i ett rasande tempo.

Detta är ingen medelsvensson, utan en snubbe som livnär sig på att skriva spännande historier. "Go figure" ;)
 
det som är lite skrämmande är väl bristen på kommunikation i crew..

" Piloterna hade inte fått bekräftelse från kabinen att de är redo för att landa, som måste meddela att de är redo och sitter på sina stolar. Om de står i mittgången finns det risk att de ramlar och skadar sig själva eller någon passagerare.

Hur kommer det sig?

– Det kan hända att det inte kommunicerats på rätt sätt.
"

man missar dom mer att kommunicera undrar man ?
 
TorbjornMieden skrev:
det som är lite skrämmande är väl bristen på kommunikation i crew..

" Piloterna hade inte fått bekräftelse från kabinen att de är redo för att landa, som måste meddela att de är redo och sitter på sina stolar. Om de står i mittgången finns det risk att de ramlar och skadar sig själva eller någon passagerare.

Hur kommer det sig?

– Det kan hända att det inte kommunicerats på rätt sätt.
"

man missar dom mer att kommunicera undrar man ?
Klicka för att utvidga...

Ah, dom har uppdaterat artikeln nu.

Fast det kan ju vara så enkelt som att cabin-crew inte var färdiga ännu helt enkelt, och därför inte sagt något. Och att man hunnit lite för långt in i landningssekvensen för att våga vänta, och därmed gör en go-around.

Det går ju inte direkt ihop med 20m från landningsbanan - men frågan är hur mycket man kan lite på den avståndsinformationen. Det verkar ju komma från samma källa som "90 grader uppåt"...
 
Om man bortser från Sigges upplevelse och att 737:an på bilden var en Dreamliner tycker jag att det är lite mer intressant och märkligt vad informationschefen säger.

– Piloterna hade inte fått bekräftelse från kabinen att de är redo för att landa, som måste meddela att de är redo och sitter på sina stolar. Om de står i mittgången finns det risk att de ramlar och skadar sig själva eller någon passagerare.
Klicka för att utvidga...

Kan någon som har mer insikt i rutinerna reda ut detta. På widebody ska som jag förstår det alla utgångar bemannas i samband med taxi, start och landning. Antagligen för att underlätta för eventuell evakuering. I det här fallet fick alltså inte landningen genomföras eftersom flight deck inte hade fått någon bekräftelse på att så var fallet.

På informationschefens uttalande låter det dock som att skaderisken för kabinbesättning och passagerade om någon rör sig i mittengången(gångarna) var orsaken. Bör inte denna risk då öka om man istället väljer en go around?
 
You must log in or register to reply here.
Toppen