Snart jag tror det själv  Sedan man blev egen var enda sättet att bemöta vissa av deras synpunkter att lära sig hela reglementet själv.
Men jag är envis som en död bergsget när det gäller detta om traktamenten. Fortfarande så handlar deras inställning om den del som kan anses vara en skattefri del.
Det är inte upp till Skv att avgöra hur mycket arbetsgivaren vill ersätta sina anställda med. En arbetsgivare som vet värdet av dem som har det "glamourösa resarlivet" på sin lott, dem ersätter sina anställda därefter. Vad som räknas in i den skattefria delen är egalt.
Och företag som inte anser dem har råd att ersätta sin personal, som mycket väl kan vara dem som ser till att tom VD får sin lön, har definitivt betydande problem av andra slag.
Personalchefer som av någon anledning inte vill/vågar ta strid mot en ledningsgrupp eller styrelse borde inte ha en sådan tjänst. Värst är att många av dem är så fega och använder Skv traktamentesgränser som om det vore lag. Tyvärr accepterar många av oss. Eller så blir man obekväm till slut och får starta eget istället 
Igen. Det är inte fel på de skattefria gränserna av traktamentet. Det är fel på den som anser att det är detta som gäller och därför det enda som skall betalas ut. D v s - Arbetsgivaren !
Som tidigare exempel. Betalas 1.500 i utlandstrakt/dag, har man efter skatt kvar i: NO ca 1.240, DE ca 1.000, FI ca 1.100
Kan inte tro att någon skulle ha några problem att täcka sina merkostnader med dessa siffror. Sista Tysklandsresan med normal middag m tillbehör (läs pilsner) för 3 pers hamnade på EUR 80 (ordinarie tyskt ställe utanför turiststråken)
