Youtuber bannlyst på Qatar efter dålig review i economy
- Thread starter palmen
- Startdatum
intuition
Medlem
Alltså... Nu blev jag ju tvungen att läsa den länkade artikeln (läser nästan aldrig de här bloggarna eftersom de ofta också är fulla av hyperboler.)Så du tycker alltså att det är OK att lägga upp någons pass på nätet mot hans vilja?!Skulle du tycka att samma sak var OK om det hände dig, käre @Hachans?
Och nej, känns inte OK att lägga ut passet.
Reagerar ändå på diverse i youtuberns och OMAATs beskrivning. Först "the worst food poisoning" istället för food poisoning sätter ribban för ett emotionell laddat och kanske inte så faktaunderbyggt inlägg.
Sedan "Those are some outrageous claims, so what proof did Mota provide? Well, instead of sharing a screenshot of the alleged extortion attempt..."
Det är långt ifrån ovanligt att SoMe-influencers begär fri access och/eller ersättning för sin kommande recension. Vi kan inte veta om denna youtubern gjort det eller inte. Men det är inte otänkbart och då tycker jag inte man kan kala det ett "outrageous claim" . På samma sätt - "extorsion"?! Det är inte alls otänktbart eller ovanligt att en SoMe-influencer lämnar ett affärsförslag: "Jag kommer att göra ett inlägg om er för mina x miljoner följare och om jag berättar om en positiv upplevelse brukar det få positiv effekt på flygbolaget. Min senaste rapport om Air Salamander ledde till 470 000 nya unika besökare till deras bokningssajt inom 4 timmar. De såg också en ökad orderingång med 10% under de två följande veckorna"
Det är simpel annonsförsäljning och man behöver knappt hinta om att en dålig upplevelse kommer att leda till motsatsen för att köparen ska förstå läget.
Så du tycker alltså att det är OK att lägga upp någons pass på nätet mot hans vilja?!
Nej, det är inte okej. Men jag kan förstå att de reagerade så mot honom som har en historia av att trasha grejer och försöka piska upp dålig stämning men konstiga rubriker. Och det var ju inte första gången han är i blåsväder.
Om man beter sig som ett svin så händer dåliga saker. Och nej, två fel gör inte ett rätt såklart. Men jag har svårt att känna sympati när något går snett för just denna killen. Även om det såklart inte är rätt av flygbolaget.
Nu ska jag inte försvara Cahill, för jag tycker han är usel, men med tanke på vad han tackade nej till från Qatar och att hela hans nisch verkar vara att skapa drama och negativitet - så ser jag det nog som tämligen uteslutet att han skulle ha begärt det som flygbolaget påstår.
Som OMAAT skriver - varför la flygbolaget inte ut bild på dessa krav istället för på hans pass?
Vi kan ju omöjligt veta men tycker du det verkar rimligt att han begärde 50 000 USD för en positiv recension?
intuition
Medlem
Nu blir ju allt väldigt hypotetsik att kommentera varför x inte gjorde y i den här soppan. Kanske fanns affärsförslaget inte på skärmklipp, kanske innehöll skärmklippet mer info som inte passade flygbolagets narrativ? Vem vet. Min poäng var att ett saknat "bevis på utpressing" inte behöver betyda att han inte framfört ett affärsförslag som flygbolaget uppfattat som ultimativt.
Tja, 50 000 USD köper dig cirka 1 000 000 visningar av en 15 sekunders "pre-roll" (annons som spelas före nyhetsinslag) på di.se webb-TV (Källa https://ocast.com/se/dagens-industri/products/2067/dise-webb-tv)
Youtubern verkar ha ungefär så många visningar på en del av sitt material, speciellt när det är uppiskade stämningar. I youtuberns pris ingår betydligt längre visningstid och färdigproducerat material samt en väldigt precis målgrupp av tittare som är intresserade av flygbolagens produkter.
Så om frågan är om det låter som ett rimligt pris på en 10-30 minuters film om en specifik produkt som visas för ett antal hundratusen intresseerade så skulle jag nästan säga att det är billigt
Jannes
Medlem
Problemet men den typer av förslag från ”recensenter” är att subtexten är ”betala x om ni vill att jag ska vara snäll”. Och hela grejer hamnar i en dödsspiral när gränsen mellan recension och betald reklam suddas ut.
För att inte tala om saker som Yelp där företaget tar bort dåliga recensioner mot betalning.
Därför är forum som detta ovärdeliga, speciellt när man börjar känna igen och lita på att upplevelserna är äkta. Jag använder mig mest av YouTube flygrecensioner för att få en bättre vy av ett flygbolags kabin och kanske vilka platser som är att föredra. Allt annat är underhållning.
För att inte tala om saker som Yelp där företaget tar bort dåliga recensioner mot betalning.
Därför är forum som detta ovärdeliga, speciellt när man börjar känna igen och lita på att upplevelserna är äkta. Jag använder mig mest av YouTube flygrecensioner för att få en bättre vy av ett flygbolags kabin och kanske vilka platser som är att föredra. Allt annat är underhållning.
Det finns massor med influencers som får betalt även inom flygvärlden. Du har den där snubben vad han nu heter som alltid är på Mellanösternbolagen exempelvis.
Det är naturligtvis ingen som erkänner att de är köpta, framförallt då det skulle sänka deras affärsmodell. Men när man ser deras klipp så är det nästan bortom allt rimligt tvivel att de är köpta.
mha321
Medlem
Det är ju relativt få länder som har lagar gällande förtäckt reklam. Det underlättar ju för hela influencer systemet, och det absolut ingen anledning att det inte skulle vara lika i flygbranschen. Om något är det väl ännu vanligare där eftersom det handlar om stora belopp...
Tror du tänker på Sam Chui där det är uppenbart att han är betald. Skulle bli mkt förvånad om det skulle gälla Cahill dock, hans fokus vär drama och sågningar.