Varning för American Airlines

Valley skrev:Just avslutat min första resa med A A - Business från New York till London.Skulle vilja sammanfatta personalen som synnerligen nonchalanta och bekväma. Upplevde deras arbetssätt som väldigt ostrukturerat. Med olika nivåer beroende på vilken gång du tillhörde.Nästan som man fick intryckte att allt man ville var att snabbt som ögat få klart middagen så man kunde gå och lägga sig, vilket också var vad man gjorde.Klicka för att utvidga...


Nu var det väldigt länge sedan jag flög den sträckan med AA. Till skillnad från BA serverar de mat på sträckan och det är lika många som vill ha mat som inte vill ha mat på det flyget. Oavsett hur de gör blir det fel men jag tror resultatet är att de vill få ut allt så fort som möjligt.



AAs personal är ojämn, det håller jag med om (många likheter med SAS). Några guldkorn och en del rötägg. Men de är ofta i osynk mellan gångarna vilket kan irritera mig.
 
AABack2ARN skrev:Nu var det väldigt länge sedan jag flög den sträckan med AA. Till skillnad från BA serverar de mat på sträckan och det är lika många som vill ha mat som inte vill ha mat på det flyget. Oavsett hur de gör blir det fel men jag tror resultatet är att de vill få ut allt så fort som möjligt.AAs personal är ojämn, det håller jag med om (många likheter med SAS). Några guldkorn och en del rötägg. Men de är ofta i osynk mellan gångarna vilket kan irritera mig.Klicka för att utvidga...
BA serverar inte mat? //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji45.png
 
Sleeper Service på de sträckor som utgår från USAs östkust och då ingår minimal matservering. Tanken är att du äter i loungen innan. När jag senast reste BA på den sträckan i business fanns dessvärre inget att äta. Numer har jag för mig att det finns en enklare buffe med smörgåsar och liknande. Men det kan nog andra berätta i mer detalj.
 
Det stämmer att BA kör Sleeper Service på de sena avgångarna från östkusten.

I Business/Galleries Loungen serveras middag så att man kan lägga sig direkt

när man väl kommit ombord. Tanken är god då man annars inte hinner få någon

sömn på den relativt korta sträckan.

Jag flög BA004 (JFK-LCY) för två veckor sedan och de hade bara ett litet fat med

tre tapas för den som ville ha något i magen.
 
Men hur är det med frukost på Sleeper Service.



Har faktiskt bara flugit EWR-LHR en gång i Business på en OpUp som jag fick vid gate. Lärde mig den hårda vägen att det inte fanns någon som helst mat att servera. Och frukost vart det ingen heller... Vart minst sagt hungrig på anslutninsgflyget hem till Stockholm.
 
Måste erkänna att jag sov rätt gott då sömnen inte blev så god natten innan

(i gamla, obekväma US Airways 757 HNL-PHX) så jag missade ev. frukost.

För min del löste det sig då jag fick BA Arrival Service på LCY med transport

till Radisson Edwardian Canary Wharf där man erbjöds både duschmöjlighet

och frukost/lunch.
 
Konceptet bygger ju som sagt på att man äter innan man går ombord och att man äter när man landar (oavsett om man flyger via LCY eller LHR). Utmaningen blir när man har anslutningsflyg och som i mitt fall blir OpUp-ad



Det har diskuterats huruvida AA skall införa samma sak (dvs Sleeper Service) men har så här långt fallit på att man måste erbjuda vettig servering av mat på JFK i deras lounger. Dit är det en bit att gå...



Jag är själv lite kluven eftersom det innebär att man bör vara mycket tidigare på flygplatsen än annars och inte minst när det rör sig om anslutningsflyg in till EWR, JFK, BOS eller vilken flygplats det nu må vara kan det uppstå situationer när man får resa hungrig. I sig ingen större katastrof eftersom flyget till London är högst 6 timmar under normala omstädnigheter.
 
Det finns alltid full frukost meny på dessa flighter jag har aldrig råkat ut för någon flight där det inte funnits frukost servering.
 
Den gången som jag flög fanns det faktiskt inte en full meny. Det var en mycket sorglig smörgås (dränkt i majonäs), en liten liten yogurth och fyra fruktbitar (samt givetvis kaffe, the, juice och vatten). Och en inbjudan till ankomstloungen på LHR. Det var till och med så att personalen skämdes. Så förhoppningsvis har det blivit bättre...
 
Trevligt som det är att diskutera JFK-LHR, och jag vet inte varför man överhuvudtaget vill äta på de 6 timmarna, men det kanske bara är jag som inte tycker att ens god flygplansmat är speciellt god och till och med McDonalds oftast slår det som de flesta flygbolag presenterar (okej, det är inte riktigt sant, men nästan).



För att återgå till ämnet så misstänker jag att det inte var illasinnat att ett amerikanskt flygbolag sa "medical emergency" istället för "full galning som kravlar runt i planet", det var nog för att lugna passagerarna.



Sedan det där med tankning... jadu, det var dåligt och knappast hur det ska gå till. Senast jag flög ett SAS plan som skulle tankas (30 minuter efter planerad avgångstid) sa de flera gånger på danska, svenska och engelska under boardingen att vi inte skulle fästa bältena av just den anledningen. Det kanske är enklare när man inte mellanlandar såklart.
 
Helt rätt. En lång utsvävning. Kan inte påminna mig i detalj hur AA hanterar situationen då planet står på backen, men jag har för mig att jag hört dem säga att man inte skall ta på sig säkerhetsbältet då tankning pågår.
 
Så kom då ett svar efter 3 månader:



"Thank you for contacting Customer Relations. On behalf of American Airlines we welcome the opportunity to respond to your concerns. We appreciate your concern for the fellow passenger aboard your flight -- even as we sympathize that this medical emergency had such an adverse effect on you. Under the circumstances, we believe we took the appropriate action. Still, we apologize that the delay associated with the unscheduled landing lasted longer than you would have liked.



Furthermore, while your flight was en route to Miami, Florida, the crew was alerted to a medical problem involving one of our customers. The captain observed standard precautionary measures and made an intermediate landing so that the passenger could receive medical attention on the ground. Because the safety and well-being of our customers is paramount, there was no better alternative.



In view of the disruption of your travel plans, we can certainly understand your request for compensation. However, we must respectfully decline. This situation was beyond our control, and again, we had no other choice but to land the aircraft.



Additionally, it is clear we let you down in many ways and we are very sorry that you have been inconvenienced. You should expect better service from us. We regard all customer feedback as a welcome opportunity to improve and are grateful you took the time to share the details of your recent experience with us. Although things didn't go very smoothly, the specific criticisms you provided will help us handle things a little bit better the next time. Therefore, we have sorted and forwarded all of your comments to the appropriate management personnel for review to inspire changes.



Mr. Xxxxx, despite what happened on this occasion, we hope you will continue to select American Airlines for your travel needs. We will work hard to ensure that you receive the service you expect and deserve. "



Jaha, så behandlar man fullt betalande business kunder på AA. Dom erkänner sitt eget fel i slutet av sitt brev. Det var inte medical, det var ett fyllo som AA accepterade att ta ombord. Blir riktigt sur när dom mörkar pga vad som berättigar till ersättning. Blir också upprörd och sur när jag själv såg hur AA behandlar en bråkig passagerare som dessutom var handikappad. Se första inlägg av mig.

Det var iaf min sista tur med AA. Tror att kabinpersonalen gick hårt åt kapten och krävde att man skulle landa i CYHZ. Någon ville stämma i bäcken och vi psgr fick betala. Själv har jag aldrig divertat när en psgr har skrikigt och bråkat. Det måste föreligga ett direkt hot mot flygsäkerheten för att göra så. Visst kan det va jobbigt för alla ombord inkl besättningen att någon låter och har sig, det är fortfarande inte ett hot i sig. Det är stor skillnad på en medical emergency och en unruly psgr. En unruly blir oftast just det för att någon av kabinpersonalen serverar för mycket sprit efter att denna redan släppts ombord av andra, i gaten etc som vill bli av med "problemet". Vi i cockpit brukar få veta alldeles för sent, dvs efter ett par timmar i luften.

Här har AA med Customers Relations en hel del att lära tycker jag.



Mvh
 
@Airbuspilot Som jag förstår situationen så har du skrivit och krävt kompensation som vilken passagerare som helst oavsett om du flög i E, C eller F...

Du fick ett svar som inte på något sätt sammanfattar vad som gäller far internationell flygsäkerhet vare sig det är från ditt perspektiv som pilot (vilket jag beundrar) eller som kabinpersonal. Kabinpersonalen måste kunna hantera olika situationer utan att det föreligger en re-route oavsett om ground staff har beviljat passagerare att gå ombord.

Jag har personligen varit stressad till en flight med Thai från BKK - ARN och jag gick fram till CC ()efter ett ANTAL stressade öl ombord på bussen från Nakhorn Ratchasima till gamla Don muang) och bad om eras 2 olika whisky, en GT och en öl.

CC undrade om jag inte hade druckit för mycket men till mitt försvar sa jag att jag att jag hade varit jävligt stressads och kommer somna inom kort.

Sagt och gjort fick jag ALLT jag beställde och vaknade smått förvånad över att jag spillt ner mig lite öl och det stod en whisky på golvet mot väggen på min fönsterplats...

Hela resan gick smutt och med rätt bolag funkar Economy Class utan problem.



Det jag stör mig på med AA och ditt fall är att de inte tar ansvar för fem öre och bör bojkottas snarast möjligast!

Anledningen till att jag anser detta är att du är pilot på ett flygbolag och du om någon vet vad du pratar om.



Hävda din rätt i och med vad du arbetar med, skicka in ditt "Pilot-ID-referensnummer" och förklara i detalj allt som har hänt samt hur du hed reagerat i samma situation.



Lycka till och tack för att du uppdaterar oss om situationen!

/Tobbe
 
Du har rätt i mina ögon. Visst kan en psgr vara berusad vid ombordstigning, men det står i luftfartslagen i alla länder att det är förbjudet. Varför? Jo en berusad psgr utgör en säkerhetsrisk vid tex en nödsituation. Vem bedömer? Kaptenen har rätt att neka vem som helst att komma ombord som är en risk enligt hans bedömande.

På ett stort flygplan med 250 plus psgr, så är det inte säkert att en berusad psgr upptäcks, ännu mindre att kapten får kännedom om detta. I mitt fall så påtalade vi i sällskapet både för gate personal och för Crew att mannen kanske borde vänta med att flyga till dagen efter. Han accepterades ändå att komma ombord och vi såg allt som hände. Det är inte lätt men tänk efter - en berusad psgr som kanske i sitt tillstånd förhindrar att någon annan inte kommer ut om det händer något kontra att denne får följa med. Om något flygbolag slarvar med det här för att bli av med "problemet" så tycker jag att det är samma sak att acceptera rattfyllon på vägarna. Normalt så är det nästan nolltolerans på det i hela världen också.

Varför är lagen sträng i luften?

Om det blir problem så är det inte bara att stanna och ringa polisen, problemet måste lösas där och då uppe i luften.

Mvh
 
Back
Top