Senaste nytt

Vad innebär ett medvetet resande för just dig

För mig handlar medvetenhet om att försöka få ut så mycket som möjligt för de pengarna man är villig att lägga på en resa genom att ha grymt bra koll på precis alla aspekter av ett resande –*att helt enkelt vara upplyst.

Jag tycker inte att medvetenhet är likställt med elitism. Visst är det lite elitistiskt att åka business, men vad det handlar om egentligen är att göra välinformerade beslut och att inte vara en sucker. Som konsument är det inte alltid det lättaste då flygindustrin är en riktig djungel och risken är stor att man inte får value for money för sina pengar.

BC.se har gjort mig till en gladare, bättre, mer kunnig och mer effektiv resenär, den saken är klar.
 
Du har helt rätt i att medvetet inte betyder mesta möjliga lyx, men att ta ut intercontinentala awards i economy är inte medvetet resande. Ofta får man betala lika mycket i skatter och avgifter som för en billig economybiljett som man skulle tjänat poäng på!

Även en awardresa på interkont i economy kan väl vara ett medvetet val? Att det inte ger mesta möjliga utdelning per poäng måste väl inte betyda att det är ogenomtänkt och inte planerat?
 
Varför verkar det ha blivit någon slags snobbism i begreppet "medveten resenär" på det här forumet?

Jag har noterat i det senaste att vissa nästan får ursäkta sig när de säger att de skall åka charter med familjen för att det skulle göra dem omedvetna, eller att man är mindre medveten om man tar en ToR i ekonomi till New York, istället för en enkel i First till Dubai för sina poäng.

När det gäller synen på charter har det nog egentligen inte med någon snobbism att göra, utan att det handlar mer om symbolvärdet. Många ser nog den typiske charterresenären som en omedveten resenär som vill ta sig från A till B och tillbaka utan att knappt ens bry sig om vilket flygbolag han/hon åker med. Så även om det skulle vara ett medvetet val att åka på en charterresa finns chartern som en symbol för omedvetet resande kvar där.
 
När det gäller synen på charter har det nog egentligen inte med någon snobbism att göra, utan att det handlar mer om symbolvärdet. Många ser nog den typiske charterresenären som en omedveten resenär som vill ta sig från A till B och tillbaka utan att knappt ens bry sig om vilket flygbolag han/hon åker med. Så även om det skulle vara ett medvetet val att åka på en charterresa finns chartern som en symbol för omedvetet resande kvar där.

Det beror på vilken sorts charter är. Tex vissa av Apollos destinationer flygs av Finnair med riktig Business class ombord.
http://www.businessclass.se/forum/f...083-finnair-inleder-samarbete-med-apollo.html

Det viktiga är att man tar reda på saker och gör ett aktivt val oavsett man flyger med LCC/charter/reguljärt.
Dem som slentrianmässigt flyger i Business eller First är ingen medveten resenär, i alla fall i mina ögon.
 
Mitt medvetna resande i tjänsten handlar först och främst om tidtabell och andra hand om pris.
Eftersom jag åker en-två gånger i månaden till Frankfurt så blir det nästan uteslutande nu för tiden SAS och Lufthansa. Oftast blir det SAS i plus.

Tidigare åkte jag mycket Ryan till Frankfurt Hahn. De erbjöd då två flygningar per dag, en tidig morgonflygning och en sen flygning hem. Det passade mig perfekt att kunna åka ner för möte över dagen för nästan inga pengar alls. Dessutom ligger min slutdestination närmare Hahn än Frankfurt International. Även Ryan var då ett mycket medvetet val trots alla deras brister.

Jag vet vad många här på forumet tycker om Ryan och även jag har givetvis synpunkter. Men på en två timmarsflygning klarar jag mig alldeles utmärkt utan service ombord och jag är ytterst medveten om hur Ryans sätt att hantera passagerare om någonting går snett. Största problemet för mig är de dåliga sätena, jag får träsmak efter 30 minuter.

Privat åker jag till Spanien en del, då undviker jag Ryan. Fyra timmar är för mycket i de dåliga stolarna. Längre semesterresor planeras sedan i våras efter Deals här på BusinessClass. :cool:
 
Toppen