Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Vad händer om SAS går i konkurs? (ur konsumentperspektiv)

Förrutom att vara ägare är ju staten också största kunden, naturligtvis är det normalt att ägaren stödjer sitt eget företag
men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är en bra affär.
 
Hela flygbranschen har en väldigt konstig konkurrenssituation med bidrag till lågpris bolagen som Ryanair som i nästa skede gör att större bolag får problem med lönsamheten. SAS kommer nog klara sig men jag tror personligen att staten inte vill fortsätta vara ägare utan istället sälja av så fort någon ger ett bud och sedan se till att subventionerar infrastruktusflighter som annars inte skulle bära sig.
 
Som tidigare skrivits så är det nog otroligt osannoligt att SAS kommer att KK så länge som vi har TRE st länder bakom som största ägare. (Och en av dessa är DK.)

Plockade upp detta från Avanzas forum:

"Enligt kassafödesanalysen Q1 var trafikavräkningsskulden 1868 MSEK i Q1!!! vilket innebär att värdet på SAS bokningar är ca 1,9 miljarder högre per Mars 2012 jämfört med mars 2011.

När kunder betalar för sin resa bokförs detta som en skuld(trafiavr.skuld) när sedan kunden reser bokförs detta som en intäkt. I Q1 påverkade alltså trafikavräkningsskulden (förändring av rörelsekapital) endast kassaflödet inte intäkterna. Denna skuld kommer närmaste tiden Q2 Q3 att realiseras som intäkter,

Håller den här trenden i sig kommer intäkterna öka med 2-3 miljarder 2012 ex valuta. Det är vad jag tror.
Sjunker även CASK med utlovade 2 miljarder andra halvan 2012 samtidigt som bränslepriset fortsätter ner kan detta bli riktigt bra. Jag köper, både nu och upp till 25kr, säljer jag jag vid 50kr, kanske "
 
Intressant att läsa alla svar här och lära sig något matnyttigt :)
Kanske ett sidospår, men tror ni på någon långsiktig förändring av CPH som SAS-hubben nr 1? Tycker det där verkar lite märkligt med tanke på att både OSL och ARN ligger väldigt bra till geografiskt för både Nordamerika och Nordostasien, känns som en outnyttjad potential. Ibland får jag för mig att SAS som det ser ut idag kanske inte är det bästa för Sverige som land. Det är ju i princip bara Skåne med omnejd som har en, iofs stor, fördel av att CPH är hubben. Eller?
Bara funderingar, jag är verkligen ingen expert.
 
Homer skrev:
Förrutom att vara ägare är ju staten också största kunden, naturligtvis är det normalt att ägaren stödjer sitt eget företag
men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är en bra affär.
Klicka för att utvidga...

Det finns lagar och regler som styr offentlig upphandling. Bara för att SAS råkar ha samma huvudman betyder inte att myndigheter, statliga bolag osv med egna avkastningsmål och budgetar skulle få för sig att subventionera SAS utan vidare.
 
Jag vill mjukt påminna er alla att inte blir för "het" diskussion av politiken runt ägarform av SAS eller subventioner osv.
Vänlig ton, vänlig ton, vänlig ton. Säg tre gånger. :)
 
jurgenb skrev:
SAS har ju redan löst problemet enligt "experterna".. lösningen enligt dem är ju att höja biljettpriset :)
Klicka för att utvidga...

Man ska inte underskatta värdet av price management. Det är en av de viktgaste parametrarna för att styra lönsamheten.

Rent krasst är det väldigt fundamentala delar. Man har utgifter X och inkomster Y. Om X är lägre än Y så gör verksamheten en vinst och företaget visar upp en lönsamhet. Hur går vi då för att öka lönsamheten (vinsten)? I princip kan vi antingen sänka utgiferna X eller höja inkomsterna Y. En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X. Företag som lyckas höja priserna är oftast framgångsrika. Givetvis ska man kontrollera kostnaderna så de inte skenar, men det ger mer att höja intäkterna.
Att enbart öka försäljningsvolymen är inte heller en garanterad väg till framgång. Även om en volymökning i många fall kan vara positiv så kan det också vara förödande.

Med dessa basics så anser i alla fall jag att Aftonbladet i denna artikel hade rätt när de publicerade att SAS bör höja priserna.
 
A380*G skrev:
En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X.
Klicka för att utvidga...

Jo visst, men jämför man verkligen så? Känns extremt procentfixerat och missvisande för mig, men jag är inte ekonom så jag vet inte. Trodde det handlade mer om de faktiska beloppen.
 
A380*G skrev:
Man ska inte underskatta värdet av price management. Det är en av de viktgaste parametrarna för att styra lönsamheten.

Rent krasst är det väldigt fundamentala delar. Man har utgifter X och inkomster Y. Om X är lägre än Y så gör verksamheten en vinst och företaget visar upp en lönsamhet. Hur går vi då för att öka lönsamheten (vinsten)? I princip kan vi antingen sänka utgiferna X eller höja inkomsterna Y. En procents höjning av Y ger ett större tillskott till vinsten än en procents sänkning av X. Företag som lyckas höja priserna är oftast framgångsrika. Givetvis ska man kontrollera kostnaderna så de inte skenar, men det ger mer att höja intäkterna.
Att enbart öka försäljningsvolymen är inte heller en garanterad väg till framgång. Även om en volymökning i många fall kan vara positiv så kan det också vara förödande.

Med dessa basics så anser i alla fall jag att Aftonbladet i denna artikel hade rätt när de publicerade att SAS bör höja priserna.
Klicka för att utvidga...


Det går nog inte med enkla ord säga att prisökning är bättre än en kostnadssänkning eller vice versa. Utan det kan vara så att en sparad krona är en krona direkt in i vinsten och en prisökning genererar försämrad försäljning eller andra kostnadsökningar.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen