Du missar kanske en viktig kundgrupp i ditt resonemang? Efter mina samtal med diverse flygbolag, så står Corporate Travel för mellan 40-60% av resenärer, beroende av flygbolag. Med tanke på "London Airways" styrka med London som nav och ett fokus på Nordatlanten så kan vi väl anta att deras kundgrupp inte diffar så mycket från detta?
Vilken kundgrupp menar du att jag missar? Min uppfattning baserat på egna erfarenheter är att BA har en väldigt stor andel affärsresenärer i sina premiumkabiner.
Det är trots allt många bolag som har en sträng ekonomiklass policy, även för rätt seniora anställda med rätt så hög kompensation. Dessa individer har ofta köpkraften att betala för detta själv. Min gissning är att British Airways förstår detta, och ser det som inkrementella intäkter.
Det verkar helt klart som att många bolag fortfarande har en ganska liberal resepolicy, åtminstonde på longhaul även för personer som inte har C-roller. Kan till viss del bero på att BA är ett ganska bra nav för finnanstunga städer som HKG, LHR NYC och till viss del mot australien också.
Sedan finns det ett annat aspekt på detta om vi tittar på produkten Club Europe. Fram till ganska nyligen, så krävdes en I-klass eller R-klass lör/sön övernattning. Nu är det kravet borta för biljetter runt 3.500kr inklusive skatter. Idag kan vi åka Club Europe på sträckan ARN-LHR rätt så billigt
IW6V2H British Airways I Round-Trip 1300(SEK) B (LÖRDAGAR)
IW7V2H British Airways I Round-Trip 1300(SEK) B (SÖNDAGAR)
IM0V2H British Airways I Round-Trip 2571(SEK) B SU / -- (LÖR/SÖN)
IM4V2H British Airways I Round-Trip 2571(SEK) B 4 / -- (MIN 4 NÄTTER)
IV2H British Airways I Round-Trip 2709(SEK) B (INGET LÖR/SÖN KRAV)
Det gör att själva Cash Upgrade är mindre intressant, och det är nog färre Corporate Travel köpare för detta inom Europa jämfört med long-haul.
Ja, de har gjort om strukturen för biljetterna en del också. Det råder det inget tvivel om. Men trenden är tydlig om du frågar mig - man vill att folk ska boka den kabin de ska resa i istället för att köpa en biljett och uppgradera den.
Min förståelse av Revenue Management (som lekman) är att den primära uppgiften är att hitta rätt balans i supply/demand, inte nödvändigtvis för att maximera intäkter och vinst kortsiktigt på en rutt. Det tar vad jag förstår, en viss tid att etablera en rutt och en kundbas för rutten. Jag gissar (igen som lekman) att det finns rutter med låg yield där alla inkrementella intäkter är bra, medan andra kassako som t.ex. LHR-JFK/EWR kanske inte behöver detta.
Så är det givetvis, men jag misstänker att man gjort valet att det är mer långsiktigt att få folk att boka rätt kabin från början än att gå åt samma håll som de amerikanska bolagen och alltid fylla planen framifrån.
Medlemmar som ställer krav på fakta från andra, borde själva vara flaggbärare gällande verifierbar fakta i en diskussion.
Här kommer vi ju tyvärr aldrig att få fram fakta förutom vad som står i årsrapporter och liknande och där talar ju IAGs strategi sitt tydliga språk.
Självklart det, men samtidigt måste ju en budad uppgradering vara bättre än en opup. Men visst är det en balansgång - är det för enkelt att få igenom ett bud (typ sas plusgrade inom Europa) så blir det bara dåligt för bolaget. Blir det för svårt att få igenom den get folk upp.
Från vad insatta källor på flyertalk har skrivit, så kan man med säkerhet anta att BA numera väljer ganska omsorgsfullt vem som ska få en uppgradering. Det baseras på en massa faktorer och ska nog ses mer som marketing än något annat.
Min högst ovetenskapliga undersökning bland kollegor visar på att British Airways levererar extremt mycket mer opups än något annat bolag jag sett. Har tex en kollega baserad I London som har någonstans 75-80% uppgraderingssnitt från WTP till club (flyger nästan bara longhaul, till USA eller Indien, men inte mer än att han inte kommer högre än silver). Och det måste ju rimligt sett vara ännu sämre för bolaget..
Ja, absolut störst chans att bli uppflyttad har man nog från WTP till CW om
a) man har silver och det är relativt tomt
b) man är guld och det är överbokat
men det är helt klart mer än så bakom.
Det är det som är min poäng, nämligen att en medlems synpunkt inte är lika med fakta, och det gäller alla medlemmar inklusive mig. En hälsosam diskussion skiljer mellan åsikt/synpunkt, fakta, erfarenhet och rykten.