Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Teknik-kunnig?? Ljuger Norwegian?

Matosåv skrev:
Vad tror ni är det ett svepskäl och anledningen till stoppet i Dubai är en annan ekonomisk? I så fall oerhört dåligt att utsätta sina redan utmattade passagerare för en förlängd resa och ett stopp för att spara pengar. Vi hade ju dessutom betalt för direktflyg.
Klicka för att utvidga...
Vad står det i din bokning? Borde ju framgå tydligt av flygtiden i den om stoppet var planerat eller inte.
 
Flög ni med samma plan som det var tänkt från början, eller var det så att de bytte flygtyp till tex 737MAX och därför behövde gå ner på vägen?

OT: För övrigt så var det väl bokat Dreamliner Experience gissar jag. Och med Norwegian så betyder ju Dreamliner Experience kunna betyda lite spännande överraskningar.

 
Tackar för alla svar.

Vi meddelades att det var en fuel pump som var orsaken, tror att det betyder bränslepump men det kanske det inte gör. Vi flög med exakt samma plan Dreamliner som vanligtvis kör sträckan direkt, nummer DY7210. När vi gick på planet så trodde vi att vi skulle till Köpenhamn sedan visade det sig att vi skulle mellanlanda i Dubai. Tycker fortfarande det är märkligt att man får flyga ett plan som inte klarar att bära den vikt det är designat för.

41 timmar försening är ju ganska extremt. Norwegian var inte särskilt informativa och inte alls hjälpsamma. De som ville boka om till annat bolag fick ingen hjälp alls utan fick fixa det själva. Det blev sagt att det inte ingick i Norwegians policy att boka om till andra bolag. Jag tror att många missade hemresan pga av usel kommunikation och ständigt nya besked med avgångstider som flyttades fram och tillbaka.

Agehall: Hur vet man om man betalt för non-stop? I bokningen står det "direktflyg från Bangkok till Köpenhamn" är det det samma?
 
Matosåv skrev:
Tackar för alla svar.

Vi meddelades att det var en fuel pump som var orsaken, tror att det betyder bränslepump men det kanske det inte gör. Vi flög med exakt samma plan Dreamliner som vanligtvis kör sträckan direkt, nummer DY7210. När vi gick på planet så trodde vi att vi skulle till Köpenhamn sedan visade det sig att vi skulle mellanlanda i Dubai. Tycker fortfarande det är märkligt att man får flyga ett plan som inte klarar att bära den vikt det är designat för.

41 timmar försening är ju ganska extremt. Norwegian var inte särskilt informativa och inte alls hjälpsamma. De som ville boka om till annat bolag fick ingen hjälp alls utan fick fixa det själva. Det blev sagt att det inte ingick i Norwegians policy att boka om till andra bolag. Jag tror att många missade hemresan pga av usel kommunikation och ständigt nya besked med avgångstider som flyttades fram och tillbaka.

Agehall: Hur vet man om man betalt för non-stop? I bokningen står det "direktflyg från Bangkok till Köpenhamn" är det det samma?
Klicka för att utvidga...

Inte nödvändigtvis. Finns direktflyg Stockholm-Singapore men med mellanlandning i Moskva som exempel.
 
Matosåv skrev:
Tackar för alla svar.

Vi meddelades att det var en fuel pump som var orsaken, tror att det betyder bränslepump men det kanske det inte gör. Vi flög med exakt samma plan Dreamliner som vanligtvis kör sträckan direkt, nummer DY7210. När vi gick på planet så trodde vi att vi skulle till Köpenhamn sedan visade det sig att vi skulle mellanlanda i Dubai. Tycker fortfarande det är märkligt att man får flyga ett plan som inte klarar att bära den vikt det är designat för.

41 timmar försening är ju ganska extremt. Norwegian var inte särskilt informativa och inte alls hjälpsamma. De som ville boka om till annat bolag fick ingen hjälp alls utan fick fixa det själva. Det blev sagt att det inte ingick i Norwegians policy att boka om till andra bolag. Jag tror att många missade hemresan pga av usel kommunikation och ständigt nya besked med avgångstider som flyttades fram och tillbaka.

Agehall: Hur vet man om man betalt för non-stop? I bokningen står det "direktflyg från Bangkok till Köpenhamn" är det det samma?
Klicka för att utvidga...
Det är inga konstigheter i sig att ett plan på vissa flygningar inte kan flyga hela sträckan det är designat för att klara av. Det händer ju Norwegian relativt ofta på linjerna från Stockholm/Oslo till Dubai där de använt sig av en B737-800 tiidigare som precis klarar detta, ibland är det motvind och då får de gå ner någon stans på vägen och fylla på bränsel.
I ditt fall så var det onekligen någon som gjorde att de inte kunde få ombord tillräckligt med bränsle (antar jag) för att klara hela flygningen och då valde man att göra ett stopp på vägen. Allt detta är väldigt reglerat och kan inte tänka mig att Norwegian brutit mot några föreskrifter, om de inte fick flyga planet så skulle det stå kvar på marken.

Norwegian hjälper mig veterligen ALDRIG sina kunder att boka om till andra bolag, vill man göra det får man fixa det själv. Det är lite av deras affärsidé att göra så, enbart ombokning till egna flygbolaget även om nästa flight är först om 3 dagar.
Det är en av anledningen till att vi är många på detta forum som undviker Norwegian så långt det går, just för risken med att bli strandad utan hjälp om något går fel.

Det låter som du har ett klockrent case för EU261/2004 ersättning dock, borde resultera i 600€ per person. Räkna inte med att Norwegian kommer betala ut detta, finns risk att du behöver ta det till advokat eller domstol för att de ska ge med sig. Men om det nu var bränslepumpen som det var fel på så är det inte extraordinärt och de ska betala ersättning.
 
Stoppet var planerat, jag tror det fanns bränsle i Bangkok ;-)

Ska man säga något positivt så fick vi ett bra hotell vid flygplatsen och väl där efter ca 10 timmar på flygplatsen var det bra. Norwegian borde ju vara rutinerad på förseningar men det som saknades var information och organisation, det var som det var första gånge detta hände.
 
Man behöver bränslepumpen för att förflytta bränslet från tanken till motorn. I teorin skulle man kunna tänka sig att en pump har tappat delar av sin sugförmåga av oklar anledning och då inte kan suga åt sig allt bränsle som man har tillgängligt. Det skulle kunna föranleda omvägen med mellanlandning för att fylla på med bränsle. Det är alltså inte osäkert att flyga med ett sådant fel. Man kan bara inte flyga lika långt.

I och med att man mellanlandar så får crew säkert begränsningar i detta fall på att dom måste vila då man inte har med sig tillräckligt med personal för en sådan rutt och måste vila på vägen.

Det skulle vara min spontana gissning till varför det tog 41 timmar och varför det ändå fick att flyga. Normala bolag hade nog bokar om er inom alliansen och försökt laga kärran på plats. Jag antar att Norwegian gjorde bedömningen att laga detta på hembasen.
 
Oavsett byte eller ej, jag tycker inte du ska fokusera på att du fick åka via Dubai, du blev 41h försenad p g a teknik, detta bör berättiga till €600 per person enl EU261/2004. Anmäl detta till Norwegian snarast att du förväntar dig kompensation enligt detta regelverk. Görs det ej inom 2 månader riskerar man att bli utan.
 
mjulven skrev:
Man behöver bränslepumpen för att förflytta bränslet från tanken till motorn. I teorin skulle man kunna tänka sig att en pump har tappat delar av sin sugförmåga av oklar anledning och då inte kan suga åt sig allt bränsle som man har tillgängligt. Det skulle kunna föranleda omvägen med mellanlandning för att fylla på med bränsle. Det är alltså inte osäkert att flyga med ett sådant fel. Man kan bara inte flyga lika långt.
Klicka för att utvidga...

Kan också vara så enkelt som att den reparerade eller utbytta pumpen bara kunde eller fick (pga certifieringar) pumpa ur vissa tankar och inte alla tex. Och på det sättet kan man ha fått vikt begränsningar för att inte få obalans.

Finns många möjligheter. Övertygad om att Norwegian inte gjorde något sådant av eget fritt val, det lär kostat dem en hel del.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen