Skillnaden i detta fallet är att det är en gäst som har uppmärksammat händelsen och inte personalen självt. Väktare använder samma legala stöd som enskild att gripa personer som begår brott enligt de bestämmelser som reglerar envarsgripande i rättegångsbalken. En väktare kan således inte söka igenom några väskor, utan denne kan gripa en person och efter detta genomföra en skyddsvisitiation på densamma. Arlanda är, som vi nämnde innan ett skyddsobjekt och blir således ett annat fall. Därav att skyddslagen är tillämpar, men som jag skrev ovan, att söka väskor efter stulna vinflaskor med hjälp av skyddslagen skulle stå i strid med ändamålsprincipen.
Då faller vi tillbaka på sista alternativet; polisen. Som jag nämnt innan så är detta ett alternativt, men känns som en teoretisk snarare än en praktisk lösning. Det blir ytterligare rent juridiskt komplext eftersom det som "stulits" har erbjudits utan motprestation av SAS, med förbehållet att det förtärs inom ett visst geografiskt avgränsat området. Det juridiska spörsmålet blir således, är det ens stöld?
Jag vidmakthåller därför min första uppfattning, att det inte är rimligt att tillkalla "security" för att rota fram två vinflaskor ur en ryggsäck, utan tror då hellre på en mer aktiv personal som konfronterar långfingrade gäster. Och om det är rimligt; terminerar eventuellt eurobonusmedlemskap.
Med det avslutar jag diskussionen från min sida.