Svarta listan 2018 baserad på ärenden hos Allmänna Reklamationsnämnden

[NotRyan]

Svarta listan säger ändå en hel del, speciellt hur kundorienterade man är. Det är ändå ganska allvarligt att inte följa ARNs rekommendation.

Lägg också märke till att SAS som säkert ligger hästlängder före många av de där bolagen i antalet anmälningar och säkert även har en del utslag mot sig, har som policy att ALLTID följa ARNs utslag och därmed aldrig hamnar på listan.

Sedan kan jag tycka att även en ARN-anmälan är ett misslyckande...

 

[agehall]

Sedan kan jag tycka att även en ARN-anmälan är ett misslyckande...

Fast det är ändå en rätt bra instans för att skapa lite balans mellan dig som enskild kund och företag.

 

[danielhog]

Sedan kan jag tycka att även en ARN-anmälan är ett misslyckande...

Nja, kan ju anmälas för allt möjligt. Någon som inte är nöjd med ursäkten ”dåligt väder” mm. Lite som att polisanmäla något som inte leder till fällande dom, det står var och en fritt att anmäla vad som men det är inte samma sak som att vara skyldig.

 

[henrik l]

Nu är det ju inte ett flygbolag, men Lilla Edets Buss/Taxi Lilla Edet på 17:e verkar ha skött sig värre än British Airways. Men enligt @maba, så verkar det ju inte vara så många ärenden det rör sig om.

 

[Agö]

Nu är det ju inte ett flygbolag, men Lilla Edets Buss/Taxi Lilla Edet på 17:e verkar ha skött sig värre än British Airways. Men enligt @maba, så verkar det ju inte vara så många ärenden det rör sig om.

Ja, det dom gjort sig skyldiga till är oacceptabelt!!!

”17. Lilla Edets Buss/Taxi Lilla Edet

Vinguiden på vinresan till Alsace uteblev. ARN rekommenderar att tre kunder ersätts med tillsammans 8 000 kr.”

 

[maba]

Nu är det ju inte ett flygbolag, men Lilla Edets Buss/Taxi Lilla Edet på 17:e verkar ha skött sig värre än British Airways. Men enligt @maba, så verkar det ju inte vara så många ärenden det rör sig om.

Vad jag vet så har jag inte nämnt ett knyst om Lilla Edens Buss.

 

[NotRyan]

Nja, kan ju anmälas för allt möjligt. Någon som inte är nöjd med ursäkten ”dåligt väder” mm. Lite som att polisanmäla något som inte leder till fällande dom, det står var och en fritt att anmäla vad som men det är inte samma sak som att vara skyldig.

Ja, självklart. Nu menar jag ärenden där bolagen (inkl. SAS) fular sig och inte där det okynnesanmäls...

 

[henrik l]

Vad jag vet så har jag inte nämnt ett knyst om Lilla Edens Buss.

Skrev snabbt som vanligt Det jag syftade på var att vi via ditt inlägg fick klart för att det inte var så många ärenden som det rörde sig om. Det ger ju lite perspektiv.

 

[Matts Lindmark]

Det finns ju lögn, förbannad lögn och statistik.

Problemet med dessa listor är ungefär som med alla populära "farligaste flygplanstypenlistor" - nämligen att det finns ett flertal aspekter som spelar in och gör att man kan fram siffror som är statistiskt korrekta men ändå helt missvisande. Jag finner det t.ex orimligt att om flygplanstyp A opereras av bolag med dåligt underhåll och typ B av bolag med bättre underhåll kan tillåts ge utslag i bedömningar om säkerhet (antal haverier) då det blir missvisande. Samma sak är det med dessa svarta listor då det skulle behövas mer data såsom antal ärenden vs antal ärenden där man inte följt rekommendationerna och mer information om varför, d.v.s bolagets syn på saken.

Visserligen är "kunden har alltid rätt" ett populärt mantra men i praktiken är det mer komplext eftersom det finns fall där kunden faktiskt har fel. Så det behöver inte nödvändigtvis enbart handla om historien om den stackars kunden som blivit attackerad av det stora elaka bolaget.

Det kan lätt bli lika skevt som man man t.ex skulle försöka hävda att en A319 skulle vara "farligare" än en A320 och dra till med (detta är ett fiktivt exempel) statistik över haverier och vid närmare analys visar det sig att det beror på att den förstnämnda finns i flottan hos bolag X med säkerhetsproblem vilket drar ner siffrorna.

Vagabond är en tidskrift jag är lite tveksam till då de av och till trummat för att säkerheten hos ett flygplan tydligen styrs av tillverkningsland och liknande, något som baserats på närmast bokstavstroget läsande av statistik... I detta ligger naturligtvis de obligatoriska föreläsningarna om att Airbus och Boeing är "bättre" än andra tillverkare.

 

[Golfkillen]

Visserligen är "kunden har alltid rätt" ett populärt mantra men i praktiken är det mer komplext eftersom det finns fall där kunden faktiskt har fel. Så det behöver inte nödvändigtvis enbart handla om historien om den stackars kunden som blivit attackerad av det stora elaka bolaget.

Jag förstår inte, varför skulle ARN ställa sig på konsumentens sida om kunden har fel? Eller menar du att ARN också har fel?