Skäms SAS ledning, maffia metoder

[Ricci]

Problemet med kostnaderna är ett akut SAS-problem, då SAS har majoriteten av sina flygningar inom Europa och utsätts följaktligen för intensiv konkurrens. BA/AF/KL/LH har mycket större andel internationella flygningar och där är konkurrensen (ännu) inte lika hård. Så

Så här skrev DN i september i år:
"SAS har de högsta personalkostnaderna i flygbranschen, enligt en rapport om flygets framtid i Norge beställd av norska Arbetsforskningsinstitutet.
Bolaget lade 32 procent av sina intäkter på löner och pensioner i fjol, Ryanair lägger 9,5 procent och Norwegian 17,4 procent, enligt rapporten.
SAS personal kostar alltså ungefär tre gånger så mycket som Ryanairs anställda, och dubbelt så mycket som Norwegians."

För att personalens skall ha kvar ett drägligt betalt arbete och vi resenärer skall kunna fortsätta flyga med ett nordiskt kvalitetsbolag så måste SAS anpassa sina kostnader till en rimlig nivå. Det betyder att löner och förmåner måste ner till de som är gängse på arbetsmarknaden, vilket givetvis är en smärtsam process. Men SAS måste för det är helt enkelt väldigt få resenärer som i längden är beredda att betala det biljettpris det innebär att ha - relativt arbetsmarknaden i övrigt - extremt höga personalkostnader

Jag såg en rapport för något år sedan där SAS hade 3gånger så många anställda per flygstol som Lufthansa hade. SAS lider väldigt mycket över deras overheadkostnader pga deras gamla monopol/ägarstruktur. Dock har Rickard Gustafsson börjat skära i denna gamla struktur vilket är positivt.

 

[NotRyan]

Jag så en rapport för något år sedan där SAS hade 3gånger så många anställda per flygstol som Lufthansa hade. SAS lider väldigt mycket över deras overheadkostnader pga deras gamla monopol/ägarstruktur. Dock har Rickard Gustafsson börjat skära i denna gamla struktur vilket är positivt.

En viss extra overhead gentemot Norwegian och Ryanair tycker jag att man måste acceptera, men samma funktion på tre ställen är ju naturligtvis inte sunt... Där har man sparat genom att centralisera till Stockholm också....

 

[Paby]

Problemet med kostnaderna är ett akut SAS-problem, då SAS har majoriteten av sina flygningar inom Europa och utsätts följaktligen för intensiv konkurrens. BA/AF/KL/LH har mycket större andel internationella flygningar och där är konkurrensen (ännu) inte lika hård.

LH och AF/KL har plågats av strejker det senaste året av precis anledningen att dom försöker anpassa sig till Easyjet, Ryanair m.fl. Personalen protesterar mot försämringar i sina villkor, att bolagen vill flytta produktion till dotterbolag med lägre kostnader och sämre personalvillkor, att bolagen ersätter egen produktion med wetlease mm - alltså exakt samma saker som SAS gör/tittar på.

Internationella flygningarna är inte så lönsamma för de etablerade bolagen längre. Det har bl.a. ett gäng Gulfbolag sett till.

För att personalens skall ha kvar ett drägligt betalt arbete och vi resenärer skall kunna fortsätta flyga med ett nordiskt kvalitetsbolag så måste SAS anpassa sina kostnader till en rimlig nivå. Det betyder att löner och förmåner måste ner till de som är gängse på arbetsmarknaden, vilket givetvis är en smärtsam process. Men SAS måste för det är helt enkelt väldigt få resenärer som i längden är beredda att betala det biljettpris det innebär att ha - relativt arbetsmarknaden i övrigt - extremt höga personalkostnader

Det är där vi har problemet. Den här tråden startades under föreställningen att SAS piloter klagar på försämringar i sina villkor och att dom skulle vara sämre behandlade än piloter på andra bolag. Vem skulle inte klaga på att få sina villkor på jobbet kraftigt försämrade? Norwegian startade med utgångsläget att kostnaderna skulle vara pressade till max. Personalen har därför aldrig upplevt "svunna tider" med bättre villkor utan är vana vid att det är tufft. Det gör dock inte att dom är nöjda för det. Jag har flera Norwegian-piloter som bekanta och dom skulle lämna Norwegian om chans gavs men alla måste ställa mat på bordet hemma så det är bara att jobba på.

SAS och övriga etablerade bolag har det svårare eftersom dom dessutom måste hantera personalens upplevelse att allt var bättre förr med effekterna det har på motivation osv. Om man kunde isolera och bara se till det nya nuläget för personalvillkor tror jag dock att personalen på lågservicebolagen och de etablerade bolagen är precis lika missnöjda.

 

[Paby]

Det här är inte bara en branschtendens, det är en global tendens igenom alla branscher.

Givetvis har du rätt Nemo - jag försökte bara hålla diskussionen på en hanterbar nivå för forumet, d.v.s. flygbranschen. Jag skulle gärna diskutera den globala sjukan att allt ska vara så billigt som möjligt och följderna det kommer få för mänskligheten men det blir så ruggigt OT. ;-)

 

[maswan]

Så här skrev DN i september i år:
"SAS har de högsta personalkostnaderna i flygbranschen, enligt en rapport om flygets framtid i Norge beställd av norska Arbetsforskningsinstitutet.
Bolaget lade 32 procent av sina intäkter på löner och pensioner i fjol, Ryanair lägger 9,5 procent och Norwegian 17,4 procent, enligt rapporten.
SAS personal kostar alltså ungefär tre gånger så mycket som Ryanairs anställda, och dubbelt så mycket som Norwegians."

En fråga angående det, räknar man in SAS Ground Handling som lönekostnader för SAS men inte vilka som nu utför det åt Norwegian eftersom det är en inköpt tjänst? Samma fråga gällande den ovan nämnda kabinpersonalen som är inhyrd via bemanningsföretag, är det lön?

 

[micsjo]

Det här är inte bara en branschtendens, det är en global tendens igenom alla branscher. Det behöver inte betyda lägre säkerhet för kunden, däremot innebär det sämre arbetsvillkor. Exempelvis iPhone har god kvalitet medan arbetarna där tillverkningen sker på Foxconn hade strömhopp från fabrikstaket. I Sverige är till och med den offentligt drivna sjukvården drabbad av sms-anställningar och andra otrygga arbetsförhållanden vilket förvärrar det landstingsdrivna organisatoriska kaoset, tyvärr sänker det här säkerheten.
Det är glädjande att dagens förändrade arbetsmarknad kommer till debatt även här på bc.se där många (alla?) är resenärer och kan se bortom den glest befolkade avkroken i norra Europa.

"The race to the bottom is a socio-economic phenomenon in which governments deregulate the business environment or taxes in order to attract or retain economic activity in their jurisdictions, resulting in lower wages, worse working conditions and fewer environmental protections. An outcome of globalization and free trade, the phenomenon may occur when competition increases between geographic areas over a particular sector of trade and production."

Och hade vi inte avreglerat en mängd marknader hade vi varit fattigare, sjukare, haft kortare livsländ - helt enkelt haft sämre ekonomisk utveckling och dålig samhällsutveckling.

Ta tex avvecklingen av telemarknaderna. Hade vi inte hsft det hade det fortfarande tagit över en månad att få telefon hem, det hade kostat en bra bit av din månadslön och det hade kostat 40:- i minuten att ringa interkont.

Jag tar utveckling, framsteg och tillväxt alla dagar i veckan.

Därmed inte sagt att SAS-ledningen är så smart men med ett stort midjemått i förhållande till produktion måste SAS förändras.

 

[Nemo]

Och hade vi inte avreglerat en mängd marknader hade vi varit fattigare, sjukare, haft kortare livsländ - helt enkelt haft sämre ekonomisk utveckling och dålig samhällsutveckling.
Ta tex avvecklingen av telemarknaderna. Hade vi inte hsft det hade det fortfarande tagit över en månad att få telefon hem, det hade kostat en bra bit av din månadslön och det hade kostat 40:- i minuten att ringa interkont.
Jag tar utveckling, framsteg och tillväxt alla dagar i veckan.
Därmed inte sagt att SAS-ledningen är så smart men med ett stort midjemått i förhållande till produktion måste SAS förändras.

Om man tror att vi nått slutpunkten av utvecklingen, så vill man inte ha förändring. Jag tror att allt kan förbättras och detta sker genom förändring. Där är vi eniga.
Tyvärr är slumpmässig förändring alltsom oftast till det sämre. Så om man kör samma koncept på alla verksamheter så kommer några få att bli lyckade (avregleringen av telemarknaden) medan majoriteten kommer att bli sämre (elmarknaden, järnvägen mfl).
Det är förmodligen ett h-te arbete som CEO SAS har att göra, hans uppgift är att se till SAS bästa utifrån de regelverk och förutsättningar som finns. De stora regelverken kan (ska!) han givetvis lobba för att förändra, men tills det skett måste han verka i nuvarande konkurrens. Självklart ska vi också säga vad vi tycker och tänker och förhoppningsvis kan det leda till det bättre.

 

[majoren]

Tyvärr - SAS tar alla jumboplatser i flygbolagens "skönhetstävling"

Det är inte klart hur flygbolagen redovisar sin personal i detalj, men oavsett detta ligger SAS väldigt dåligt till i alla avseenden. Välrenommerade CAPA - Centre for Aviation - gjorde får 2013 sedan en ingående analys över europeisk flygindustri (bifogar grafer nedan).
Tyvärr visade det sig att SAS hade högst total personalkostnad sett som andel av intäkterna och högst lön per anställd. Än värre var att det kombineras med en av jumboplatserna i de europeiska flygbolagens produktivitetsliga. CAPA skrev om SAS löne- och anställningsvillkor att:
"SAS’ generosity to employees may not be sustainable" . Tvärt emot vad som sägs bl.a. på detta forum, så betalar Norwegian mycket bra. Men till skillnad mot SAS har de en produktivitet i toppklass, så det går bra i alla fall.

Det finns ingenting i det statistiska underlaget som talar för att SAS på något sätt skulle "underbetala" sin personal. Däremot tyder statistiken på att SAS "överbetalar" och "underutnyttjar" sin personal - jämfört med i princip alla andra europeiska flygbolag. Detta om man får tro statistiken från CAPA (grundar sig på siffror från 2011 och 2012).

SAS ledning har vidtagit kraftfulla åtgärder för att komma tillrätta med situationen, men även andra flygbolag effektiviserar. Det finns därför anledning befara att SAS relativa läge julen 2014 bara är obetydligt bättre än för ett par år sedan.
Hur arbetet med att under galgen effektivisera SAS kan kallas för "maffiametoder" begriper jag inte. För alla som kan läsa ett bokslut måste det ju stå klart att SAS fortsatta överlevnad hänger på en tämligen skör tråd. Som trogen resenär på SAS i snart 35 år vill jag att bolaget inte bara överlever utan även blomstrar.

 

[fcx]

Jag ifrågasätter inte dina siffror, men jag blir lite nyfiken @majoren, för jag får inte ihop det.

Hur definierar man personalkostnaden här? Ingår bara de som är anställda inom bolaget, eller även inhyrd personal? Hur räknar man in tjänster som köps in? Exempelvis har SAS sin egen ground handling, men DY köper det som en tjänst.

Att varje SAS-anställd skulle kosta dubbelt så mycket som en Lufthansa-anställd låter också märkligt. Vad ligger i begreppet "employee cost"?

 

[majoren]

SAS anmärkte mycket riktigt på att rapporten överskattade SAS totala personalkostnader, främst beroende på att anställda inom ground handling räknades in. och givetvis drar ground handling även ner produktiviteten något.
Men det gör ju bara den höga kostnaden per anställd inom SAS än märkligare, för om all markpersonal ingår borde ju lönekostnaden per anställd sjunka jämfört med de bolag som varit flitigare att outsourca (SAS anmärkte inte på uppgiften om kostnad per anställd som för övrigt kan utläsas ur årsredovisningen).

Kan det vara så att även personalen inom ground handling har en löne- och förmånsnivå som överstiger den gängse på marknaden? Och att det är en förklaring till att SAS, trots en uttalad ambition, inte lyckats sälja denna del av verksamheten?

Hur vi än vrider och vänder på siffrorna så är det uppenbart att det finns en mycket stor förbättringspotential i SAS.