Har Avis debiterat dig nån självrisk/kostnad för skadan också? Om inte, spara hyresdokumenten skulle jag föreslå och sitt still i båten...
Peppar, peppar. De kan ha glömt bort eller struntat i det också. Jag hyrde en Hertz-bil i Stockholmstrakten utan CDW-eliminering för ett tag sen. Under tiden råkade jag göra rejäl buckla på passagerardörren och skadan anmäldes omedelbart via Hertz skadejourstelefon. Sen lämnade jag åter bilen några dagar senare. Tiden går, inte ett ljud från stationen och inte en debitering.. Konstigt, men klagar inte. Jag sitter still i båten...
Peppar, peppar. De kan ha glömt bort eller struntat i det också. Jag hyrde en Hertz-bil i Stockholmstrakten utan CDW-eliminering för ett tag sen. Under tiden råkade jag göra rejäl buckla på passagerardörren och skadan anmäldes omedelbart via Hertz skadejourstelefon. Sen lämnade jag åter bilen några dagar senare. Tiden går, inte ett ljud från stationen och inte en debitering.. Konstigt, men klagar inte. Jag sitter still i båten...
Beherit
Medlem
Nix, ingenting. Jag tror som du skrev, att de inte brydde sig eller kommer att göra det heller.
Hamnade en gång i en stenskott-incident med ett annat hyrbilsföretag. Vi krävde dokumentation på skadan och åtgärd (eftersom vi själva inte var medvetna om denna och bilen lämnades på parkering under natten, så det var faktiskt oklart vad som avsågs) vilket slutade med att fallet tycktes rinna ut ur sanden, och företaget betalade tillbaka självrisken som de tidigt drog från konto.
Tycker generellt det är lite felaktigt till om ett mindre stenskott hanteras mot argumentet att "hela rutan ska bytas" med medföljande kostnader, så som det verkade som att firman gjorde i detta fall.
Om vi förusätter mindre stenskott, så skulle jag som ägare, antingen
1. Laga det lilla skottet med någon alternativ teknik än att byta hela rutan. Som ju inte behöver kosta mycket. I detta fall borde den som hyr betala delar av denna åtgärd. Om hyrbilsfirman visar på skadan, och att det åtgärdats på detta sätt till rimlig peng, känner jag att jag är ok med att betala detta.
2. Ignorera skadan och låta bilen samla på sig lite fler skott och slitage, och därefter byta rutan. I detta fall borde den som hyr och orsakar mindre skada betala en slags schablon, andel av ny ruta.
Typ 1/5 ny ruta, eller något liknande som kan anses rimligt.
Tycker generellt det är lite felaktigt till om ett mindre stenskott hanteras mot argumentet att "hela rutan ska bytas" med medföljande kostnader, så som det verkade som att firman gjorde i detta fall.
Om vi förusätter mindre stenskott, så skulle jag som ägare, antingen
1. Laga det lilla skottet med någon alternativ teknik än att byta hela rutan. Som ju inte behöver kosta mycket. I detta fall borde den som hyr betala delar av denna åtgärd. Om hyrbilsfirman visar på skadan, och att det åtgärdats på detta sätt till rimlig peng, känner jag att jag är ok med att betala detta.
2. Ignorera skadan och låta bilen samla på sig lite fler skott och slitage, och därefter byta rutan. I detta fall borde den som hyr och orsakar mindre skada betala en slags schablon, andel av ny ruta.
Typ 1/5 ny ruta, eller något liknande som kan anses rimligt.
Canadien
Medlem
Det hyrbilsbolaget anser rimligt är att fakturera för hela rutan 5 gånger och hoppas att ingen av kunderna protesterar.
danielhog
Medlem
Ska mycket till för att stationen ska upptäcka och bråka om en skada på 2mm är min erfarenhet.
Last edited:
Windscreenprotection har jag av någon anledning i min Avis-profil, 20 kr/dygn. Uthyraren tar bort den när jag säger till. Lyckas inte stänga av den på online loggning, appen eller avispreferred.eu
Har annan årsförsäkring som täcker detta samt skador på tak o lite annat som brukar undantas
När jag kollade igen i går så kom jag fram till att skadan nog var större än 2 mm, dock mätte jag den inte. Jag lämnade hur som helst in bilen i går eftermiddag och lämnade nyckeln i inkastet. Nu när måndagen snart passerat har jag inte hört av dem.