Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS på gång att köpa ny långdistansflotta

Status
Stängd för vidare inlägg.
cmj skrev:
Mina tankar...

Airbus A330 är det inget fel på och ser inte att SAS nödvändigtvis skulle behöva byta ut dessa inom den närmaste tiden heller. En del här påstår att det är "gamla", men de har bara lite drygt 10år på nacken. A340 kan jag förstå att man vill byta ut (på grund av att de slukar en del bränsle) och då ligger väl A350 nära till hands. "Problemet" med A350 är väl att den har onödigt mycket range för SAS behov, vilket gör att den är onödigt tung om man inte utnyttjar dess fulla range. (dock förmodligen bättre än A340 oavsett destination).
Klicka för att utvidga...

Nja.. Maskinen blir inte tyngre bara för den har möjlighet att flyga längre. Man fuller tankarna så det räcker till den destinationen.
Moment22 i detta är att flyger man ultra långa linjer som SIN-JFK så måste man ta med så mycket bränsle vid start så det är riktigt svårt att få ihop ekonomin på sådana linjer.
 
Stefan Sandström skrev:
Nja.. Maskinen blir inte tyngre bara för den har möjlighet att flyga längre. Man fuller tankarna så det räcker till den destinationen.
Moment22 i detta är att flyger man ultra långa linjer som SIN-JFK så måste man ta med så mycket bränsle vid start så det är riktigt svårt att få ihop ekonomin på sådana linjer.
Klicka för att utvidga...

Lufthansa håller inte med dig i ditt argument att maskinerna inte blir tyngre för att de kan flyga längre..

"Lufthansa is also critical of the general design trends for long-haul aircraft. Because of pressure mainly by the fast growing Gulf carriers, both Airbus and Boeing are being pushed to design aircraft with more range capabilities and engine power than needed by most other operators. European airlines therefore have to deal with overdesigned aircraft that carry additional unneeded weight, Franz argued."

Lufthansa Considers Early 747-8 Replacement
 
LH har nog en viss poäng där, att förse ett plan med större tankar medför i sig endast en marginell viktökning.
Problemet är att man då även måste förse det med större motorer och ev. större vingyta för att få upp allt bränslet i luften.
Och detta medför förstås en viktökning oavsett hur mycket man tankar, om man inte kan få motorer som inte klarar rangen som en option.

Det som förvånar mig lite är dock att man skyller på krav från Gulfbolagen.
I o m att de vad jag vet bara flyger l/h via Mellanöstern borde de ju vara ovanligt bra positionerade för att slippa för långa rutter.
 
JonW skrev:
LH har nog en viss poäng där, att förse ett plan med större tankar medför i sig endast en marginell viktökning.
Problemet är att man då även måste förse det med större motorer och ev. större vingyta för att få upp allt bränslet i luften.
Och detta medför förstås en viktökning oavsett hur mycket man tankar, om man inte kan få motorer som inte klarar rangen som en option.

Det som förvånar mig lite är dock att man skyller på krav från Gulfbolagen.
I o m att de vad jag vet bara flyger l/h via Mellanöstern borde de ju vara ovanligt bra positionerade för att slippa för långa rutter.
Klicka för att utvidga...

LHs längsta nuvarande rutt är FRA-EZE, den är dock kortare än tex... DXB-IAH, DXB-LAX, DXB-SYD... så nog behöver Gulfbolagen plan med längre räckvidd än LH.


Visa antal miles, tid och stor karta på Great Circle Mapper
 
och SAS behöver definitivt inte räckvidden på sina långlinjer, såvida man inte planerar att öppna upp Sydamerika eller liknande igen....
 
Räckvidden är ingen kritisk faktor med någon av de modeller vi pratar om här. Det är MTOW m h t fraktkapacitet som är det som har begränsat hittills och som har gjort att SAS kör med A340-300 idag.

Mvh
/NotRyan
 
A380*G skrev:
LHs längsta nuvarande rutt är FRA-EZE, den är dock kortare än tex... DXB-IAH, DXB-LAX, DXB-SYD... så nog behöver Gulfbolagen plan med längre räckvidd än LH.


Visa antal miles, tid och stor karta på Great Circle Mapper
Klicka för att utvidga...
Nu borde det snarast vara snittet på l/h distansen som styr specifikationer/inköpsbeslut.
Och där känns det som EK borde ha betydligt kortare snitt än LH. (Har dock inte orkat utreda det, så jag kan förstås ha fel.)
Anpassar man då rangen på hela l/h-flottan bara till de längsta rutterna istället för att använda olika flygplanstyper borde man få ännu större nackdel än Lufthansa.
 
JonW skrev:
Nu borde det snarast vara snittet på l/h distansen som styr specifikationer/inköpsbeslut.
Och där känns det som EK borde ha betydligt kortare snitt än LH. (Har dock inte orkat utreda det, så jag kan förstås ha fel.)
Anpassar man då rangen på hela l/h-flottan bara till de längsta rutterna istället för att använda olika flygplanstyper borde man få ännu större nackdel än Lufthansa.
Klicka för att utvidga...

Gulfbolagen har widebody som även är anpassade för kortare flighter, på samma sätt som tex Singapore Airlines.

Snittet är väl tämligen ointressant i sammanhanget eftersom det inte säger någonting om maximal räckvidd.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.
Toppen