SAS flyttar Los Angeles från Arlanda till Kastrup

Myllys35 skrev:Jag hoppar inte på en fullsatt flight till CPH kl. 07 om jag inte måste, då är det mkt behagligare att påbörja resan vid kl. 10.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tänk dig då vi som inte startar på ARN, för oss blir det en extra övernattning på ARN och fakirexpressen till CPH 

OM vi har sådan tur att vi ens kan boka resan på sas.se, oftast går det inte då man får en natt - layover på ARN!
 
simeo skrev:Ett nytt flyg från Kiruna med avgångstid 04:55 för att i bästa fall hinna med byten på Arlanda och Köpenhamn, eller 03:50 om man vill hinna med 06:05 kärran, lär inte bli lönsamt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nja, snarare direktflyg UME-CPH, KRN-CPH och eller kanske LLA?
 
Jag måste säga att det är väldigt många i tråden som verkar tro att ett flygbolag bedriver någon slags välgörenhetsverksamhet där man på något sätt är skyldig att se till att man ska kunna ta sig från diverse flygplatser runt om i Sverige till LA eller andra platser så snabbt som möjligt.



Det här är öppen marknad, och är det något vi kan räkna med så är det att SAS räknat på det här. De har gjort övervägningar som gör att det är mer kommersiellt gångbart att flyga från Kastrup, där resenärerna är villiga att betala mer. Det vore närmast tjänstefel att inte göra flytten - i vilket annat företag skulle man godkänna det?



Jag är också ganska säker på - och det svider kanske för vissa att höra - att anslutande resenärer till många longhaul från norra Sverige är relativt få. Hade de varit vansinnigt många, och en stor inkomstkälla för SAS hade man naturligtvis inte flyttat sig, det hade varit väldigt korkat ifall så varit fallet.



Är det så att man vill ha ett statligt kontrollerat flygbolag som ska flyga oss kors och tvärs och där vinster inte spelar någon roll så kan vi naturligtvis skapa ett sånt. Men SAS är inte ett sånt. De bedriver kommersiell verksamhet och då blir det vissa som kommer i kläm när såna här beslut tas. Och det är ju tråkigt för enskilda personer såklart.
 
Hachans skrev:Jag är också ganska säker på - och det svider kanske för vissa att höra - att anslutande resenärer till många longhaul från norra Sverige är relativt få. Hade de varit vansinnigt många, och en stor inkomstkälla för SAS hade man naturligtvis inte flyttat sig, det hade varit väldigt korkat ifall så varit fallet.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Dessutom är det inte alls säkert att de inte ens gått med vinst på dem. Om man tittar på prisskillnaden att flyga t.ex. UME-EWR eller ARN-EWR så är det tveksamt om priskillnaden faktiskt alltid täcker merkostnaden. Och detta kan då läggas ovanpå att det säkert inte går plus på en hel del av passagerarna även på ARN-EWR.




Hachans skrev:Är det så att man vill ha ett statligt kontrollerat flygbolag som ska flyga oss kors och tvärs och där vinster inte spelar någon roll så kan vi naturligtvis skapa ett sånt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Njae, det kan vi faktiskt inte. Inte så länge vi är med i EU. De förbjuder stadsstöd till flygbolag.



(Sedan är det många som fuskar lite runt med det, men att uttalat ha ett bolag på det sättet är definitivt förbjudet)
 
Lauda 777 skrev:Nja, snarare direktflyg UME-CPH, KRN-CPH och eller kanske LLA?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Om det gick att fylla direkt-flygen och nya matarlinjer till denna regionala hub.

Jag ser framför mig 7 timmar på tåg med ankomst Umeå 01:38 för att ta fakiren 06:20 direkt till Köpenhamn //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji28.png

Klart att man hellre tar den extra resdagen, hotellnatten och kostnaden, men troligtvis flyger man inte SAS längre.
 
Nu skall inte jag lägga ord i våra vänner från den norra delen av Sverige, men för någon som själv är uppväxt med en del logisk för att ta sig ut i världen kvarstår väl UME/LLA-ARN-ORD/EWR-LAX/SFO utan någon övernattning? Jag tittar på mina föräldrar som har BGO som hemmaflygplats (som råkar vara skandinavens 5:e störste i antal passagerare, några tusen passagerare från GBG på årsbasis) så är väl ett extra segment en del av vardagen?
 
mha321 skrev:Njae, det kan vi faktiskt inte. Inte så länge vi är med i EU. De förbjuder stadsstöd till flygbolag.(Sedan är det många som fuskar lite runt med det, men att uttalat ha ett bolag på det sättet är definitivt förbjudet)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, jo, jag vet det finns massor med hinder. Jag överdrev lite för att visa på det orimliga i det.
 
mha321 skrev:m man tittar på prisskillnaden att flyga t.ex. UME-EWR eller ARN-EWR så är det tveksamt om priskillnaden faktiskt alltid täcker merkostnaden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nu vet jag inte vart du utgår ifrån, men tiderna då anslutningsflyg var subventionerade är sedan länge förbi. Nu för tiden så är det faktiskt oftast billigare att boka separata inrikesbiljetter till ARN om man vill ta den risk det innebär. Det är förmodligen den ökade risken för EU kompensation som gör att kombinationen inrikes-longhaul ofta t.o.m. är dyrare än dom två var för sig.
 
Förutom att Cph kan vara ett alternativ för tyskar så går det även direktflyg från fem norska flygplatser till Cph, dessutom relativt frekvent. Det är säkert en del i ekvationen också. Jag tror många norrmän hellre åker till Kastrup än Arlanda pga att Arlanda dessvärre är en sämre flygplats.
 
Kommer detta betyda att SK903 får avgång återigen 10:40 till EWR från ARN, samt att SK909 från CPH får lunch avgång till EWR?
 
011430121 skrev:Kommer detta betyda att SK903 får avgång återigen 10:40 till EWR från ARN, samt att SK909 från CPH får lunch avgång till EWR?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja det är ju frågan, blir ju snålt utnyttjande av planen om man har två a330 som endast går EWR och ORD.



Förhoppningsvis blir Tokyo av, skulle fungera att slinga med New York.



Great Circle Mapper
 
Lauda 777 skrev:Ja det är ju frågan, blir ju snålt utnyttjande av planen om man har två a330 som endast går EWR och ORD.Förhoppningsvis blir Tokyo av, skulle fungera att slinga med New York.Great Circle MapperKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Problemet med Tokyo är väl att den avgången inte lär gå före 15, och SK904 kommer ju in vid 7 på morgonen. Chicago fick ju stor ändring i tidtabell för att kunna slungas med Hong Kong, vilket gjorde avgång från Hong Kong på tok för tidig.
 
Personligen tycker jag det är tråkigt att dom flyttar många long-haul från ARN till CPH, speciellt linjen till LAX.

Man får försöka lita på att SAS gör detta för bolagets bästa så dom får in mer pengar.
 
Lauda 777 skrev:Ja det är ju frågan, blir ju snålt utnyttjande av planen om man har två a330 som endast går EWR och ORD.Förhoppningsvis blir Tokyo av, skulle fungera att slinga med New York.Great Circle MapperKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är inte speciellt snålt utnyttjat med två plan som flyger till två destinationer. Inklusive nödvändiga markstopp för i- och urlastning så är de i drift runt 20 timmar per dygn.



Visst kan man få till det bättre men då behöver man ett större linjenät än det SAS har även i Köpenhamn. .
 
Jag hade inte brytt mig att flighten flyttar till CPH om det inte vore så att SAS Plus på ARN-CPH är så tråkig, jag tar hellre 2 timmars sovmorgon. Vanligtvis gillar jag en lite kortare flygning (1-2 timmar) som förfest inför långflygningen. Men detta gäller Swiss, Lufthansa, LOT eller Turkish och inte SAS.
 
Gus skrev:Jag hade inte brytt mig att flighten flyttar till CPH om det inte vore så att SAS Plus på ARN-CPH är så tråkig, jag tar hellre 2 timmars sovmorgon. Vanligtvis gillar jag en lite kortare flygning (1-2 timmar) som förfest inför långflygningen. Men detta gäller Swiss, Lufthansa, LOT eller Turkish och inte SAS.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Amen to that! 
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top