SAS A350-900 XWB!
- Thread starter Tobbe.O
- Startdatum
Jag noterar en enhancement - espressobryggaren ersätts tydligen med små presskannor...
Espressomaskinen syns ovanför pressokannan på bilden. Där ser man en vit kopp sticka fram.
Tror nog inte att vi ser pressokannorna i produktionen sen.
Rickard_O
Medlem
Det hade ju varit den ultimata seatingen i princip, men det bör väl finnas ett skäl till varför det inte är så?
palmen
Moderator
Standarded på A350 är som sagt 3-3-3 så jag förstår inte varför det är så mycket gnäll över att SAS gör som alla andra. Sen finns det även bolag som sätter in 3-4-3 på sina A350, det kanske är så SAS skulle göra för att diferentiera sig mot majoriteten?
Det är ingen välgörenhet från SAS sida och klart att de kommer att fösröka maximera inkomsterna per flight. Sen kan jag personligen tycka att de 4 extra plus-säten de nu trycker in inte hade behövts. Men SAS går ju mer och mer åt att plus på longhaul är en minimalt bättre upplevelse än GO så i det hänseendet är det inte så konstigt.
Vi får också komma ihåg att det är väldigt få nya plan som levereras nu som har 2-4-2 i ekonomi, den konfigurationen tillhör snarare det förflutna med de plan som var standard då och inte lika breda som dagens plan.
Jag tror inte att SAS skulle dra massa fler resenärer bara för att man sätter in 2-4-2 i ekonomi, väldigt få personer har ens koll på vad det är för flygplan de ska flyga, än mindre vad det är för konfiguration ombord när de väl bokar. Om det nu är så dåligt med 3-3-3 på SAS (innan man ens testat att flyga deras kabin med denna konfig) kan man alltid välja någon av konkurrenterna som kör 3-3-3 eller 3-4-3 på sina longhaul plan.
Det är ingen välgörenhet från SAS sida och klart att de kommer att fösröka maximera inkomsterna per flight. Sen kan jag personligen tycka att de 4 extra plus-säten de nu trycker in inte hade behövts. Men SAS går ju mer och mer åt att plus på longhaul är en minimalt bättre upplevelse än GO så i det hänseendet är det inte så konstigt.
Vi får också komma ihåg att det är väldigt få nya plan som levereras nu som har 2-4-2 i ekonomi, den konfigurationen tillhör snarare det förflutna med de plan som var standard då och inte lika breda som dagens plan.
Jag tror inte att SAS skulle dra massa fler resenärer bara för att man sätter in 2-4-2 i ekonomi, väldigt få personer har ens koll på vad det är för flygplan de ska flyga, än mindre vad det är för konfiguration ombord när de väl bokar. Om det nu är så dåligt med 3-3-3 på SAS (innan man ens testat att flyga deras kabin med denna konfig) kan man alltid välja någon av konkurrenterna som kör 3-3-3 eller 3-4-3 på sina longhaul plan.
Remington Steele
Medlem
Video när planet byggs:
Homer
Medlem
Espressomaskinen syns ovanför pressokannan på bilden. Där ser man en vit kopp sticka fram.
Ser inte ut som en espressomaskin, det kanske bara är varmt vatten som fylls på där.
Antingen direkt i kopp eller från pipen i kanna.
Flemming Lundberg Poulsen/Final Call skrev (fast det kan ju var hans eget antagande):
Der vil blive serveret kaffe i små stempelkander, som man kan tage med til sin plads.
Det ser ju typ likadant ut på den som finns idag väl? Man sätter väl in någon ”kapsel”. Tänker att det svarta som sticker ut är skummaren.
Gällande 3-3-3 så ska vi vara tacksamma att SAS valde A350 och inte B787. A350 är från början byggd för att (relativt) rymligt hantera 3-3-3, medan B787 är byggd för en lite för generös 2-4-2 konfiguration -> alltså blev det 3-3-3 för de flesta flygbolagen.
En annan jämförelse är att jämföra SAS med andra bolags konfigurationer på deras A350:
E PE
SAS 3-3-3 2-4-2
Aeroflot 3-3-3 2-4-2
Air China 3-3-3 2-4-2
Air France 3-3-3 2-4-2
Asiana 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Cathay Pacific 3-3-3 2-4-2
British Airways 3-3-3 2-4-2
China Airlines 3-3-3 2-3-2 (Guldstjärna för PE)
Delta 3-3-3 2-4-2
Finnair 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Lufthansa 3-3-3 2-3-2 (Guldstjärna för PE)
Malaysia 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Singapore 3-3-3 2-4-2
Virgin Atlantic 3-3-3 2-4-2
Normen är 3-3-3 och 2-4-2, och det är inte konstigt, med tanke på A350s (bekväma) bredd.
En annan jämförelse är att jämföra SAS med andra bolags konfigurationer på deras A350:
E PE
SAS 3-3-3 2-4-2
Aeroflot 3-3-3 2-4-2
Air China 3-3-3 2-4-2
Air France 3-3-3 2-4-2
Asiana 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Cathay Pacific 3-3-3 2-4-2
British Airways 3-3-3 2-4-2
China Airlines 3-3-3 2-3-2 (Guldstjärna för PE)
Delta 3-3-3 2-4-2
Finnair 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Lufthansa 3-3-3 2-3-2 (Guldstjärna för PE)
Malaysia 3-3-3 3-3-3 (ingen "riktig" PE)
Singapore 3-3-3 2-4-2
Virgin Atlantic 3-3-3 2-4-2
Normen är 3-3-3 och 2-4-2, och det är inte konstigt, med tanke på A350s (bekväma) bredd.
palmen
Moderator
Bra sammanställning, med andar ord "bara" Lufthansa och China Airlines som gör det "bättre" än SAS när det kommer till konfiguration av ekonomi/premium ekonomi.
Ändå så är folk missnöjda med SAS, känns ibland som att det inte spelar någon roll vad de gör, folk kommer vara missnöjda oavsett vad.
Kimmen00
Medlem
LH är att föredra om man nu skall åka PE med andra ord, när de slår SAS Plus gällande mat/dryckespåfyllning/servicenivå i normala fall..
De flesta a350: or lär väl gå från CPH och då blir det mellanlanding iaf så då kan man likagärna landa i FRA och besöka bra lounger.