Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

agehall skrev:Det vore ett väldigt stort säkerhetsproblem om det skulle visa sig vara så. Det finns inget seriöst flygbolag som skulle göra så.Klicka för att utvidga...
Och det är ju också en av poängerna med 261/2004 - att flygbolagen ska ha ordentliga ekonomiska incitament att fläckfritt sköta underhåll m.m. så att de inte ska uppstå tekniska problem med risk för flygsäkerheten i första hand och besvär för passagerarna i andra hand. Så jag skulle nog vända på det hela och påstå att 261/2004 i detta avseende bidrar till ett ökat säkerhetstänkande. Flygbolaget har alltså en skyldighet att upptäcka den typen av problem i förväg, allting annat är oacceptabelt.
 
Agö skrev:Och det är ju också en av poängerna med 261/2004 - att flygbolagen ska ha ordentliga ekonomiska incitament att fläckfritt sköta underhåll m.m. så att de inte ska uppstå tekniska problem med risk för flygsäkerheten i första hand och besvär för passagerarna i andra hand. Så jag skulle nog vända på det hela och påstå att 261/2004 i detta avseende bidrar till ett ökat säkerhetstänkande. Flygbolaget har alltså en skyldighet att upptäcka den typen av problem i förväg, allting annat är oacceptabelt.Klicka för att utvidga...
Och det är där juridiken och ingenjörskonsten går isär. Juridiken må styra, men ack vad den inte förstår vissa saker.



Edit: Och bara för att vara tydlig - jag avser inte @Agö när jag skriver "Juridiken" utan just det faktum att lagar ofta inte tar hänsyn till saker och ting de faktiskt inte kan styra över eller förstår konsekvenserna av.
 
Taggen skrev:Det är väl ömsesidigt.Klicka för att utvidga...
Nja, det håller jag inte med om. Ingenjörer må ha dålig förståelse för hur juridik ska appliceras, men min uppfattning är att ingenjörer väldigt sällan (om någonsin) fattar beslut som målar in juridiken i ett hörn. Det omvända är dock ganska vanligt.
 
Jag hjälpte en person att fylla i en 261/2004 efter en SAS flygning mellan Arlanda och Malta i mitten av dec.

Flyget var en 737a och över norra Tyskland så meddelade kaptenen att man var tvungen att återvända till Arlanda på grund av tekniska orsaker, och det var bättre att gå till Arlanda än till Kastrup, förmodligen för att det var en 737a min gissning.

Han kom till Malta 6 timmar försenat, två dagar efter att 261/2004 var inskickat kom svaret att han var berättigad till 400€.
 
011430121 skrev:Jag hjälpte en person att fylla i en 261/2004 efter en SAS flygning mellan Arlanda och Malta i mitten av dec.Flyget var en 737a och över norra Tyskland så meddelade kaptenen att man var tvungen att återvända till Arlanda på grund av tekniska orsaker, och det var bättre att gå till Arlanda än till Kastrup, förmodligen för att det var en 737a min gissning.Han kom till Malta 6 timmar försenat, två dagar efter att 261/2004 var inskickat kom svaret att han var berättigad till 400€.Klicka för att utvidga...


Tack för Info.

Har skickat krav på 2 * 250 € plus taxi Arlanda - Bromma. Merkostnaden för parkeringen (50 Kr) bjuder jag på... //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji6.png
 
011430121 skrev:Jag hjälpte en person att fylla i en 261/2004 efter en SAS flygning mellan Arlanda och Malta i mitten av dec.Flyget var en 737a och över norra Tyskland så meddelade kaptenen att man var tvungen att återvända till Arlanda på grund av tekniska orsaker, och det var bättre att gå till Arlanda än till Kastrup, förmodligen för att det var en 737a min gissning.Han kom till Malta 6 timmar försenat, två dagar efter att 261/2004 var inskickat kom svaret att han var berättigad till 400€.Klicka för att utvidga...
Men så var det SAS också; vad annat man än må klaga på så verkar de ha extrem ordning på torpet vad gäller EU261/2004. Solklart(!) bäst av de bolag vad gäller claims som rapporteras om här på BC (och även det lilla jag sett på flyertalk).
 
Godmorgon.



Var försenad 3:45 mellan CPH och SFO pga tekniska problem, och vi var tvungna att vända tillbaka.



Bolaget är EU registrerat.



Vet att gränsen är 4 timmar för en #3 flight.



Så det finns ingen som helst chans till kompensation i enlighet med EU261.



Eller ?
 
Fredrik Schytt skrev:Godmorgon.Var försenad 3:45 mellan CPH och SFO pga tekniska problem, och vi var tvungna att vända tillbaka.Bolaget är EU registrerat.Vet att gränsen är 4 timmar för en #3 flight.Så det finns ingen som helst chans till kompensation i enlighet med EU261.Eller ?Klicka för att utvidga...


Jo, det gör det nog. Tror att det är halv ersättning under 4 timmar. Jag var 3:45 sen hem på sträckan NRT-CPH och fick €250 av SAS. (Vet dock ej varför det blev €250 och inte €300).
 
i6niol skrev:Jo, det gör det nog. Tror att det är halv ersättning under 4 timmar. Jag var 3:45 sen hem på sträckan NRT-CPH och fick €250 av SAS. (Vet dock ej varför det blev €250 och inte €300).Klicka för att utvidga...




Låter lovande.

Vet någon Inom vilken tidsgräns man måste claima detta?
 
i6niol skrev:Jo, det gör det nog. Tror att det är halv ersättning under 4 timmar. Jag var 3:45 sen hem på sträckan NRT-CPH och fick €250 av SAS. (Vet dock ej varför det blev €250 och inte €300).Klicka för att utvidga...
Du har haft tur då det är skillnad på om du blir försenad pga inställt flyg eller bara försenad med samma flyg. Artikel 7 (2.) som fastställer 50% reduktionen av belopp i Artikel 7 (1.) kan bara hänvisas till via Artikel 8 - Rätt till återbetalning eller ombokning, från Artikel 6 - Försening, om ditt flyg är mer än fem timmar försenat. Däremot, är det ok att från Artikel 5 - Inställt flyg, hänvisa till Artikel 8 utan krav på fem timmars försening.
 
Taggen skrev:Du har haft tur då det är skillnad på om du blir försenad pga inställt flyg eller bara försenad med samma flyg. Artikel 7 (2.) som fastställer 50% reduktionen av belopp i Artikel 7 (1.) kan bara hänvisas till via Artikel 8 - Rätt till återbetalning eller ombokning, från Artikel 6 - Försening, om ditt flyg är mer än fem timmar försenat. Däremot, är det ok att från Artikel 5 - Inställt flyg, hänvisa till Artikel 8 utan krav på fem timmars försening.Klicka för att utvidga...
OK, men då stämmer det nog ändå för mig då det var min connecting flight från CPH som var inställd och gav förseningen. Flyget NRT-CPH var i tid.
 
i6niol skrev:OK, men då stämmer det nog ändå för mig då det var min connecting flight från CPH som var inställd och gav förseningen. Flyget NRT-CPH var i tid.Klicka för att utvidga...
Fast det är inte heller rätt då förseningen räknas till slutdestination och total ressträcka oavsett vilken flight som inte var i tid om flighterna var på samma biljett. Jag vet inte vad SAS har haft för sig i ditt fall. Bara tacka och ta emot.
 
Taggen skrev:Jag kör runda tre med Lufthansa i år. Går denna i mål i år har jag fått in 1200€ i år från Lufthansa pga. förseningar.Inkommande plan var försenat till Nice med 26 min och då Lufthansa ändrat tidtabellen tidigare så hade min transfertid i Frankfurt minskat till 45 min. Vi blev sedan totalt 57 min försenade från Nice och landade 34 min för sent i Frankfurt. När vi landade hade de redan bokat om mig till en flight morgonen efter så jag var totalt 8 h och 55 min försenad till Arlanda. Jag spårade hur planet flygit under dagen på Flightradar och förseningen hade uppstått två flighter tidigare och sedan hade de inte lyckats köra in förseningen.Dear Madam or Sir



I send this e-mail directly to you because I get error messages when I try to fill in the feedback form regarding flight disruptions on your webpage.



I hereby claim 400€ according to EC regulation 261/04 Article 6 (1.)(b) and Article 7(b) since I was delayed with 8 hours and 55 min to my destination (Stockholm) which is located 1912 Km (www.gcmap.com) from my origin (Nice) on the 30th of November.



My flight were supposed to departure at 19:10 from Nice Airport on the 30th of November (LH1065) but the flight was delayed to 20:07 which meant that I missed my connection flight in Frankfurt (LH808), scheduled for 21:30 to Stockholm - Arlanda. I was then rebooked to flight LH800, departure at 06:25, arriving at 08:35 on the 1st of December. My original arrival time to Stockholm - Arlanda were 23:40 on the 30th of November.



I have attached the original boarding passes as well as the extra one between Frankfurt and Stockholm.



Ticket Number: 220-XXXXXX



Account information:



IBAN:

Bankname:

SWIFT/BIC:



Best regards
Klicka för att utvidga...


Denna gick i mål så hittills i år är intäkterna 1 400€ från Lufthansa och SAS från förseningar och inställda flyg. Om jag dubblar nästa år så kan jag åka First. Ännu snabbare hantering denna gång, 4 dagar från inskickat claim till bekräftelse på utbetalning.



Dear Mr. Taggen,



Thank you for your email dated December 1, 2018.



We have registered your concern and would like to offer you 4109 SEK, in the hope that this unbureaucratic solution contributes to a positive conclusion of your travel experience.



Since you have already kindly provided us with your bank details, we have taken the liberty of transferring this amount to your nominated account.



Please allow for some days for the transaction to clear. Thank you in advance for your patience in this respect.



Sincerely,
 
Taggen skrev:Denna gick i mål så hittills i år är intäkterna 1 400€ från Lufthansa och SAS från förseningar och inställda flyg. Om jag dubblar nästa år så kan jag åka First. Ännu snabbare hantering denna gång, 4 dagar från inskickat claim till bekräftelse på utbetalning.Klicka för att utvidga...
Strålande facit, gratulerar på min ära!!!



Det avgör saken, från och med nu ska jag bara anlita Taggen Förseningsservice AB! Du är ju bevisligen Kung på detta.
 
Back
Top