Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Smuffe skrev:Läste just rapporten. Tack!Tråkigt med herring bone inåt istället för mot fönstret men verkade annars vara en trevlig flygning trots allt.Om inte annat för Star Alliance loungen på LAX.Hoppas på många poäng...Ha en bra dag nere på NZ.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tackar!  Återkommer i poängfrågan och även om claimen går igenom.
 
Hej! Hur är det med ATC restrictions, är det extraordinära omständigheter?



AY006, JFK-HEL. Inkommande flyg var "några timmar" sent. Sen, p.g.a. ATC så taxar planet i över 3 timmar innan det kommer iväg. Landar HEL 5,5 tim för sent och missar en anslutning till TXL.



Har Finnair rätt här?

"Förseningen av flygningen A006 den 7.7.2017 berodde på trafikstockning och flygtrafikledningens begränsningar på New Yorks JFK-flygfält. Det inkommande flyget fick inte lov att komma till porten och flyget AY006 taxade 3h 3 minuter på grund av den långa kön till startbanan. Eftersom detta är extraordinära omständigheter, betalas ingen standardkompensation."
 
MartinH skrev:Hej! Hur är det med ATC restrictions, är det extraordinära omständigheter?AY006, JFK-HEL. Inkommande flyg var "några timmar" sent. Sen, p.g.a. ATC så taxar planet i över 3 timmar innan det kommer iväg. Landar HEL 5,5 tim för sent och missar en anslutning till TXL.Har Finnair rätt här?"Förseningen av flygningen A006 den 7.7.2017 berodde på trafikstockning och flygtrafikledningens begränsningar på New Yorks JFK-flygfält. Det inkommande flyget fick inte lov att komma till porten och flyget AY006 taxade 3h 3 minuter på grund av den långa kön till startbanan. Eftersom detta är extraordinära omständigheter, betalas ingen standardkompensation."Klicka för att utvidga...
Click to expand...


ATC restrictions är generellt en extraordinär omständighet som inte ger rätt till ersättning.



Om man sitter länge i planet och väntar i USA så är flygbolaget skyldig att följa sin "lengthy tarmac delay"-plan och förse passagerare med mat och dryck. Om du anser att man brustit mot den så kan man klaga på det istället.
 
Hej, jag inser att svaret säkert finns någonstans i den 294 sidor långa tråden men tar upp denna fråga igen.



Här jag rätt till ersättning enligt 261/2004 vid:



1. SAS bonusresa, 100% betald med poäng?

2. SAS bonusresa, betald delvis med poäng (best availability)?



Tack på förhand.
 
Tack jacoph! Det tog inte många sekunder!

BC är fantastiskt!

Och ett bra svar för mig dessutom!
 
Hade du klickat på någon av länkarna i de två första inläggen i denna tråd hade du också fått fram svaret rätt fort... 
 
HCas skrev:Hej på er. Är ny till det här med EU 261-kompensation så har en fråga som kanske är lite orutinerad, men i alla fall. Hade en bokning med Norwegian där planet ställdes in kvällen innan avgång. Först ville de inte hjälpa till alls men efter en del om och men blev jag ombokad (i C-klass!) till min destination; kom fram ca 4 timmar försenad. Enligt vad jag förstår av regelverket borde jag ha rätt till €400 (typ 2-flygning) i kompensation från flygbolaget som inte har någon koppling till utlägg eller liknande utan bara är kompensation för min "inconvenience".Men nu är det ju Norwegian det gäller och mina fördomar säger mig att de inte kommer betala godvilligt. Vad har ni andra för erfarenheter? Är det lönt att skriva till dem eller kommer man få dra det till domstol innan de betalar? Jag fick ingen information om varför flighten ställdes in men det var i alla fall inte väder eller någon uppenbar extraordinär omständighet. Hursomhelst, min fråga är helt enkelt om det funkar någotsånär smidigt att begära denna kompensation från Norwegian eller om man fastnar i ett byråkratiskt träsk där de kommer vägra att betala och/eller dra ut på det i åratal?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Vill ge lite återkoppling på detta ärende, för mina fördomar kom på skam - Norwegian gick utan att försöka slingra sig med på att betala mig €400 i kompensation. Hela saken är mycket snyggt skött av dem både vad gäller ombokning och kompensation, jag har inga anmärkningar alls.
 
HCas skrev:Vill ge lite återkoppling på detta ärende, för mina fördomar kom på skam - Norwegian gick utan att försöka slingra sig med på att betala mig €400 i kompensation. Hela saken är mycket snyggt skött av dem både vad gäller ombokning och kompensation, jag har inga anmärkningar alls.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Skönt att de inte krånglade!
 
Jag blev försenad med Swiss och de skyller på adverse weather conditions (thunderstorm/strong winds) i Zurich 14 juli. Vet någon av er en bra sida för att kunna kontrollera historiskt väder på flygplatserna? När jag väl kom fram till Zurich var det klarblått och inga förseningar.



Stort tack på förhand.
 
Axel55 skrev:Jag blev försenad med Swiss och de skyller på adverse weather conditions (thunderstorm/strong winds) i Zurich 14 juli. Vet någon av er en bra sida för att kunna kontrollera historiskt väder på flygplatserna? När jag väl kom fram till Zurich var det klarblått och inga förseningar.Stort tack på förhand.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Be Swiss skicka underlag som visar det.
 
Axel55 skrev:Jag blev försenad med Swiss och de skyller på adverse weather conditions (thunderstorm/strong winds) i Zurich 14 juli. Vet någon av er en bra sida för att kunna kontrollera historiskt väder på flygplatserna? När jag väl kom fram till Zurich var det klarblått och inga förseningar.Stort tack på förhand.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


VAKW METAR-Archiv
 
palmen skrev:Swiss är ju kända för att inte vilja betala ut enligt 261/2004, lär bli jobbigt att få ut det från dom om man inte kan hitta infon själv skulle jag gissa på.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Japp, men Swiss lär väl neka ändå. I så fall är det bäst att gå vidare direkt.
 
Agö skrev:Japp, men Swiss lär väl neka ändå. I så fall är det bäst att gå vidare direkt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, om man orkar dra det via domstol. Kan vara ett bra läge att kontakta något av de företag som sysslar med dessa claims och se om de kan hjälpa till för att slippa lägga all tid och energi på det själv. Är det en mindre summa skulle jag släppt detta om inte något av bolagen som sysslar med dessa claims vill ta i det. Inte värt tiden enligt mig
 
Flög IAD-CPH-ARN och missade anslutningen i CPH pga försening (tekniskt fel), trodde det räknades som typ 3 och kräva 4 timmars försening vid ankomst ARN (blev 3:50) men fick 300 euro genom flygadvokat (minus kommission). Någon som vet varför? 
 
KennethL skrev:Flög IAD-CPH-ARN och missade anslutningen i CPH pga försening (tekniskt fel), trodde det räknades som typ 3 och kräva 4 timmars försening vid ankomst ARN (blev 3:50) men fick 300 euro genom flygadvokat (minus kommission). Någon som vet varför?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
För typ 3 vid försening mellan 3-4h utgår hälten av 600 dvs 300
 
HenrikAI skrev:NVR342 (Novair) från Karpathos till Arlanda, skulle landat 1530 men landade 1935. Fick besked om förseningen ett halvt dygn i förväg. Förseningen berodde enligt piloten på att planet fått göra en extra flygning (ersatt ett annat plan) för två dygn sedan, och att vårt plan därför har varit försenat på samtliga flighter sedan dess.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


En liten uppföljning då Novair nu har svarat på mitt claim:



"Bakgrunden till att NVR342 blev försenad var att man vid tidigare flygning hade en hårdare landning än normalt.

När ett flygplan har en hårdare landning än normalt behöver man av säkerhetsmässiga skäl göra en inspektion av hela flygplanet innan den kan sättas in i trafik igen. Detta är enligt flygplanstillverkarens manualer. Tekniker flögs in från Stansted för att utföra inspektion och flygmaskinen beräknades vara ur trafik i flera dagar. Detta medförde att vi tvingades att planera om i vårt egna flygprogram.

Då vår andra flygmaskin redan hade påbörjat sin flygning, började Novairs operativa avdelning med att leta efter ledig flygkapacitet från andra flygbolag. Samtliga förfrågningar avslogs då kapacitetstillgången vid det aktuella tillfället var mycket begränsat.



Då förseningen beror på extraordinära omständigheter som vi inte hade kunnat förutse eller undvika, trots att alla rimliga åtgärder vidtagits, är vi inte skyldiga att utbetala kompensation enligt Europaparlamentets och rådets förordning 261/2004.

Under väntetiden tog Novair hand om passagerarna på det sätt resenären har rätt att kräva enligt EU-förordningen. Samtliga passagerare blev erbjudna assistans i form av måltidsvouchers."



Är det bara att lägga ner nu?



(Notera att Novair inte talar om vilket flygplan som landat för hårt, ska man tro pilotens utrop och mitt minne så var det inte vårt flygplan, om det nu har nån betydelse...)



Jag blir för övrigt extra sur över de två sista meningarna, för det stämmer definitivt inte..
 
Varför skulle du lägga ner? Är väl ingen ovanlighet att flygbolag försöker smita undan... Bara att dra fallet vidare till ARN eller Tinget.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top