Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Abbs skrev:Känns som att jag kämpar mot väderkvarnar i min fordran mot Lufthansa.I december ställdes mitt flyg ARN-FRA in ca 18h innan avgång. Jag bokades om till ett flyg som avgick 6h tidigare och ankom destination ca 8h tidigare.Solklart Eu 261 case tänkte jag, så jag skickade in mitt claim i början av januari. Det tyckte Lufthansa också när de svarade såhär i fredags:Varvid jag skickade in alla nödvändiga bankdetaljer.Idag fick jag denna repons:Detta är då samma individ på kundtjänst som skickar ovan svaret på mina efterfrågade bankdetaljer.Vad bör jag göra i nästa steg? ARN? Kronofogden? Lufthansa är nu goddag yxskaft.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är så de är. Jag påminde dem om ett case och att de är långt utanför sitt sjudagarsfönster om återbetalning, fick först ett väldigt otrevligt svar att jag minsann inte behövde påminna dem. Sedan ett trevligt burksvar från någon annan. Jag tror inte de vet vad de gör riktigt.



Påminn dem igen om att de lovat dig, och eskalera sen. Du kan skicka till ARN och jag tror du kan skicka till den tyska arbitreringsdomstolen också som finns länkad i deras passenger rights.
 
Abbs skrev:Känns som att jag kämpar mot väderkvarnar i min fordran mot Lufthansa.I december ställdes mitt flyg ARN-FRA in ca 18h innan avgång. Jag bokades om till ett flyg som avgick 6h tidigare och ankom destination ca 8h tidigare.Solklart Eu 261 case tänkte jag, så jag skickade in mitt claim i början av januari. Det tyckte Lufthansa också när de svarade såhär i fredags:Varvid jag skickade in alla nödvändiga bankdetaljer.Idag fick jag denna repons:Detta är då samma individ på kundtjänst som skickar ovan svaret på mina efterfrågade bankdetaljer.Vad bör jag göra i nästa steg? ARN? Kronofogden? Lufthansa är nu goddag yxskaft.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hela Lufthansa gruppen är ett skämt när det kommer till att ta ansvar och göra rätt för sig. Jag hade börjat med ARN men jag vet inte om de följer arns beslut som exempelvis SAS gör.
 
Hachans skrev:Det är så de är. Jag påminde dem om ett case och att de är långt utanför sitt sjudagarsfönster om återbetalning, fick först ett väldigt otrevligt svar att jag minsann inte behövde påminna dem. Sedan ett trevligt burksvar från någon annan. Jag tror inte de vet vad de gör riktigt.Påminn dem igen om att de lovat dig, och eskalera sen. Du kan skicka till ARN och jag tror du kan skicka till den tyska arbitreringsdomstolen också som finns länkad i deras passenger rights.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Davvelavve skrev:Hela Lufthansa gruppen är ett skämt när det kommer till att ta ansvar och göra rätt för sig. Jag hade börjat med ARN men jag vet inte om de följer arns beslut som exempelvis SAS gör.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tack! Skickade en påminnelse via formuläret och svarar de inte positivt blir det en eskalering.
 
försökte ARN men …



Motiveringen till nämndens beslut

Ärendet gäller rätten till ersättning enligt EU-förordning 261/2004.

Eftersom orsaken till incidenten har inträffat i Tyskland är nämnden inte behörig att pröva tvisten.

Behörigt organ i Tyskland, är Schlichtungsstelle Luftverkehr.
 
Abbs skrev:Känns som att jag kämpar mot väderkvarnar i min fordran mot Lufthansa.I december ställdes mitt flyg ARN-FRA in ca 18h innan avgång. Jag bokades om till ett flyg som avgick 6h tidigare och ankom destination ca 8h tidigare.Solklart Eu 261 case tänkte jag, så jag skickade in mitt claim i början av januari. Det tyckte Lufthansa också när de svarade såhär i fredags:Varvid jag skickade in alla nödvändiga bankdetaljer.Idag fick jag denna repons:Detta är då samma individ på kundtjänst som skickar ovan svaret på mina efterfrågade bankdetaljer.Vad bör jag göra i nästa steg? ARN? Kronofogden? Lufthansa är nu goddag yxskaft.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det verkar superskumt att du får helt två olika (standard?)formuleringar.

Jag har själv blivit erbjuden - och accepterat - ersättning från LH men väntar fortfarande på pengar. Om det inte kommit några på måndag kommer jag att skriva ett påminnelsebrev med en dealine och lägga till att om pengarna inte satts in på mitt konto den och den dagen kommer jag att lämna över det till Kronofogden.

Det är längesedan jag läste en del juridik, men nyligen hade jag kontakt med en advokat i ett annat fall - där någon sagt att de ska betala och jag accepterat det. Därmed har de en skuld till mig. Om de inte betalar kan man vända sig till Kronofogden för att få hjälp att få betalt, det kostar 300 kronor och man kan begära ersättning samt ränta som de åker på att betala förutom skulden. Om de bestrider kravet skickar Kronofogden ärendet vidare till tingsrätten. Och det går förhoppningsvis snabbare än hos ARN, vars beslut de inte behöver följa...



Så i ditt fall skulle jag ha tagit fasta på det första mejlet, svarat att jag accepterar deras erbjudande (lite goddag yxskaft tillbaka, varför inte?) ange bankdetaljer igen eller hänvisa till dem du uppgav och sätt en deadline någon vecka framåt i tiden. Antingen kan man vänta lite och sen skriva eller skriva på en gång att man avser att skicka ärendet vidare till ---- (den du vill skicka till) om pengarna inte finns på kontot då och då och kort beskriva vad det förfarandet innebär.



Det är trist att de ska vara så här, men samtidigt verkar det vara ett lotteri de roar sig med där på kundtjänst. Lycka till vad än du gör!
 
Har ju ett case mot LH (läs några inlägg uppåt) där förseningen uppstod i JNB med 12 tim via FRA och slutdest ARN. LH skriver crew rest och operation som anledning och avvisar krav. Nu ser jag att vissa föreslår att man ska ta det till ARN för prövning, men det verkar ju inte gå.

1. Vid vilka fall prövar då ARN fall mot LH, endast vid avresa i Sverige eller vad? Enligt citatet från ARN ovan så verkar det ju som att de menar att det ska prövas i landet där incidenten inträffat vilket är orimligt, då diskvalificeras ju alla flygningar TILL EU som utförs med EU-bolag. Eller uttrycker sig ARN slarvligt och menar att LH har säte i Tyskland?

2. Om jag har både kompensationskrav OCH krav på kostnader för hotell etc, är det i samma case eller gör man olika?

3. Letar exempel på ett rättsfall/prejudicat med LH inblandat där utfallet fastslås att vanlig "operation and planning/crew rest" INTE är att anse som extraordinär omständighet.
 
Just extra kostnader man haft borde väl gå att ta mot reseförsäkring? Så får försäkringsbolaget ta det med Lufthansa...
 
mha321 skrev:Just extra kostnader man haft borde väl gå att ta mot reseförsäkring? Så får försäkringsbolaget ta det med Lufthansa...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Problemet med reseförsäkringar är att de ofta har en ganska låg begränsning till belopp för den typen av kostnader. SAS Amex Premium till exempel ersätter bara max 2000 kr för merkostnader vid förseningar. IF stora hemförsäkring med Resxtra ger bara ett schablonbelopp med 1000 kr om man blir försenad ett dygn.
 
v00peter skrev:Ni med mer erfarenhet. Jag har kört fast med SAS i ett case där de var försenade från OSD till ARN, så att jag missade min flight mellan ARN och GOT och blev försenad med nästan 4 timmar. Planet var lite sent in till OSD, men den stora förseningen berodde på att de skulle byta personal i OSD, vilket tog väl lång tid. Jag kontaktade SAS för att få ersättning för förseningen, men deras svar var:"Please be informed that your flight SK 2065 operating on 08 February 2023 was delayed due to de-icing and de-snowing from prior journey, hence your connecting flight SK 165 got missed. Delays/cancellation due to weather conditions are considered as extraordinary circumstances hence, we cannot fulfil your request of EU compensation."Dock, följer man flygplanet och ser vilka städer den varit den aktuella dagen, har flygplanet inte varit i någon stad där det varit snö, vilket jag upplyste SAS om enligt under (där jag här uteslutet alla väderprognoser från den aktuella dagen)"Below you can see history for EI-SIH the 8th of Februari. Flight was delayed from Oslo to Stockholm. The weather in Oslo were as can be seen below.Nosnow at al in Oslo, and no deiceing! The flight then flew to STHLM were there were rain (see below), so no snow and no deiceing. Thereafter the flight flew to Umeå, where there were no snow or rain. Thereafter it was my flight from Östersund, which cased the delay for me. As can be seen below there were no snow at all. Yet, there was a change of cabin crew, which was the main reason why we were as late as we were from Östersund."SAS envisas med att säga att det beror på snö och deiceing och säger också att de ser caset som avslutat från deras sida. Har SAS fel och är det värt att driva det till ARN (eller annan instans om det finns bättre)?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag och min dotter var med på samma flight från OSD och skulle vidare till GOT och vi har fått ersättning med 250 euro var utan knussel. ÄR EBD om det nu kan spela roll.
 
Så här är Finnair EU261, kund ville ha 600 EUR vid 50 timmar försening till Bangkok från Helsingfors får istället betala rättegångskostnader till Finnair på 11.000,- EUR.

Orsak var att planet fick fel på ett landningsställ som upptäcktes precis innan avgång och reservdel fick beställas från Paris.

Kunden fick rätt i Tingsrätten men förlorade i Hovrätten och får betala Finnairs kostnader 6.000,-EUR (tingsrätt) + 5.000,- EUR (hovrätt)

Hovrätten slår fast att detta med att ett bromsrör går sönder är utom Finnairs kontroll och därför gäller ej EU261 i detta fall

www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77dd3afd-d845-4524-acd9-3d8c3b77f7aa (finsk artikel går att använda translate)
 
DeWi skrev:Så här är Finnair EU261, kund ville ha 600 EUR vid 50 timmar försening till Bangkok från Helsingfors får istället betala rättegångskostnader till Finnair på 11.000,- EUR.Orsak var att planet fick fel på ett landningsställ som upptäcktes precis innan avgång och reservdel fick beställas från Paris.Kunden fick rätt i Tingsrätten men förlorade i Hovrätten och får betala Finnairs kostnader 6.000,-EUR (tingsrätt) + 5.000,- EUR (hovrätt)Hovrätten slår fast att detta med att ett bromsrör går sönder är utom Finnairs kontroll och därför gäller ej EU261 i detta fallwww.iltalehti.fi/kotimaa/a/77dd3afd-d845-4524-acd9-3d8c3b77f7aa(finsk artikel går att använda translate)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Värt att notera är att enligt svenska rättegångsregler hade man inte behövt betala över 100 000 kr i rättegångskostnader även om man förlorat. Om tvisten rör ett belopp understigande ett halvt prisbasbelopp (= ca 25 000 kr) är det fråga om ett s.k. förenklat tvistemål och då är man enligt huvudregeln bara skyldig att betala motpartens rättegångskostnader vid förlust motsvarande en timmes rättslig rådgivning samt ansökningsavgifter och ev. reskostnader för ombud till/från domstolen. D.v.s. i normalfallet blir det sällan mer än två - tre tusen kronor i rättegångskostnader i ett sådant tvistemål.
 
Hur är det med ersättning vid cancelled flight en dag innan avgång men ombokad via annan flygplats med sämre tider. Når dock destinationen enligt ursprunglig bokning. Var bokad ORD-ARN-MMX med avresa kl.16:00 från ORD med SK946. Efter mottaget SMS om cancelleringen ringde jag SAS där man kunde boka om mig via EWR med UA2262 som avgick från ORD kl.6:00. Därefter SK904 till ARN vilket gör att vi kommer fram till MMX enligt ursprunglig tidtabell. När jag läser och tolkar förordningen förefaller jag har rätt till 300 EUR. Så här står det i förordningen:

Where a passenger has been rerouted due to cancellation or denied boarding, the above amounts are payable if the passenger's actual arrival time is delayed beyond the scheduled arrival of their originally booked flights, by two/three/four hours for type 1/2/3 flights respectively. But if rerouting only delays the passenger by less than these thresholds, half of the specified amounts are payable as compensation.

Det är sista meningen som säger att man har rätt till ersättning vid re-routing, men jag kan ha missat något. Tacksam för input.
 
aruba1 skrev:Hur är det med ersättning vid cancelled flight en dag innan avgång men ombokad via annan flygplats med sämre tider. Når dock destinationen enligt ursprunglig bokning. Var bokad ORD-ARN-MMX med avresa kl.16:00 från ORD med SK946. Efter mottaget SMS om cancelleringen ringde jag SAS där man kunde boka om mig via EWR med UA2262 som avgick från ORD kl.6:00. Därefter SK904 till ARN vilket gör att vi kommer fram till MMX enligt ursprunglig tidtabell. När jag läser och tolkar förordningen förefaller jag har rätt till 300 EUR. Så här står det i förordningen:Where a passenger has been rerouted due to cancellation or denied boarding, the above amounts are payable if the passenger's actual arrival time is delayed beyond the scheduled arrival of their originally booked flights, by two/three/four hours for type 1/2/3 flights respectively. But if rerouting only delays the passenger by less than these thresholds, half of the specified amounts are payable as compensation.Det är sista meningen som säger att man har rätt till ersättning vid re-routing, men jag kan ha missat något. Tacksam för input.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du får ersättning eftersom avgången är mer än 1 timme före ursprunglig. (hade du fått besked mer än 7 (men mindre än 14) dagar före hade 2 timmar gällt). Däremot torde den reduceras med 50% eftersom du inte är försenad fram. Alltså 300. Så läser jag det iaf.
 
Vad gäller om flighten var inställd (ORD-CPH) och fick besked om detta 36 timmar innan och blev ombokad till en flight som skulle komma fram 6 timmar senare än ordinarie tid men man ringde in och blev ombokad till samma flight (SK 944) men en dag tidigare? Dvs ankomst 24 h innan ordinarie flight. Har man rätt till 50% av de 600 euro då?
 
Mr Basic skrev:Har jag rätt till ersättning?SK958 MIA-ARN 7/2 försenad ankomst 92 minuter.Typ 3 flight men kortare försening än 4 timmar = €300?Edit. gissar nej på frågan ovan men har dålig koll så slänger ut en fråga.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej.




konsumentverket__1_.svg




Har du drabbats av försenat, inställt eller överbokat flyg?

Drabbad av försenat, inställt eller överbokat flyg? Eller skadat eller försenat bagage? Har du rätt till ersättning? Flygkalkylatorn ger dig svaret.


favicon-32x32.png


flygkalkylatorn.hallakonsument.se
 
Mr Basic skrev:Har jag rätt till ersättning?SK958 MIA-ARN 7/2 försenad ankomst 92 minuter.Typ 3 flight men kortare försening än 4 timmar = €300?Edit. gissar nej på frågan ovan men har dålig koll så slänger ut en fråga.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
För försening krävs 3 timmar för att få något.



Det du tittar på är nog cancelation där 4 timmar spelar in. Men som jag tolkar sig så är de ordinarie flight som helt enkelt är försenad, och då gäller 3 timmar.
 
Tamas skrev:Nej.Har du drabbats av försenat, inställt eller överbokat flyg?Drabbad av försenat, inställt eller överbokat flyg? Eller skadat eller försenat bagage? Har du rätt till ersättning? Flygkalkylatorn ger dig svaret.flygkalkylatorn.hallakonsument.seKlicka för att utvidga...
Click to expand...


mha321 skrev:För försening krävs 3 timmar för att få något.Det du tittar på är nog cancelation där 4 timmar spelar in. Men som jag tolkar sig så är de ordinarie flight som helt enkelt är försenad, och då gäller 3 timmar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tack för svar, hittade (och förstod). Tog bort mitt inlägg i samma veva som ni svarade.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top