Ah, du har säkert rätt. Jag har ingen nyare info.
Jag ser då och då en viss riksdagsledamot på Sturup om jag tar tidiga SAS-kärran till Stockholm och utgick från att det var på årskort. Men klart att det kan vara bokade resor.
Sedan ska man kanske inte vara 100 på att "... kan ansöka om ett årskort..." betyder att färre kort delas ut i praktiken. Det skulle kunna vara en skrivning just för att markera att det krävs ett behov, men sedan är den behovsprövningen utifrån okända kriterier som är svårare att granska/kritisera. En ifågasatt ledamot kan ju falla tillbaka på att kortet inte delades ut fritt utan att någon komitté bedömt just mitt behov och OK:at det.
Det kan ju vara så att varje ny ledamot lärs upp i vad man måste ansöka om och hur man ska skriva sin motivering och i praktiken delas ungefär lika många årskort ut som för 20 år sedan.
En sak med riksdagens reseförmåner är iofs att det egentligen inte handlar om hemresor (även om det i praktiken används så). Tanken är ju att ledamöterna ska kunna ta ett möte närsomhelst varsomhelst på kort förvarning. Dels är de "ålagda" att upprätthålla relation med den valkrets de är valda i (inte alltid hemtrakten), dels har de ofta uppdrag i utskott och styrelser som kan kräva möten lite var som. Utifrån det kan jag då se det rimliga i att de har årskort, utan annan behovsprövning är just uppdraget. Men det är ju en annan diskussion.
(Sorry för off-topic.)
