Pinsamt SAS!

[Storsteffe]

On topic så har SAS klantat till det och erkänt det vilket är bra och damage control har funkat utmärkt, mycket tack vare att den drabbade var oerhört snäll enligt min mening, förmodligen för att det "bara" var en semesterresa. Nu gäller det bara att få ordning på systemen så att det inte händer igen och att se till att det bemötande som SAS visade upp inte upprepas.

 

[Storsteffe]

Har du några belägg för det där? (förutom vad som står i skallerpressen)

Det vore väldigt konstigt om han inte var otrevlig, det hade han all rätt att vara...

 

[Alx]

On topic så har SAS klantat till det och erkänt det vilket är bra och damage control har funkat utmärkt, mycket tack vare att den drabbade var oerhört snäll enligt min mening, förmodligen för att det "bara" var en semesterresa. Nu gäller det bara att få ordning på systemen så att det inte händer igen och att se till att det bemötande som SAS visade upp inte upprepas.

Jag tycker att du summerar hela saken mycket bra.

Som jag ser det finns det två alternativ när saker inte går som det var tänkt. Antingen erkänner man sina misstag, tar sitt ansvar och försöker förhoppningsvis att hitta metoder för att undvika att hamna i situationen igen. Eller så förnekar man blint att misstag ibland inträffar, vägrar att ta ansvar och gör om samma misstag gång på gång.

Det verkar tack och lov som att SAS efter lite omvägar via kvällspressen trots allt valde det första alternativet. Vilket såklart är jättebra. Hade de dessutom agerat professionellt och gjort det redan från början så hade de kanske till och med fått en dagens ros från en nöjd resenär istället för en negativ artikel.

 

[Alx]

Har du några belägg för det där? (förutom vad som står i skallerpressen)

Har du några mer trovärdiga belägg för motsatsen eller vart vill du komma?

Jag skrev "enligt reportaget" vilket betyder att jag reserverade mig för att artikeln mycket väl skulle kunnat innehålla felaktigheter. MEN, så vitt jag vet så finns det inga som helst uppgifter om att resenären skulle ha agerat otrevligt medans SAS personalen försökt att agera professionellt och trevligt. SAS har dessutom de facto (åtminstonde enligt kvällspressen) valt att kompensera killen rejält vilket antyder att de faktiskt även själva anser att de agerade felaktigt.

Kvällspressen, andra forum, egna upplevelser och ren hörsägen brukar ju dessutom duga gott som källa när andra flygbolag, hotell m.m. både rosas och risas här. Så varför ska det vara annorlunda när just SAS kritiseras?

 

[twiggs]

Kvällspressen, andra forum, egna upplevelser och ren hörsägen brukar ju dessutom duga gott som källa när andra flygbolag, hotell m.m. både rosas och risas här. Så varför ska det vara annorlunda när just SAS kritiseras?

+1

Förövrigt så undrar jag om människor här ens är medvetna om hur flyget i Sverige hade sett ut idag om SAS & Co hade fått fortsätta härja ostört? Ni tror verkligen på att nätverksbolagen själva hade tagit bort lördagsregler? Flyttat fram skynket från helt orimliga rad 30+ i en A321? Sänkt priserna så att vanligt folk kunnat börja resa mer obegränsat? Ni tror att ni hade fått 100 % poängintjäning i low flex M om det inte vore i konkurrenssyfte (i kombination med dagens låga priser)?

 

[twiggs]

Tror ingen vet eftersom så inte skedde. Sen att man kan spekulera är väl ganska meningslöst?

Det mesta i en diskussion/analyser går väl ofta ut på att man spekulerar, hur det kunde eller kan ha bli istället – att bara diskutera något som blivit är ju helt ok det också... men kanske på en alltför begränsad nivå. Blir tråkigt, och som att prata med någon (no offence) som har grav Aspergers och inte kan eller vågar tänka utanför boxen.

Sen så, det faktum att du kommer med kommentarer som dessa...

Nu hoppas jag bara att julen blir ännu bättre med ett besked att Ryanair lämnar Sverige helt

... förstärker bara mina tankar på att du är emot konkurrens alternativt vill ha flyget som något för en "fin skara människor" och då passar det ju givetvis bra att lägga locket på när det kommer obekväma kommentarer kring SAS som i mångt och mycket knappt skiljer sig från lågkostnadsbolag för gemene pax.

 

[Aurora]

Har du några mer trovärdiga belägg för motsatsen eller vart vill du komma?

Jag skrev "enligt reportaget" vilket betyder att jag reserverade mig för att artikeln mycket väl skulle kunnat innehålla felaktigheter. MEN, så vitt jag vet så finns det inga som helst uppgifter om att resenären skulle ha agerat otrevligt medans SAS personalen försökt att agera professionellt och trevligt. SAS har dessutom de facto (åtminstonde enligt kvällspressen) valt att kompensera killen rejält vilket antyder att de faktiskt även själva anser att de agerade felaktigt.

Kvällspressen, andra forum, egna upplevelser och ren hörsägen brukar ju dessutom duga gott som källa när andra flygbolag, hotell m.m. både rosas och risas här. Så varför ska det vara annorlunda när just SAS kritiseras?

Ærlig talt...
Alle som har jobbet i kundeservice vet at man bør gi kunden rett, uansett om kunden har rett eller ikke. Det er overhodet ikke bevis på noe annet enn at SAS gjør de skal som en leverandør av tjenester: de gir kunden rett og gir god kundeservice.

At aviser smører på har vi alle kunnskap om - om det er ekstremvær som egentlig er et lite vindpust, dødsinfluensaen som bare er en liten forkjølelse eller full nødlanding som bare var en standard sikkerhetslanding pga en dårlig sikring.

Troverdig eller ikke, noen som er for eller i mot SAS - de eneste fakta vi har er at SAS har gjort opp for seg, og at aviser har en tendens til å overdrive. That's it.

 

[palmen]

Alle som har jobbet i kundeservice vet at man bør gi kunden rett, uansett om kunden har rett eller ikke. Det er overhodet ikke bevis på noe annet enn at SAS gjør de skal som en leverandør av tjenester: de gir kunden rett og gir god kundeservice.

Det där håller jag inte med om, jag jobbar med kundservice och det är väldigt ofta som kunden har fel och då ska de inte ha något för det. Jag praktiserar hellre "Kunden har alltid rätt, förutom när de har fel", är det uppenbart att kunden är ute och cyklar eller beter sig på ett högst olämpligt sätt så ska man inte tillmötesgå deras krav.

 

[Aurora]

Det där håller jag inte med om, jag jobbar med kundservice och det är väldigt ofta som kunden har fel och då ska de inte ha något för det. Jag praktiserar hellre "Kunden har alltid rätt, förutom när de har fel", är det uppenbart att kunden är ute och cyklar eller beter sig på ett högst olämpligt sätt så ska man inte tillmötesgå deras krav.

Når konsekvensen er slike avisoppslag har mereffekten av å gjøre noe større tyngde enn å bevise kunden feil. Det må da være opplagt.

 

[palmen]

Når konsekvensen er slike avisoppslag har mereffekten av å gjøre noe større tyngde enn å bevise kunden feil. Det må da være opplagt.

Som sagt skillnad på situation och situation, även om "kunden" har fel ibland så kommer man fram till något som båda parter är överens om. Men bara för att man är kund så ska man inte alltid ha rätt. Om kunden har fel ska det väl ganska mycket till för att tidningarna ska ta upp det även om det självklart händer.
Vem som haft rätt/fel i detta fallet går inte riktigt att fastslå med hjälp av det som framkommit i skvallerbladet.