Norwegian vinner avtal med svenska staten

Iofs inte förvånande om man ser till prisbilden. Mer förvånande om man ser till etik, skall man uppmuntra företag som undviker skatter, regler mm i syfte att få så låga kostnader som möjligt? Varför kontrakterar man inte Ryan Air för all utrikestrafik?
 
Nystrom skrev:Iofs inte förvånande om man ser till prisbilden. Mer förvånande om man ser till etik, skall man uppmuntra företag som undviker skatter, regler mm i syfte att få så låga kostnader som möjligt? Varför kontrakterar man inte Ryan Air för all utrikestrafik?Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Håller med - snacka om dubbelmoral! Med ena handen predikas hur hemskt det är att Norwegian inte betalar skatt i Sverige och med den andra matar man dom och drar full nytta av dom för låga priserna. Suck...
 
Jag antar att det är lagen om offentlig upphandling i botten. Personligen tycker jag det är heldumt att staten är storägare i ett bolag och sen köper sina tjänster från dess största(?) konkurrent.
 
Hvordan gjør man det om man er ansatt et sted som benytter seg av et bolag man ikke flyr med? Sier man på jobbintervju "forresten flyr jeg ikke bolag ABC"?
 
Bra! Våra skattepengar ska vi hålla hårt i. Och staten ska inte täcka förluster i verksamheter som inte har bärkraft (tycker jag)!

(är detta en självmordstråd på BC? )
 
Intressant. Försvaret flyger för skattepengar som går till ett norskt bolag istället för att gynna Sverige och svenska arbetstillfällen och dessutom få behålla en del av skattepngarna i Sverige. Trist.
 
Fredrik Bodin skrev:Bra! Våra skattepengar ska vi hålla hårt i. Och staten ska inte täcka förluster i verksamheter som inte har bärkraft (tycker jag)!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ett annat sätt att se på det är att biljettkostnader till SAS genererar inkomstskatter, arbetsgivaravgifter och annat till statskassan. När man flyger Norwegian får inte staten dessa i samma utsträckning p.g.a. deras bolagsupplägg och sättet medarbetarna är anställda på.



Så, ska svenska staten spendera sina pengar på ett bolag som gör allt för att slippa beskattning i Sverige eller ett som inte gör det?
 
Det här är väl helt enkelt en upphandling från FMV som följer LoU och Norwegian var den leverantör som uppfyllde kravspecifikationen bäst? Jag minns inte vilka krav man kan ställa på sociala villkor, men "många" som flyger för Norwegian inom Sverige är nog anställda i Sverige och man betalar skatt och sociala avgifter på samma sätt som SAS då detta normalt är ett binärt krav i sådan upphandling.
 
Men hörrni, så kan man väl inte resonera! Det leder ju till extrem ineffektivitet om staten bara skulle gynna sina egna bolag (bara köpa ström av Vattenfall, aldrig upphandla ekonomiska tjänster utan bara använda Nordea/SBAB, bara köpa städtjänster av Samhall etc etc). Det skulle ta bort en stor del av förändringstrycket hos dessa bolag.
 
Nu tror jag inte att vi ska tolka det som så att försvaret, eller alla andra statsanställda är tvingade att flyga DY. Kom ihåg att artikeln står i den mycket trovärdiga DI Som statsanställd och medveten resenär gräver jag ju en del i de statliga avtalspriserna och ramavtalen. Har jag inte fattat helt fel är det försvarsmakten som sköter en stor del av de statliga upphandlingarna när det gäller ramavtal. Jag misstänker att detta också är ett ramavtal, som man även har med SAS, samt åtminstone ett tiotal andra flygbolag när det gäller utrikesresor. Tittade fö för några dagar sedan på vissa avtal. Normal ligger rabatterna på 5-20% beroende på kabin och bokningsklass. Så det är sällan man kommer åt riktiga "killer-deals". Men en bra deal som har funnits är med AY i C till HKG bl a för 15-16 000 kr. Sedan finns det även bra priser på hotell ibland, men detta varierar ganska mycket. Just sitter jag och försöker hitta något i samband med 2-års jubileet, men det är inga kanonpriser. Främsta fördelen med hotellbokningarna är man man åtminstone kan få samma pris som dom icke av- och omladdningsbara priserna, men att man kan boka av och om.




För den som vill gräva ner sig mer i de statliga ramavtalen och se vad som finns kan jag rekommendera sidan avropa.se




EDIT. Sedan kan jag mycket väl tänka mig att Norwegian vill få det hela att framstå som att man är ensam leverantör.
 
Nu är väl detta ingen direkt nyhet. I princip skulle man kunna säga att det var frågan om en förlängning.


Tror att första avtalet med svenska staten tillkom 2009. Efter det vann man även 2011 och så plockade man hem segern i årets.




Konkurrenterna har således haft mycket goda möjligheter att minst 2 gånger utvärdera orsaker till att man inte valdes. Nu kan man också spekulera i hur upphandlingen som sådan såg ut.


I väldigt många fall är dessa styrda. Har själv, nyligen, för statlig upphandlande myndighet dragit mig ur en upphandling då den var så skrämmande dåligt utformad tillika "styrd" att det var självklart att befintlig aktör, till varje pris, skulle få fortsätta.


Men det är väldigt svårt att säga utan tillgång till underlagen. Kommer göra det för den upphandling jag drog mig ur för att se om mina teorier var korrekta.




När det gäller statliga intäkter. Hur vet man i SAS fall att dessa hamnar hos oss och inte hos DK eller NO ?


Om kabinpersonalen är bosatt i DK och planet registrerat i DK. Hamnar då någonting i den svenska kassakistan ?


Och hur resonerar man hos SAS i en sådan här upphandling ? Vet man om SAS verkligen vill ha staten som kund ?




På motsatta sidan står frågan om staten verkligen valt det billigaste alternativet. Kan valet med Norwegian innebära extra övertidstimmar, övernattningar, traktamenten, mm för staten ?


Tyvärr brukar ingen (vare sig stat eller näringsliv) direkt bry sig om att se över hela kedjan med orsak och verkan utan man lever enbart inom en starkt begränsat budgetområde.


Har jag ansvar att ordna billigast möjliga biljetter. Då struntar jag i att den totala kostnaden blir högre pga av ökade lönekostnader o dl för personalen. Jag tycker jag är jätteduktig som ordnat en flygbiljett som är 10,- lägre per person mellan ARN/GOT
 
SAS skickade för en stund sedan ut ett mail där man var glada över att få vara leverantör till staten så Norwegian är inte ensamma. Det är väl snarare en fråga om vem som är billigast på aktuell avgång:

Svenska staten väljer SAS på flygbolagets samtliga inrikesdestinationer‏


Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet och Försvarsmakten har skrivit nya


avtal med SAS. Det betyder att SAS återigen får förtroendet att flyga Svenska


statens medarbetare på samtliga inrikeslinjer bolaget trafikerar, från Kiruna i


norr till Malmö i söder.


Kammarkollegiet som genomfört upphandling för statens alla myndigheter, verk,


högskolor, universitet, museum och teatrar runt om i Sverige har valt SAS som


avtalsleverantör på samtliga inrikesdestinationer som SAS trafikerar. SAS har


även fått förtroendet av Försvarsmakten där SAS kommer att flyga försvarsmaktens


medarbetare på 27 rutter.
 
Precis som henrik I och ski nämner är detta ett ramavtal där Norwegian är förstahandsvalet. Finns båg många parametrar som styr vilket flygbolag som ska nyttjas för specifika resor. Tidtabell, tillgänglighet och flexibilitet är säkert några av dem även om Lagwn om offentlig upphandling tenderar att pressa fram strikta prisupphandlingar där kvalité ofta får ge vika... :-(
 
norrbagg skrev:Hvordan gjør man det om man er ansatt et sted som benytter seg av et bolag man ikke flyr med? Sier man på jobbintervju "forresten flyr jeg ikke bolag ABC"?Klicka för att utvidga...
Click to expand...



Kan bara svara för mig själv. Har en del fackliga uppdrag vid sidan av ordinarie jobb och gjort väldigt klart för min arbetsgivare att oavsett vår resepolicy så nyttjar jag endast bolag som följer våra lagar och avtal. Hänvisar då även till våra egna Etiska m.fl. policy´s fylda med vackra ord..


Konstigt nog har jag hittills inte fårr några mothugg.
 
Min personliga resepolicy säger också att jag aldrig sätter min fot på Norwegian eller Ryan.

Har fungerat jättebra... Och sedan kan man alltid använda argumentet "not matching schedule".
 
Henrik I, du har helt rätt i det du skriver. Det är i stort sett omöjligt att lägga in etniska krav eller att man inte får vara skattesmitare vid en LOU upphandling. Det enda man kan diskvalificera dom på är i stort sett skatteskulder. Som många skriver innebär det inte att DY har någon ensamrätt på statliga resenärer, inte ens från Försvarsmakten.
 
henrik l skrev:Nu tror jag inte att vi ska tolka det som så att försvaret, eller alla andra statsanställda är tvingade att flyga DY. Kom ihåg att artikeln står i den mycket trovärdiga DISom statsanställd och medveten resenär gräver jag ju en del i de statliga avtalspriserna och ramavtalen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Exakt. Jag är också statsanställd och vi bokar det som passar bäst (tids- och prismässigt) oavsett flygbolag...sedan finns det ju inte så mycket att välja på på sträckan jag oftast flyger, men ska jag längre bort blir det vad resebyrån hittar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top