Senaste nytt

När (nästan) allt skiter sig.

Ozz

Medlem
Vi hade hittat 10 dagar som vår personal inte skulle ha semester och det var från midsommar och framåt och efter lite velande föll valet på Malta som vi aldrig hade besökt tidigare. Eftersom Fru Ozz är en morgontrött människa så gick morgonflyget från Arlanda klockan 06 fetbort och vi bokade utresa via München dagen före midsommarafton med avgång 15.25 från Arlanda dagen före midsommar.

För att vara i god tid till tåget som skulle avgå 09.35 från Skövde så körde grabben oss så vi var där redan strax efter 09.00. Det var här skiten började, tåget mot Stockholm var en halvtimme försenat men eftersom vi planerat att vara i god tid innan avgång på Arlanda så spelade den halvtimmen inte så stor roll. Kaffe och en fralla på tåget och humöret var på topp när vi närmade oss Stockholm. Plötsligt stannar tåget till strax innan Södertälje och vi får reda på att det är stopp efter nån olycka i nån tunnel, jaja, vi har ju gott om tid…

Nu hade vi suttit ca en halvtimme på tåget utan några besked och frenetiskt googlande på olyckan och ingen visste nåt så började det krypa i kroppen, de sköna timmarna som vi hade planerat i loungen på Arlanda började försvinna. Tågvärden kunde inte ge några besked och när hon dessutom kom och berättade att hon hade ringt taxi för att samordna en transport mot Arlanda men att det var 1,5 timme kö för att få en taxi så började paniken komma smygandes så smått. Skulle vi lämna tåget och jaga rätt på en taxi själva eller skulle vi sitta kvar i ovisshet…?
IMG_5442.JPG


När vi hade suttit ca 45 minuter på Södertälje Syd och timmarna i loungen var som bortblåsta tog vi vårt bagage och gick ner till taxistation. KAOS är ett milt uttryck i sammanhanget men då fick jag syn på en gubbe som såg ut som en typisk Arlandaresenär och när han dessutom lyckats få tag på en taxi högg jag honom i axeln som en kobra och frågade om han skulle till Arlanda. Mina förutfattade meningar om en affärsresenär stämde och vips satt vi i taxin mot flygplatsen, men tiden var knapp och efter lite tjat till chauffören om att det var bråttom så gick det undan, så länge det inte var kö, vilket det var titt som tätt…
IMG_5443.JPG


Med 10 minuter tillgodo så hann vi lämna in bagaget på bagage drop och med det långa benet före skyndade vi oss mot gaten där vi fick se att flight LH2417 mot München var 30 minuter försenat, detta på grund av datahaveri i München och sent ankommande flyg till Arlanda. 30 minuter sena intog vi platserna 4 E+F efter en kaosartad boarding, helt utan prio. Jaja, 30 min försenade så kommer det bli tight i München där vi bara hade 1 timme och 5 minuter connection men vi kan hinna, då kom nästa kalldusch…
IMG_5446.JPG


På grund av åska i området och begränsat luftrum ropades det ut i kabinen att vi skulle bli stående på plattan ca 20-30 minuter och vi såg redan nu att timmen vi hade i MUC var uppäten för länge sedan. 16.28 lyfte vi med totalt 1 timme och 3 minuters försening och vi kunde konstatera att de 1 timme och 5 minuter vi hade på oss i MUC var borta. Nåja, inget att gråta över utan bara att gilla läget och njuta av mycket bra service med kanonbra mat och gott dricka. 1 timme och 47 minuter senare slog vi i backen i Tyskland och boarding mot Malta var redan påbörjad…

Maten som serverades på flighten var mycket god.
IMG_5449.JPG


Rökt ankbröst, färsk tonfisk och syrade grönsaker.
IMG_5447.JPG


Till dessert serverade det limemousse med pistagenötter.
IMG_5448.JPG


Idag blev det bärs till maten.
IMG_5450.JPG


Det blev fint flygväder när vi hade lämnat åskan bakom oss.
IMG_5451.JPG



Direkt efter att vi rullat färdigt och kom av planet så var det med snabba steg in mot terminalen med hopp om att flighten mot Malta skulle vara försenad. Precis efter rulltrappan står en herre med våra namn på en skylt och när vi hade tillkännagett oss till honom kläcker han -”Hurry up and follow me…” Ner till plattan via nån personalhiss och genom några katakomber kom vi ut till bil som stod och väntade på oss. Fullt ös mellan plan och gater så kunde vi till slut skymta Air Maltas plan en bit bort. Jag frågade gubben om vårt incheckade bagage och fick till svar att han personligen hade fixat det och vi fick bekräftat att det var en väska och att den redan var ombord på flyg KM 0309 mot Malta.
IMG_5454.JPG


Upp till gaten bakvägen där alla redan hade boardat fick vi utan att visa boardingkort smita på planet som var i tid. När vi satte oss på 1 A+C kunde vi verkligen pusta ut, men frågan var ju om bagaget var med… Nåväl, gilla läget igen och njuta av både Champagne och god mat gjorde det hela till en mycket behaglig flygning. 1 timme och 50 minuter senare tog vi äntligen mark på Malta och spänningen vid bagagebandet började.
IMG_5455.JPG


Välsmakande Champagne som departure drink till frugan, själv nöjde jag mig med en GT.
IMG_5461.JPG


Till middag var det en mycket bra tallrik med rostbiff och tigerräkor, till detta serverades en ljuvlig sås med lätt smak av söt senap.
IMG_5465.JPG


Även ost och mer Champagne serverades på denna knappt två timmar långa flight.
IMG_5466.JPG


Bra vin till maten och nån extra flaska Champagne gjorde flygningen behaglig.
IMG_5469.JPG


På det hela taget en mycket trevlig servering på denna korta flight.
IMG_5468.JPG


IFE var inget att skryta om, det kändes som man åkte tillbaka till chartertiden på 90-talet.
IMG_5457.JPG


Vårt priotaggade bagage dröjde och dröjde och när nästan alla andra fått sina väskor så dyk det plötsligen upp som sista bagage på bandet, lyckan var fullständig!

Vår förbokade taxi stod och väntade på oss och efter en mycket behaglig taxiresa i en nyare Mercedes så kunde vi äntligen skymta Hiltonloggan en bit bort och efter en dag med strul och totalt 4 olika förseningar var vi framme i tid trots allt.
IMG_5471.JPG


Tack för att ni orkade läsa om vår skitdag :)
 

Attachments

  • IMG_5443.JPG
    IMG_5443.JPG
    52,9 KB · Visningar: 405
Trevligt och roligt reportage. Det påminner mig också om vissa regler jag brukar tillämpa, inte minst när det gäller anslutningar medelst tåg:

1. Ankomsten till flygplatsen bör vara tre timmar före avgångstid (d.v.s om flighten går 13:00 t.ex bör tåget ankomma flygplatsen 10:00 enligt tidtabell - kanske t.o.m tidigare).
2. Om det är fakiren med avgångstid 07:00 och liknande och tåg skall användas till anslutning är en hotellnatt nära flygplatsen rekommenderat.
3. 1 timmes connection är väldigt snävt även om det är samma terminal och ankommande maskin dockar vid gate 5A och avgående flight går från 6A t.ex.
4. Flyger man t.ex BA och har 1 timmes connection ungefär mellan T5B till T5A kommer det inte att fungera även om flighten är i tid (har upplevt detta, de gav mig en timme och hade inte CPH-kärran varit försenad hade jag missat den eftersom jag inte ens kommit igenom securityn 20 minuter före dess tidtabellsenliga avgång från T5A (då stod jag i kön till pass/boardingkortkontrollen borta vid Flight Connections).
5. När man åker tåg får man aldrig glömma bort Trafikverkets Lag som säger att ju "mindre tid man har till anslutningen, desto större är risken att det blir signalfel, transmissionsfel, personpåkörning (ofta kallas detta för "olycka"), elfel, rälsbrott eller lokskada" och att anslutningen spricker därav.

För att jag själv skall känna mig lugn när jag klickar på checkout-knappen vill jag ha en itinerary som ger:

1. Tre timmars marginal till flygplatsen om det är tåg (är jag väldigt paranoid ökar denna tid till 3,5-4 timmar för att inte Trafikverkets Lag skall kunna påverka - denna paranoia sätter in om det nyligen varit störningar på just den linje som skall användas). Avsikten är att även i ett worst case scenario kunna fixa alternativ transport vid behov.
2. Åtminstone två timmars connection även om det är samma terminal. Är det en annan terminal och det vankas t.ex bussresa eller air train kör jag på tre timmar. Då kan man klara vissa förseningar på flighten (gillar inte att bita på naglarna för att det är en halvtimmesförsening t.ex då det kan ske - t.ex p.g.a en glömd iPhone vilket jag upplevt).
3. Flightradar24 och liknande är bra eftersom man då kan få fram informationen om var ens tilldelade maskin befinner sig. Då kan man fånga upp eventuella förseningar och andra störningar väldigt tidigt i många fall.

Jag tackar för ett väldigt bra reportage, härligt att resan gick bra trots att Trafikverkets Lag spelade er ett spratt också. Utmärkt hantering också av er connection och att det blev direkt transfer till den flighten.

Samtidigt förstärker er upplevelse mina egna procedurer för att handskas med Trafikverkets Lag.
 
Tack för en givande rapport, som trots "allt elände" gick lyckligt.
Minns när vi åkte till Malta, med samma flygrutt, så kom aldrig en av två väskor fram i tid. Tog då en taxi in till något shoppingcenter, för att inhandla lite extra kläder. Tack vare detta kom vi i kontakt med en taxichaufför, som vi sedan utnyttjade för halvdagsutfärder, till ett mycket attraktivt pris.
Bodde på Radison hotellet, men besökte Hilton, för att svalka oss med en kall öl/drink, då vi vandrade en del.
 
Trevligt och roligt reportage. Det påminner mig också om vissa regler jag brukar tillämpa, inte minst när det gäller anslutningar medelst tåg:

1. Ankomsten till flygplatsen bör vara tre timmar före avgångstid (d.v.s om flighten går 13:00 t.ex bör tåget ankomma flygplatsen 10:00 enligt tidtabell - kanske t.o.m tidigare).
2. Om det är fakiren med avgångstid 07:00 och liknande och tåg skall användas till anslutning är en hotellnatt nära flygplatsen rekommenderat.
3. 1 timmes connection är väldigt snävt även om det är samma terminal och ankommande maskin dockar vid gate 5A och avgående flight går från 6A t.ex.
4. Flyger man t.ex BA och har 1 timmes connection ungefär mellan T5B till T5A kommer det inte att fungera även om flighten är i tid (har upplevt detta, de gav mig en timme och hade inte CPH-kärran varit försenad hade jag missat den eftersom jag inte ens kommit igenom securityn 20 minuter före dess tidtabellsenliga avgång från T5A (då stod jag i kön till pass/boardingkortkontrollen borta vid Flight Connections).
5. När man åker tåg får man aldrig glömma bort Trafikverkets Lag som säger att ju "mindre tid man har till anslutningen, desto större är risken att det blir signalfel, transmissionsfel, personpåkörning (ofta kallas detta för "olycka"), elfel, rälsbrott eller lokskada" och att anslutningen spricker därav.
Agree till 100% på alla punkter som jag ändå anser att vi haft beaktande.
1. Enligt tidsschemat skulle vi varit på Arlanda strax efter 12 och avgång var 15.35.
2. Ligger alltid på Clarion Arlanda om vi har avgångar före lunch.
3. Håller med, men med en genomgående biljett bokad på SAS kändes det ändå ok.
4. Mmm, visst är det så, lagen om allt jävelskap.
 
Agree till 100% på alla punkter som jag ändå anser att vi haft beaktande.
1. Enligt tidsschemat skulle vi varit på Arlanda strax efter 12 och avgång var 15.35.
2. Ligger alltid på Clarion Arlanda om vi har avgångar före lunch.
3. Håller med, men med en genomgående biljett bokad på SAS kändes det ändå ok.
4. Mmm, visst är det så, lagen om allt jävelskap.

Där tryckte du på min paranoiaknapp. Ankomst 12:00 och avgång 15:35 och det var på håret ni nådde bagdropen? Då är det värre med Trafikverkets Lag och man kanske rent av får börja tänka i sådana banor som fem timmars marginal och även "kontrollera trafikläget några timmar innan avgång, ha alternativa resvägar till flygplatsen klara, ha full koll på om det finns t.ex buss, pendel, metro eller taxi eller Uber att ta till".

Tycker det är tragiskt att järnvägen gått ner sig så till den milda grad att man måste ha extrema connection times och säkerhetsmarginaler. Själv brukar jag tillämpa tretimmarsregeln vid flyg från CPH men jag kollar alltid noga flera timmar innan för minsta lilla att det luktar problem så börjar jag tänka buss/taxi.

Just "genomgående biljett" är ju ett magiskt ord i sammanhanget. Hade man kunnat få en sådan som även täcker järnvägslegget (alltså att man inte står med lång näsa och skägget i brevlådan för att Trafikverket tröskade upp hela reseplanen genom att erbjuda ett transmissionsfel t.ex) skulle man kunna minska marginalerna. Då vet man ju att man i.a.f kommer dit man skall.

Det är ju först efter att man checkat in och är "inne i systemet" som connections kan bli mer avslappnade tycker jag eftersom worst case scenario är en extra hotellnatt (på bolagets bekostnad) eller en senare flight. Alltså inte det stöd à la repet som stödjer den hängde man får (av järnvägen) när Trafikverket (jag brukar kalla dem Tröskverket) spolierat det man kan kalla "systeminträde" (incheckning till första flighten på den multi-leggade färden). Jag känner mig alltid lite oroad inför flygbolagets välvilja när man missat planet och förklaringen är att "Trafikverket gav oss ett fint transmissionsfel idag så tåget var försenat".

Skillnaden mellan Trafikverkets Lag och Murphys lag är att den sistnämnda snarare bygger på "otur" även om det kan rada upp sig som hålen i schweizerosten. Den förstnämnda har inte med "tur" eller "otur" att göra utan systematiska systemfel inom järnvägen och i vissa fall rena sandlådementaliteten (t.ex att man upphandlat underhåll, reparatörer ser skador på anläggningen men gör inget "eftersom det inte ingår i deras kontrakt" med följden att haveri inträffar). Eller att man skyller på att "det är inte vårt fel, det är någon annans fel". Alternativt "X går inte eftersom det är annat bolag". "Nej, man kan inte betala med ICA-kort på Konsum" etc.

Favoriten är "det kostar pengar att ha beredskap så därför går det inte". "Ingen vill betala för redundans och därför havererar det ibland".

Järnvägen har blivit en veritabel lekstuga. Tror inte att jag någon gång hört sådana flummiga argument om "lönsamhet" etc inom flyget (det brukar finnas en större insikt inom den branschen att det mest lönsamma inom transporter är... att utföra transporterna eftersom det är DET som är själva affären). När man tar tåget är det lite av ett vågspel - med flyget är man i.a.f tämligen säker på att man kommer fram till destinationen och att det sker per flyg och inte med buss (finns ju alltid undantag men generellt).

Det jag har emot "lönsamhet" inom järnvägen är att det begreppet ofta används till att förklara varför saker inte fungerar och varför man inte kan erbjuda service. Flygindustrin är bättre på att erbjuda funktion (funktionen i detta fall är då att per flyg transportera folk från A till B UTAN att denna basfunktion rasar ihop p.g.a att någon liten tomte i tomteverkstaden tyckte att det är "olönsamt" att vidta de åtgärder som gör att planen transporterar snarare än står stilla till ingen nytta).

Så ja, jag är väl lite förbittrad över järnvägen i Sverige eller rättare sagt att den blivit en lekstuga (ett annat exempel är när man skrotar funktionsduglig materiel med argumentet "annars kan någon annan köpa detta och lägga ett lägre anbud än oss så därför skrotar vi nu utrustningen" (vore lika sjukt som om valfritt flygbolag skulle säga att nu skrotar vi dessa kärror för annars kanske något annat bolag köper dem och startar en linje som konkurrerar" (precis som att en begagnad 737-400 t.ex skulle utgöra ett hot mot en A320neo).
 
Är det dessa återkommande förseningar som gjorde att SAS och SJ skrotade sin fly 'n rail, eller vad det nu hette?

Troligen (observera att jag bara gissar). Problemet är ju att järnvägen har just problem och att ha hela resan på en biljett lär göra att flygbolaget får ta smällen (det är ju de som sitter med Svarte Petter när Trafikverket bjuder på Dagens Signalfel eller Dagens Transmissionsfel). Känns också som att det blir mycket "det är inte vårt fel" i sådana lägen när SAS hör av sig till SJ.
 
Toppen