S
simon_says91
Guest
En trevlig och stilren lounge som är väl värt ett besök. Lufthansa slår SAS egna lounge med hästlängder och det märks att Lufthansa vet vart man skall lägga krutet för att göra sina kunder nöjda.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
remington-steele
New member
En bra lounge som jag varit på tidigare. Dock när jag skulle in där den 23 januari blev jag nekad för att de sa att loungen skulle bli full. Två Lufthansa flighter. När jag ville in var den helt tom. De hänvisade mig till SAS loungen och trots att jag frågade snällt om jag inte kunds få sitta tills andra passagerare kom så blev det nej. Min fråga - har de rätt att neka om flygbolaget man reser med (i mitt fall SAS) har egen lounge på plats? Vet att de kan neka om loungen är överfull, men denna var i princip tom. Några få själar där inne.
Remington Steele skrev:Min fråga - har de rätt att neka om flygbolaget man reser med (i mitt fall SAS) har egen lounge på plats?Klicka för att utvidga...
Det har egentligen inget med saken att göra. Jag misstänker att det någonstans finns en friskrivning om just detta, men jag kan inte hitta något i *A's regler just nu.
Rent krasst är det väl dock så att om de säger att det är fullt så är det fullt.
remington-steele
New member
Kom inte in där heller...mattley skrev:För övrigt är business class loungen bredvid en mer eller mindre spegelvänd kopia.Klicka för att utvidga...
miamiflyer
New member
Enligt Star Alliance lounge findern, står det med kriterierna SAS Economy med EuroBonus Guld har access till denna lounge. Senator loungen är bättre än SAS loungen.
agehall skrev:Det har egentligen inget med saken att göra. Jag misstänker att det någonstans finns en friskrivning om just detta, men jag kan inte hitta något i *A's regler just nu.Rent krasst är det väl dock så att om de säger att det är fullt så är det fullt.Klicka för att utvidga...
Vad är meningen att ha access, köpt eller status, om man blir nekad tillträde. Speciellt om det inte är ngn där
Det känns lite som en av alla dessa godtyckliga ideer flygbolags personal har ibland.
Rebel skrev:Vad är meningen att ha access, köpt eller status, om man blir nekad tillträde. Speciellt om det inte är ngn därDet känns lite som en av alla dessa godtyckliga ideer flygbolags personal har ibland.Klicka för att utvidga...
Så vem ska avgöra om det är fullt då? Det måste ju rimligen vara de som sköter loungen som avgör. Har man ett problem med det så får man klaga hos de som gett en tillträde till loungen. (FFP-program man har status hos eller de man köpt biljetten av om man söker access på en businessbiljett)
Min poäng är att det kan finnas massor av skäl till varför de faktiskt inte får ta in fler personer vid ett visst tillfälle i loungen och det är inte så mycket att argumentera om utan bara att acceptera. Gillar man inte läget får man klaga till rätt instans.
J
JohanA
Guest
Ett exempel jag kunde tänka mig är full F-kabin på Lufthansas avgång samt ett stort antal HON och SEN bokade. De vill därför kunna ge dessa gäster en möjlighet till en något lugnare atmosfär än om den varit full av övriga *G.agehall skrev:Så vem ska avgöra om det är fullt då? Det måste ju rimligen vara de som sköter loungen som avgör. Har man ett problem med det så får man klaga hos de som gett en tillträde till loungen. (FFP-program man har status hos eller de man köpt biljetten av om man söker access på en businessbiljett)Min poäng är att det kan finnas massor av skäl till varför de faktiskt inte får ta in fler personer vid ett visst tillfälle i loungen och det är inte så mycket att argumentera om utan bara att acceptera. Gillar man inte läget får man klaga till rätt instans.Klicka för att utvidga...
agehall skrev:Så vem ska avgöra om det är fullt då? Det måste ju rimligen vara de som sköter loungen som avgör. Har man ett problem med det så får man klaga hos de som gett en tillträde till loungen. (FFP-program man har status hos eller de man köpt biljetten av om man söker access på en businessbiljett)Min poäng är att det kan finnas massor av skäl till varför de faktiskt inte får ta in fler personer vid ett visst tillfälle i loungen och det är inte så mycket att argumentera om utan bara att acceptera. Gillar man inte läget får man klaga till rätt instans.Klicka för att utvidga...
Det är ganska fel att man ska klaga sen.
Jag satt för många år sen på en sas flight och man dela ut en smörgås. Det tog slut på raden innan och när de hade hämtat nya så börja de servera på raden bakom oss. Då vi påpekade var personalen mycket dryga och sa bara att vi hade fått. Vi var 6 per på den raden och ingen fick så det var inte bara jag. När vi ifrågasatt det svar bara personalen, jaha det år ni ta upp med huvud kontoret i STH.
Inte för att jag bryr mig om en 5 kr smörgås men det är ju nu jag vi ha den inte om tre timmar på Arlanda, eller en ursäkt av ngn kundsupport om 6 månader.
Poängen är att service personal ska hjälpa mig när jag behöver det, inte få en ursäkt sen eller ngn poäng på ett kort.
Det funkar så i de flesta service yrken men inte på flygplan, då kan personal bara säg eeeh det är fullt.
Det är ju det samma vid uppgradering, som när man kommer ombord och inte fick uppgradera för det var fullt och C är tom eller 3 PAX. Det brukar störa dig vet jag. Vad är skillnade på Loungen ??
Är det tom och du kan se det och de säger att det kommer folk som i ex ovan är ju ännu värre. Varför är de kunderna bättre eller viktigare om vi båda har status eller rätt billjet ?? Nu var ex olika bolag men det händer med samma bolag också.
Sorry om inlägget blev långt och surt, men dålig service gör mig sur speciellt om man betalar för det.
Då kan man lika väl åka Ryan, ingen/ dålig service men man betalar ju inte för det.
Haha, förlåt att jag skrattar men detta var bara osannolikt underhållande.Rebel skrev:Jag satt för många år sen på en sas flight och man dela ut en smörgås. Det tog slut på raden innan och när de hade hämtat nya så börja de servera på raden bakom oss. Då vi påpekade var personalen mycket dryga och sa bara att vi hade fått. Vi var 6 per på den raden och ingen fick så det var inte bara jag. När vi ifrågasatt det svar bara personalen, jaha det år ni ta upp med huvud kontoret i STH.Klicka för att utvidga...
Står dig fritt att klaga där och då också, men det lär inte komma någonvart.Rebel skrev:Det är ganska fel att man ska klaga sen.Klicka för att utvidga...
Nu är du ute och cyklar. Jag brukar inte uppgradera utan bokar den klass jag vill resa i.Rebel skrev:Det är ju det samma vid uppgradering, som när man kommer ombord och inte fick uppgradera för det var fullt och C är tom eller 3 PAX. Det brukar störa dig vet jag.Klicka för att utvidga...
Det kan finnas massor med anledningar till varför det är restriktioner på hur många som får vistas i loungen. I ett flygplan är det begränsat av antalet stolar (bortsett från ev några infants in lap då), iaf om vi tittar på normalstora trafikflygplan.Rebel skrev:Vad är skillnade på Loungen ??Klicka för att utvidga...
Om vi vänder på det, om det hade stått 100000 personer inne i loungen, hade det varit OK att neka tillträde då? Min poäng är att det finns kapacitetsrestriktioner på sådana här ytor och det i princip alltid finns det klausuler om att tillträde får ske under förutsättning att dessa inte överskrids.Rebel skrev:Är det tom och du kan se det och de säger att det kommer folk som i ex ovan är ju ännu värre. Varför är de kunderna bättre eller viktigare om vi båda har status eller rätt billjet ?? Nu var ex olika bolag men det händer med samma bolag också.Klicka för att utvidga...
Oavsett, om man vill få till stånd en förändring, så är det via den som tillhandahåller förmånen att komma in i loungen man ska klaga. Du som individ har noll inflytande i den faktiska situationen men om det uppmärksammas via, tex, EuroBonus kundtjänst att många vill gå in i en viss lounge men nekas pga kapacitetsproblem trots att loungen förefaller tom så finns det iaf en chans att EB agerar.
Agö skrev:Haha, förlåt att jag skrattar men detta var bara osannolikt underhållande.Klicka för att utvidga...
SAS i ett nötskal tyvärr. Jag är glad att du är road, vi var det inte.
Agehall nu tycker jag du klipper och klistrar lite väl mycket, för att kunna svar som du vill. Eller du kanske missförstår mig.
agehall skrev:Står dig fritt att klaga där och då också, men det lär inte komma någonvart.Klicka för att utvidga...
Med SAS är det tvärr så, med mitt älskade LH funkar det bättre, jag har klagar på plats var på jag då får tala med ngn med högre befattning.
agehall skrev:Om vi vänder på det, om det hade stått 100000 personer inne i loungen, hade det varit OK att neka tillträde då? Min poäng är att det finns kapacitetsrestriktioner på sådana här ytor och det i princip alltid finns det klausuler om att tillträde får ske under förutsättning att dessa inte överskrids..Klicka för att utvidga...
Är det 100 000 personer så är det ganska fullt i de flesta lougar men när det är tomt och de hävdar att de är eller kommer att bli fullt.
agehall skrev:Oavsett, om man vill få till stånd en förändring, så är det via den som tillhandahåller förmånen att komma in i loungen man ska klaga. Du som individ har noll inflytande i den faktiska situationen men om det uppmärksammas via, tex, EuroBonus kundtjänst att många vill gå in i en viss lounge men nekas pga kapacitetsproblem trots att loungen förefaller tom så finns det iaf en chans att EB agerar.Klicka för att utvidga...
Jag försöker inte få till stånd en förändring utan bara få en hyffsad service. Kundtjäsnt kan ju inte göra ngt nu utan bara till nästa ggn och då vet man ju inte vad som händer då.
Så du köper premissen att det kan vara fullt i en lounge? Hur vet du om det är fullt? Det behöver inte vara fullt i den mening att det inte går in mer folk i lokalen rent fysiskt. Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där. Jag säger inte att så var fallet, jag bara hävdar att det finns omständigheter som gör att det kan vara "fullt" utan att det är smockfullt med folk och det måste vara loungepersonalen som avgör detta.Rebel skrev:Är det 100 000 personer så är det ganska fullt i de flesta lougar men när det är tomt och de hävdar att de är eller kommer att bli fullt.Klicka för att utvidga...
Då kommer problemet att uppstå igen. Och igen. Och igen.Rebel skrev:Jag försöker inte få till stånd en förändring utan bara få en hyffsad service. Kundtjäsnt kan ju inte göra ngt nu utan bara till nästa ggn och då vet man ju inte vad som händer då.Klicka för att utvidga...
Shit happens, vill man inte att det ska fortsätta hända så får man jobba på att åtgärda det med de medel som finns.
O
olo
Guest
Jag är tacksam för att sådant följs. Det är inte alltid, på alla delar av jorden, som det efterlevs. Ibland med katastrofala följder.agehall skrev:Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där.Klicka för att utvidga...
Handlar denna tråden om Lufthansas lounge, där personalen från just ditt älskade bolag väljer att inte släppa in personer trots att det i gästens ögon inte är fullt?Rebel skrev:Med SAS är det tvärr så, med mitt älskade Lufthansa funkar det bättre, jag har klagar på plats var på jag då får tala med ngn med högre befattningKlicka för att utvidga...
Jag tolkar alla dina kommentarer som att de inte är så älskade, eller?
agehall skrev:Så du köper premissen att det kan vara fullt i en lounge? Hur vet du om det är fullt? Det behöver inte vara fullt i den mening att det inte går in mer folk i lokalen rent fysiskt. Det skulle tex kunna vara så att brandskyddsmyndigheterna inte tillåter mer än X personer att vistas där. Jag säger inte att så var fallet, jag bara hävdar att det finns omständigheter som gör att det kan vara "fullt" utan att det är smockfullt med folk och det måste vara loungepersonalen som avgör detta.Klicka för att utvidga...
Klar det kan vara fullt men jag minns inte det var 100 000 personer i en lounge jag gick in sist. Du kanske minns när du var i en så full??
Men om jag går in och det är 5 person och det är sagt att det är fullt då är ngt fel.
Så med lite sunt förnuft förstår man vad som är fullt och inte
Rebel skrev:Men om jag går in och det är 5 person och det är sagt att det är fullt då är ngt fel.Klicka för att utvidga...
Det är ju det jag försöker säga - det kan ha funnits begränsningar som gjorde att det bara fick vara 4 personer därinne!
Hur många lounge känner du till som har den limiten??agehall skrev:Det är ju det jag försöker säga - det kan ha funnits begränsningar som gjorde att det bara fick vara 4 personer därinne!Klicka för att utvidga...
Bara för att ngn på en flygplats säger ngt så är det inte sant
Rebel skrev:Hur många lounge känner du till som har den limiten??Klicka för att utvidga...
Eftersom du ignorerar min poäng är det inte intressant att argumentera med dig. Du får ju börja med att försöka förstå vad jag säger.
agehall skrev:Eftersom du ignorerar min poäng är det inte intressant att argumentera med dig. Du får ju börja med att försöka förstå vad jag säger.Klicka för att utvidga...
Om jag inte förstår din poäng så är det kanske så att du för fram den på ett oklart sätt så jag inte förstår den.
Men du har rätt att vi har nog helt olika ideer om det hela, och att diskutera det inte ger ngt.
Men jag tycket att ett ingånget avtal ska hållas, oavsätt om motparten låter en tredjepart tillhanda håller tjänsten.
Du har kanske en annan syn på den delen