Jannes
Medlem
Alltså... vad är på gång med Boeing? Jag läste första nyhetsinslagen om detta och redan då snackades det om "tekniska problem" men incidenten lät annars som ett fall av lite våldsammare turbulens.
LATAM Flight 800 upplevde tekniskt fel - 50-tal skadade efter frifall under flygning
- Thread starter Jannes
- Startdatum
Alltså... vad är på gång med Boeing? Jag läste första nyhetsinslagen om detta och redan då snackades det om "tekniska problem" men incidenten lät annars som ett fall av lite våldsammare turbulens.
LPC123
Medlem
Mycket märkligt? Boeing har mastodont problem just nu. Jag har en resa till MEX med 787 på dom långa benen och 737 MAX på dom korta och det känns allt annat än bra faktiskt
United hade ju en MAX kärra som dom fick roder problem på förra veckan och det dyker bara upp mer och mer fel på MAX kärrorna. Jag trodde man hade fixat till alla initiala problem med Dreamlinern men tydligen finns det fel kvar som spoökar?Men likt förbannat verkar de ju sälja en del... helt sjukt att det inte blivit större konsekvenser av allt som hänt. Därmed sagt att inte något skett kommersiellt men tex American tillkännagav alldeles nyss att de skall köpa ett gäng 737or. Förvånad att de har något annat än negativ orderingång.
airbus380.se
Medlem
Ja det finns ju Comac 919 också att lägga en order på. Går nog att få snabbare order. Jag åkte med den i somras inrikes i Kina. Om jag inte visste att det var en Comac hade jag gissat på A320 eller B737.
”The C919 features the CFM LEAP-1C engines, versions of which are also found on the competing A320neo and 737 MAX. The design is also reminiscent of recent modern jetliners” citat från simpleflying.com
”The C919 features the CFM LEAP-1C engines, versions of which are also found on the competing A320neo and 737 MAX. The design is also reminiscent of recent modern jetliners” citat från simpleflying.com
Last edited:
TasselT
Medlem
Bra info om incidenten här: https://avherald.com/h?article=51601631&opt=0
Här nämns också en AD från 2016 som föreskriver att man regelbundet ska boota om de 3 FCM (flight control modules) eftersom det har rapporterats att de kan starta om spontant om de varit igång mer än 22 dagar.
Eh va ??? Känns ju synnerligen driftsäkert
Här nämns också en AD från 2016 som föreskriver att man regelbundet ska boota om de 3 FCM (flight control modules) eftersom det har rapporterats att de kan starta om spontant om de varit igång mer än 22 dagar.
Eh va ??? Känns ju synnerligen driftsäkert
Bra info om incidenten här: https://avherald.com/h?article=51601631&opt=0
Här nämns också en AD från 2016 som föreskriver att man regelbundet ska boota om de 3 FCM (flight control modules) eftersom det har rapporterats att de kan starta om spontant om de varit igång mer än 22 dagar.
Eh va ??? Känns ju synnerligen driftsäkert
Fast folk verkar ju rätta i kommentarerna om att det inte gäller längre så det patchats bort i en uppdatering för flera år sen.
Link
Medlem
På Max8 så spränger man tydligen motorkåpan om av-isningen är på i mer än fem minuter i torrt väder. Finns bilder på piloter som har satt post-it lappar om det på instrumentpanelen.Bra info om incidenten här: https://avherald.com/h?article=51601631&opt=0
Här nämns också en AD från 2016 som föreskriver att man regelbundet ska boota om de 3 FCM (flight control modules) eftersom det har rapporterats att de kan starta om spontant om de varit igång mer än 22 dagar.
Eh va ??? Känns ju synnerligen driftsäkert
TasselT
Medlem
Jo, såg också det efter att jag kommenterade här.
Fast den AD kom 4(!) år senare (2020). Varför tog det så lång tid att fixa kan man ju undra...
Ser nu också att Simon kommenterat AD 2020-20-09 att det som beskrivs i den tidigare AD beträffande omboot med max 21 dagar emellan fortfarande gäller.
jsn
Medlem
Planet verkar aktivt ha dykt så mycket och så fort som det kunde, gissningsvis med motorerna på full kapacitet. Annars skulle folk inte ha slagit i så hårt i taket. En blackout / omboot av utrustning borde inte generera detta, i "värsta fall" fritt fall. Men inte aktivt köra fortare nedåt mot jorden.