Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Lågkostnadslandet Sverige

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di04&lang=en

Här har vi ett bra mått, medianlönen/land i ett spann om 10år. Klyftorna i en del länder gör att medellönen blir missvisande.
En del, tidigare fattiga, länder har såklart haft en mer positiv utvecklingskurva än Sverige (glädjande måste man ju ändå säga) men annars är det ganska så likvärdigt mellan många länder inom de europeiska gränserna (inte enkom unionen).

Schweiz har inte oväntat gått starkt, men det är väl kanske inte ett rimligt riktmärke.

Som folk påpekat innan så är såklart det låga räntetrycket som gynnar de flesta med bostadsrätt samt fastighetsförvaltare och företag med lån (så ungefär alla). Klart att man skulle kunna ha det än bättre, men kanske är det också en utopi... Skulle vara om man band räntan på 10år nu, och att den senare skjuter i höjden och att det pressar ner valutan. Och så får man hoppas att det också hinner vända innan det har gått 10år ;)

Generellt tror jag dock att den ökade exporten till svenska företag gynnar de flesta mer än valutafluktuation (och då främst en som isf gör att kronan pendlar mellan dyr och dyrare). Dels innebär det ökade arbetstrycket (vi får fler beställningar) att vi inte till samma grad riskerar att förlora arbeten till Kina (raljerande exempel), och om det är något som påverkar betalningsförmågan brukar det ju vara att ha ett arbete och lön :p
Och sen har vi det där med att exporten är koncentrerad till närande verksamheter som genom skatter bekostar tärande (bl.a. vår vård och pengar till de som inte jobbar).

Svår balans med räntesättning, för helst ska man ju i folks ögon varken tvinga fram räntehöjningar, sänka inflationstakten eller i fyra led påverka valutakurser. Förutom folkfattiga länder som tjänar pengar på andra länders ekonomi (förvaltning) så verkar dock inte så många kunnat undvika att göra någon besviken.
 
Jönsson skrev:
Sverige är inget lågprisland
Klicka för att utvidga...
Det var ju skönt att höra :)

Men visst, jag erkänner att jag spetsar till det och överdriver en del. Men min poäng är i all enkelhet att Sverige, jämfört med många andra länder, inte utvecklas särskilt bra (eller så bra som jag tycker vi skulle kunna) ekonomiskt. Men jag förstår att många här inte delar denna min bild.
För landets framtid hoppas jag att jag har fel - och ni har rätt.

Låt oss inte fastna i någon "kvasi- nationalekonomisk debatt" som jag säkert bär störst skuld till.
 
Jag ber om ursäkt men jag kan inte låta bli:

Palazzi skrev:
Generellt tror jag dock att den ökade exporten till svenska företag gynnar de flesta
Klicka för att utvidga...
Nu tror jag nog att du menar "från" svenska företag - och då finns det en del som inte håller med:

Från VA 19-05-16: ”Kronan gör oss alla 20 procent fattigare”
Från SVD 19-04-24: "En för svag krona är långsiktigt inte bra, säger Martin Lundstedt, vd på AB Volvo"
Från VA 19-03-14: "Industrin tjänar på svaga kronan – men har fått nog"
Från Affärs Världen idag: "Hälften av de mest import- och exportintensiva företagen uppger att den svagare kronan påverkar lönsamheten negativt."
 
Ystad skrev:
Jag ber om ursäkt men jag kan inte låta bli:


Nu tror jag nog att du menar "från" svenska företag - och då finns det en del som inte håller med:

Från VA 19-05-16: ”Kronan gör oss alla 20 procent fattigare”
Från SVD 19-04-24: "En för svag krona är långsiktigt inte bra, säger Martin Lundstedt, vd på AB Volvo"
Från VA 19-03-14: "Industrin tjänar på svaga kronan – men har fått nog"
Från Affärs Världen idag: "Hälften av de mest import- och exportintensiva företagen uppger att den svagare kronan påverkar lönsamheten negativt."
Klicka för att utvidga...

Japp, typo* :). Utfört rätt många av dessa analyser, och det är alltid två sidor (för privat och offentlig sektor). Oftast är båda sidorna respresenterade av industrin men där vissa menar att de ändå hade sålt trots högre krona och därför nu gått misste om intäkter. Statistiskt (längre än typ 2-3 bokslut) och på några tusen organisationsnummer så finns det ingenting som talar för att det vore gynnsamt på en aggregerad nivå.

Att de använder begreppet "inte långsiktigt bra" är ett rätt uppenbart argument från intervjuobjekten då det oftast också innebär låg inflation (ena eller andra är inte riktigt sant, men de brukar inte sammanfalla). Utvecklingsländer vill t.e.x. inte ha låg inflation då det också är ett mätetal på hur utvecklingen i landet går (socialstrukturellt som effekt av ekonomisk tillväxt). Det är bara så att länder som "från början" har det bra har råd att ha låg inflation lite längre än andra.

Vore ju såklart toppen om vi kunnat hålla inflation och räntor mer i perfekt balans, men pendeln brukar slå åt ena eller andra hållet. Valutan är ju ett symtom som verkar följa den ena eller andra vägen, men det verkar oerhört komplext att analysera exakt hur (många teorier och matematiska modeller finns).


Det är lätt för de stora företagen, när de säljer mycket (som fram till säg 2003 och nu när kronan är gynnsamt låg) att tro att omvärlden stått still sedan och att det fortfarande vore lika lätt att sälja trots en högre valutakurs. Eller att Volvo helt plötsligt har blivit trendigt, backade av kinesiska pengar, och tror att deras kortsiktiga lycka också skulle vara Sveriges. De har rätt i det att fordonsindustrin, som är en stor kaka av ekonomin, skulle lyfta Sverige så länge Volvo går bra (och de gör de säkert även med 8% bättre kronkurs).

Om man tar energibranschen som exempel, vilket kanske är den största exportmotorn i svensk ekonomi (då ABB mfl räknas in i analyserna) så har man under 10 år bytt iprincip 30% av organisationsumren men anställningstal och ekonomi för branschen har varit konstant inom mindre än 1% (den senare siffran är inflationsjusterad). Det enda som har ökat är exportsiffrorna, och de har skett i takt med kronkursens devalvering. Inte ensamt beroende av, men tydligt är det de sista 2-3 åren av 10 som ökningen skett.


När detta vänder, vilket de brukar göra för alla, så vänder hela fordonsindustrin neråt oavsett kronkursen. Detta är såklart baksidan av ekonomier , som den svenska, som är av sk. "timglasmodell"....några enskilt stora företag och massor med riktigt små. Svänger en så drar de med sig alla underleverantörer.


Det mest ekonomiskt gynnsamma är att det går halvbra för flera branscher över tid, än att ekonomin fluktuerar beroende på 10 bolags upp-/nedgång. En sak vi kan vara säkra på är att svenska "storföretag" fortsatt är så små och kan köpas upp, eller av sina internationella moderbolag (som de flesta har) kan få en ny funktion. Att de därefter bemannar upp händer, men oftast händer det inte.
Snarare bildas nya småbolag av de som tvingas från sina arbeten. Små bolag som tillsammans exporterar en substaniell mängd, är mindre intressanta för uppköp och utlandsflytt, och betalar bra med skatt.
 
Last edited:
Bra inlägg @Palazzi, läsvärt!

Palazzi skrev:
När detta vänder, vilket de brukar göra för alla, så vänder hela fordonsindustrin neråt oavsett kronkursen. Detta är såklart baksidan av ekonomier , som den svenska, som är av sk. "timglasmodell"....några enskilt stora företag och massor med riktigt små. Svänger en så drar de med sig alla underleverantörer.
Klicka för att utvidga...
För en lekman låter det mer som att du beskriver en pyramid än ett timglas? :)
 
Brandforce skrev:
Bra inlägg @Palazzi, läsvärt!


För en lekman låter det mer som att du beskriver en pyramid än ett timglas? :)
Klicka för att utvidga...

Ja, jag hoppade över några led. Timglaset som illustration används för att vi har väldigt få medelstora företag (typ 250-1000) utan antingen är det 1-49 anställda eller 1000-
SME som europeiskt koncept är ju upp till 250 anställda, men där har svenskarna ändrat till en egen modell som passar vår verkighet bättre. Få svenskar skulle om jag sa att jag arbetade på ett SME visualisera sig ett företag med 243 anställda. De flesta av de medelstora företag som verkligen finns är förresten över 100år, alternativt uppbrutna ur gamla storbolag.

Den svåra tillväxten från SME (som svenskarna ser begreppet) till närmre 250 verkar vara det svåraste steget och sedan 90-talet har det inte hänt ofta (bara under IT-boomen, men då försvann de också senare). Verkligheten blir iprincip storföretag och deras konsulter och leverantörer.
När t.e.x. SAABs fordonsdel försvann så började leverantörerna leverera till Volvo....och de arbetslösa som tvingades starta nya företag...ja de bildade leverantörer till...VOLVO. Inte så superspännande och det är därför som folk blir helt till sig när batteritillverkaren Northvolt säger att de ska skapa Sveriges första nyindustri på årtionden :)
 
You must log in or register to reply here.
Toppen