Kraftig försening med Qatar Airways - möjlighet till ersättning?

[flygtoken]

Från Konsumetverket sida (vet ej om det hjälper):
"Din resa omfattas inte av EU:s förordning för flygpassagerares rättigheter. Men enligt internationella regler finns det situationer där du kan ha rätt till ersättning för utlägg du har tvingats göra. Det handlar om utlägg vid försenat flyg, inställt flyg, försenat bagage, förlorat bagage, skadat bagage och personskada.

Det är lagstiftningen i de länder du reser mellan som avgör vilka rättigheter du har. Flygbolagets egna villkor kan också ge dig skydd som
resenär. Om du behöver hjälp med vad som gäller kan du kontakta din kommunala konsumentvägledare."

Eller kanske: Nästa stopp - ARN

 

[EbbZen]

Jag kommer också göra en anmälan till ARN så fort jag har fått sista dokumenten att skicka med.
Tänker inte lämna detta utan att försöka få rätten på min sida, enligt svensklag ska vi har ersättning,
frågan är om ARN kommer att gå vidare med anmälan då det kan vara svårare att kommunicera med ett utländskt företag. Håller tummarna.

 

[Lundabon]

Fick svar:
Tvisten gäller en transport mellan Thailand och Danmark med byte i Qatar. Transporten
utfördes av ett flygbolag med huvudkontor i sistnämnda land. Även om resenärerna har sin
vanliga vistelseort i Sverige finner nämnden att tvisten inte ska bedömas enligt svensk lag.
Tvisten lämpar sig därför inte för nämndens prövning, varför ärendet ska avvisas.

 

[adhoc76]

Fick svar:
Tvisten gäller en transport mellan Thailand och Danmark med byte i Qatar. Transporten
utfördes av ett flygbolag med huvudkontor i sistnämnda land. Även om resenärerna har sin
vanliga vistelseort i Sverige finner nämnden att tvisten inte ska bedömas enligt svensk lag.
Tvisten lämpar sig därför inte för nämndens prövning, varför ärendet ska avvisas.

Intressant tråd.... Jag har läst ALLA trådar om ersättning vid försening, dessutom Konsument Europa, liksom förordningstexten (Regulation (EC) No 261/2004) med mera med mera, men jag blir inte klokare för det. Som jag uppfattar det (och jag är ändå jurist dock ej någon expert på EU-rätt) är det skillnad mellan utresa och hemresa när man reser med ett bolag med säte utanför EU. I förordningen står det:

Artikel 3
Räckvidd
1. Denna förordning skall tillämpas för
a) passagerare som reser från en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga,
b) passagerare som reser från en flygplats belägen i tredje land till en flygplats belägen inom en medlemsstats territorium där fördragets bestämmelser är tillämpliga, såvida inte de fått förmåner eller kompensation samt fått assistans i det tredje landet, under förutsättning att det lufttrafikföretag som utför flygningen är ett EG-lufttrafikföretag.

Alltså: förordningen (och därmed rätt till ersättning) gäller ALLA bolag oavsett var de har sitt säte, om man reser från en flygplats inom EU ELLER om man reser in i EU om bolaget har sitt säte i EU.

Låt mig då ställa min fråga. Om det i Lundabons fall hade rört sig om ett omvänt förhållande, d.v.s. att flyget på utresan, Arlanda-Doha, blir försenat ska ersättning utgå enligt förordningen. Det synes vara oomstritt och tydligt.

Biljetten man bokar med Qatar är Arlanda - Bangkok, med mellanlandning i Doha. Om istället Arlanda - Doha går som det ska, men kärran från Doha - BKK drabbas av tekniskt problem, då har man förvisso lämnat EU utan bekymmer, men inte kommit dit man ska. Utgår då ersättning enligt förordningens bestämmelser? Nån som har erfarenhet av ett sådant scenario?

 

[JLE]

Det är den danska motsvarigheten till ARN som hade varit rätt instans. Den köpta biljetten är CPH-BKK, att det är mellanlandning i DOH spelar egentligen ingen roll. Blir det teknikfel på BKK-DOH och man missar anslutningen på DOH-CPH och man anländer till slut försenad till CPH så gäller förordningen...

 

[adhoc76]

Det är den danska motsvarigheten till ARN som hade varit rätt instans. Den köpta biljetten är CPH-BKK, att det är mellanlandning i DOH spelar egentligen ingen roll. Blir det teknikfel på BKK-DOH och man missar anslutningen på DOH-CPH och man anländer till slut försenad till CPH så gäller förordningen...

Men om det stämmer så faller ersättningen i så fall på att QR förvisso reser in i EU, men inte har sitt säte där?