Jannes
Medlem
Att lägga laga krav på miniminivå är inget konstigt. Några slipperly slope argument ska vi kanske inte ändå gå in på, för allt detta är en motreaktion till den enshittification som flygbolagen påbörjade genom att hitta på reseklasser utan en kabinväska, för att leda bot på ett själv-orsakat problem av att man tog bort incheckat bagage som gjorde kabinväskan oerhört populär. Allt i namnet av att ”erbjuda kunden mer valmöjligheter”. Yeah right.Det rimligare vore, tycker jag, att istället krävs transparent prissättning. Otaer som inte alls eller inte korrekt visar informationen beläggas med vite.
Annars, varför stanna vid baggage? Alla Otaer talar ju tex inte om ifall champagne ingår, och gör säkert inte ens skillnad på champagne och cava! Bör vi då kräva att champagne alltid ingår?
Flygbolagen har visat sig att inte kunna bete sig, därför behöver en vuxen i rummet lägga ner lite regler. Igen. För det var ju därför man införde EU261, eller är det för mycket krävt också?
Hade det varit bättre att folk ska filtrera på Momondo hur sena olika flygbolag är i snitt på ARN-LHR och hoppas flygbolagen korrigerar sig efter marknadens osynliga hand, samtidigt som folk blir strandade utomlands, missar viktiga evenemang… Eller varför inte tumma på säkerheten, OTA kan ju bara vara extra transparenta om detta, vilken bra lösning!
Redan i artikeln gör man skitdåliga jämförelser, om nån pommestallrik som man beställer som blir en trerätters?
Mer som att beställa indisk mat och när maten levereras så får man veta att bestick kostar extra. ”Ja men vissa vill ju äta billigare och kan äta med händerna, därför erbjuder vi denna på menyn, Palak Paneer Light”
Orkar inte leta upp den exakta texten, men är det tydligt att man får rätt att ta med kabinväskan IN i kabinen, eller kan flygbolagen ännu kräva att man checkar in den? Det vore ju en optimal lösning, låt dem checka in gratis, men att ta in i kabin kostar extra/kräver dyrare biljett/status.