Jakob Österberg
Medlem
Hur blev det nu, även passagerare som startar i t ex New York betalar flygskatten för returen från exempelvis Arlanda?
Till exempel EWR-CPH-ARN, ARN(flygskatt)-EWR
Till exempel EWR-CPH-ARN, ARN(flygskatt)-EWR
Flygskatten nu bestämd
- Thread starter megaman
- Startdatum
Jo det är så jag har förstått det, och att transit passagerare inte drabbas.
flygfanten
Medlem
Om vi utgår från att differensen ökar med CPH avgiftsjusteringar och införandet av den svenska flygskatten bör väl CPH upptagningsområde öka på bekostnad av Arlandas?
Rmligtvis ökar viljan att röra på sig ju större prisskillnaden blir. Skatten lär väl knappast gynna Arlanda parallellt med CPH avgiftsjusteringar, utbyggnad osv.
Vad tror ni - hur långt kommer CPH upptagningsområde att sträcka sig? Trafiken över sundet har skötts katastrofalt dåligt, men bättring har skett. Fler avgångar har redan tillkommit och inom ett par år utökas kapaciteten ytterligare med dubbeldäckartågen.
Kan tillägga att CPH avser sänka avgifterna ytterligare. I alla fall verkar ambitionen vara som sådan: Kastrup-flygplatsen sänker avgifterna | Västerbottens-Kuriren
Lilla Sturup, som för övrigt ligger lite otympligt till och saknar tågförbindelse, kommer naturligtvis lida störst skada.
Last edited:
Golfkillen
Medlem
Argumentet som förts fram är att Arlanda nu kommer bli av med långlinjerna för att det blir för dyrt. Samtidigt så har långlinjerna från Kastrup varit betydligt dyrare än från Arlanda. Trots det så har inte Kastrups långlinjer lagts ner. Så varför kommer en prisökning på Arlanda slå ut alla långlinjer från Arlanda? Är danskar och sydsvenskar rikare och inte lika snåla som gemene stockholmare?
flygfanten
Medlem
De lägre priserna har helt säkert gynnat ARN. De nya högre priserna kommer helt säkert missgynna ARN. Att det varit dyrare att flyga från CPH har utan tvekan missgynnat CPH.
Att det kommer bli fullt så dramatiskt att _alla långlinjer kommer upphöra_ har väl ingen påstått? Det är förstås helt orimligt för en flygplats belägen i nordens folkrikaste huvudstad oavsett hur billigt det blir att flyga från CPH av strikt praktiska skäl.
Last edited:
Golfkillen
Medlem
Jag är på riktigt intresserad av hur man resonerar när man anser att denna skatt kommer göra att Sverige förlorar enormt mycket samtidigt som man vet att det tidigare varit Kastrup, trots sina högre priser, som ökat mest.
flygfanten
Medlem
Bägge flygplatser slår regelbundet passagerarrekord för att folk flyger mer, och det kommer bara att tillta. Främsta hindret för ARN är svenska politiker och deras inställning till flyget.
Av strikt praktiska skäl kommer det alltid att finnas passagerarunderlag för långlinjer för både ARN, CPH, OSL och HEL. Ingen har nog (på riktigt) påstått något annat?
Upptagningsområdet kommer att se annorlunda ut när CPH sänkt avgifterna och skatten fått effekt, men hur stor betydelse det kommer att få återstår att se. Det är främst mindre flygplatser som kommer ta den stora smällen.
Last edited:
Citerar en uträkning från Flygtorget som publicerar siffror från SAS:
Utgångspunkten för SAS beräkning - och som Flygtorget tagit del av - är en A330 med 262 stolar ombord, MTOW på 233 ton och med 95 procents beläggning ombord. Omräknat till svenska kronor kostar hanteringen av en sådan maskin med alla kostnader inkluderade, bland annat start- och passageraravgifter, miljökostnader, säkerhetsavgifter och handlingskostnader:
Köpenhamn: 59 078:-
Stockholm: 35 908:-
Helsingfors: 28 558:-
Oslo: 26 967:-
Med Köpenhamn som index 100 innebär det att Arlanda är 39 procent billigare, Helsingfors 52 procent billigare och Oslo 54 procent billigare. Ledningen för Kastrup motsätter sig dock SAS sätt att räkna och menar att flygbolaget använt fel utgångspunkter och att avgifterna inte är så höga.
SAS säger i andra sammanhang att de beräknar att flygskatten bara till hälften kan skickas vidare till passagerare, med andra ord att de måste ta igen den andra delen på effektivisering eller neddragning av annat.
Nåväl, om ovanstående stämmer skulle det innebära att kostnaden för en start med A330 till USA:
1. Ökar för Arlanda, med 262 passagerare * 95% beläggning * 125 kronor (hälften av 250 för flygskatt till USA) = ca 31.112 kr. Kostnaden för SAS blir då ca 67.000 kr med ovanstående beräkning
2. Kastrup har samtidigt gått ut och sagt att man sänker sina avgifter med 10%, dvs 59.078 * 0,9 = 53.170 kr
Nu finns det en mängd andra parametrar att ta hänsyn till, lönenivåer i länderna, "störningar" på flygplatserna (i form av väder, strejker eller annat som ställer till det).
Jag tror inte att SAS nuvarande verksamhet påverkas så mycket, de linjer som finns känns ganska väl inarbetade. Däremot kommer nya flygbolag eller inför nya destinationer fundera en gång till. Det värsta är nog inte avgiften i sig utan att det skapar osäkerhet om framtida avgiftsuttag. Har man börjat beskatta kan ju en röd-grön regering lätt höja avgiften ytterligare för att verka miljövänlig, även om konsekvensen i verkligheten kanske leder till byten i Europa och därmed i många fall högre utsläpp pga längre resvägar.
Utgångspunkten för SAS beräkning - och som Flygtorget tagit del av - är en A330 med 262 stolar ombord, MTOW på 233 ton och med 95 procents beläggning ombord. Omräknat till svenska kronor kostar hanteringen av en sådan maskin med alla kostnader inkluderade, bland annat start- och passageraravgifter, miljökostnader, säkerhetsavgifter och handlingskostnader:
Köpenhamn: 59 078:-
Stockholm: 35 908:-
Helsingfors: 28 558:-
Oslo: 26 967:-
Med Köpenhamn som index 100 innebär det att Arlanda är 39 procent billigare, Helsingfors 52 procent billigare och Oslo 54 procent billigare. Ledningen för Kastrup motsätter sig dock SAS sätt att räkna och menar att flygbolaget använt fel utgångspunkter och att avgifterna inte är så höga.
SAS säger i andra sammanhang att de beräknar att flygskatten bara till hälften kan skickas vidare till passagerare, med andra ord att de måste ta igen den andra delen på effektivisering eller neddragning av annat.
Nåväl, om ovanstående stämmer skulle det innebära att kostnaden för en start med A330 till USA:
1. Ökar för Arlanda, med 262 passagerare * 95% beläggning * 125 kronor (hälften av 250 för flygskatt till USA) = ca 31.112 kr. Kostnaden för SAS blir då ca 67.000 kr med ovanstående beräkning
2. Kastrup har samtidigt gått ut och sagt att man sänker sina avgifter med 10%, dvs 59.078 * 0,9 = 53.170 kr
Nu finns det en mängd andra parametrar att ta hänsyn till, lönenivåer i länderna, "störningar" på flygplatserna (i form av väder, strejker eller annat som ställer till det).
Jag tror inte att SAS nuvarande verksamhet påverkas så mycket, de linjer som finns känns ganska väl inarbetade. Däremot kommer nya flygbolag eller inför nya destinationer fundera en gång till. Det värsta är nog inte avgiften i sig utan att det skapar osäkerhet om framtida avgiftsuttag. Har man börjat beskatta kan ju en röd-grön regering lätt höja avgiften ytterligare för att verka miljövänlig, även om konsekvensen i verkligheten kanske leder till byten i Europa och därmed i många fall högre utsläpp pga längre resvägar.
Hvorfor ganger du kun med 125 kr. og ikke 250 kr.?
Prøv desuden at lav det samme regnestykke for ARN-HKG med SAS. Så kan man jo i Sverige vurdere hvor længe denne linje kommer til at være kvar på Arlanda efter at flygskatten er indført.
Fredrik
Medlem
Jag tror att ZZZebra använder 125 för att SAS antyder att de tar halva avgiften själva genom besparingar.
Sen tror jag att du har både rätt och fel angående ARN-HKG. Rätt i att det blir dyrare att flyga från ARN men i och med att den slingas med andra flyg från ARN så tror jag ändå att den blir kvar. Om någon kan visa hur det skulle kunna slingas om så ändrar jag mig.
Sen tror jag att du har både rätt och fel angående ARN-HKG. Rätt i att det blir dyrare att flyga från ARN men i och med att den slingas med andra flyg från ARN så tror jag ändå att den blir kvar. Om någon kan visa hur det skulle kunna slingas om så ändrar jag mig.