Försäkring som ersätter vid missade anslutning även med två separata bokningar

[Dr. Miles]

Ja lätt, 3-4h är att rekommendera när man bokar med ut- och incheck. Vi hade 3h i Taiwan i somras och då hade vi över 90-120 min att döda efter det vid boardinggaten. Allt gick så fort i Taiwan. Trodde inte att Stansted höll så låg nivå. Aldrig varit med om sånt här innan och känner att jag har flugit ihop hur mycket erfarenhet som helst - tydligen inte. Man tror man är en flygexpert, blir kaxig och vågar chansa. Roliga var att jag hade inte någon vidare bra magkänsla när jag bokade sista flyget som vi missade. Borde ha lyssnat på den.

Jag var våghalsig i januari när jag bokade två separata bokningar och hade bara prick 2 timmar i Hong Kong mellan flygningarna.
Jag lyckades att checka in väskan hela vägen trots att det var olika bokningar, men det hjälpte inte när min första flighten var försenad med två timmar...

Men jag visste om risken och som @agehall brukar att säga, om man är medveten om vad man gör så är det OK.
Sedan missar man flighten då hamnar utgifterna i "jag hade otur" konto.

 

[Coalcandy]

Ica Hemförsäkring har resestartskydd på utresan, men den gäller bara om anslutningen sker inom Norden.

Om du inte kommer i tid till en på förhand bokad och betald utresa från Norden (här avses direkt färd från Norden till resmål utanför Norden) kan ersättning lämnas för nödvändiga och skäliga extrakostnader som kan uppstå för att du ska kunna ansluta dig till resan. Ersättning lämnas endast om förseningen beror på att allmänt färdmedel eller privat bil råkat ut för trafikolycka, väderlekshinder eller tekniskt fel. Åker du med privat bil måste förseningen uppstå under den direkta färden till resans utgångspunkt.

Högsta ersättningsbelopp Den högsta ersättning du kan få är resans pris eller den maximala ersättningsnivån för researrangemang om resans pris är högre än detta.

Om man utökar försäkringen med "Rese Plus" ingår även motsvarande på hemresan.

Försäkringen gäller om du vid resa under den direkta färden till hemresans utgångspunkt försenas och därmed missar en med allmänt färdmedel inbokad avgång. Ersättning lämnas för nödvändiga och skäliga extrakostnader som kan uppstå för att du ska kunna ansluta dig till resan. Ersättning lämnas endast om förseningen beror på att allmänt färdmedel eller privat bil råkat ut för trafikolycka, väderlekshinder eller tekniskt fel. Åker du med privat bil måste förseningen uppstå under den direkta färden till resans utgångspunkt.

Högsta ersättningsbelopp för researrangemang Den högsta ersättning du kan få är resans pris eller den maximala ersättningsnivån för researrangemang om resans pris är högre än detta

Lite oklart om försäkringen gäller vid resa med längre uppehåll på flera destinationer. A - B - C - A. Det skulle kunna vara så att försäkringen då ej gäller resan B-C.

 

[Fredrik Staxäng]

Vi hade byte med Ryanair till ett annat Ryanair-flyg i Stansted en kväll i juli med incheckat bagage.

Hade ni räknat med att ta bagaget som handbagage men blev påtvingade incheckning? En gång med Norwegian så sa de i högtalarna att de inte skulle låta folk gå ombord förrän tio personer hade checkat in sina handbagage.

 

[joakgarp]

Hade ni räknat med att ta bagaget som handbagage men blev påtvingade incheckning? En gång med Norwegian så sa de i högtalarna att de inte skulle låta folk gå ombord förrän tio personer hade checkat in sina handbagage.

Nej vi hade större väskor.

 

[mtlmr]

De har förtydligat vad de kräver i senaste försäkringsvillkoren, läs där.

Enligt @mtlmrs inlägg: Försäkring som ersätter vid missade anslutning även med två separata bokningar | Sida 2 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Hans/hennes försäkring (Coop MedMera kort) sa "Anslutningen ska vara bokad så att du under normala förhållanden hunnit boka in dig och ditt bagage i god tid i förväg i enlighet med vad som krävs av researrangörer och transportföretag.".

I så fall 2 timmar 15 minuter känns det lite för kort.
Jag skulle ha minst 3-4 timmar mellan flygen om jag måste hämta väskan och checka den in igen.

 

[viktormoller]

Har följande situation:

Missade ett flyg till Bryssel från Kastrup i somras till följd av en stor försening på Öresundståget. Ursprunglig ankomsttid till Kastrup var ca. 1 h och 40 min innan flyget gick. Köpte en ersättningsbiljett som gick 3h och 30 min efter mitt ursprungliga flyg. Landade dock ca 7 timmar senare i Bryssel pga. byte. Har Trygg Hansa och köpte biljetten med Amex premium.

Trygg Hansa kräver att man har åtminstone 2 timmar till godo på flygplatsen, därför avslag.

Amex kräver att ersättningsflyget avgick senast 4 timmar efter det ursprungliga, därför avslag.

Vad tror ni? Är det något att bråka om eller är jag helt enkelt på fel sida marginalen? Om jag kände till Amex policy kunde jag tagit ett senare direktflyg och kommit till Bryssel marginellt senare...

 

[agehall]

Vad tror ni? Är det något att bråka om eller är jag helt enkelt på fel sida marginalen? Om jag kände till Amex policy kunde jag tagit ett senare direktflyg och kommit till Bryssel marginellt senare...

Kan du motivera varför du skulle ifrågasätta deras beslut? Du uppfyller ju uppenbarligen inte någons krav så då är det ju helt korrekt att du får avslag.

 

[viktormoller]

Kan du motivera varför du skulle ifrågasätta deras beslut? Du uppfyller ju uppenbarligen inte någons krav så då är det ju helt korrekt att du får avslag.

Självklart korrekt att jag fick avslag. Borde kanske motiverat min frågeställning tydligare.


Man kan visserligen diskutera om just två timmars marginal på en europaflygning är rimligt, men det är ett tydligt krav som jag inte uppnår. Avslaget är därför helt motiverat.

Amex-regeln om fyra timmar senare avgångstid känns dock märklig ur flera synvinklar. Dels bör väl ankomsttiden vara det relevanta i sammanhanget, dels har försäkringsbolaget ett intresse av skademinimering (även om deras ersättningsbegränsning är väldigt låg). Vid ett missat flyg så väger man in både avgångstid och rimligt pris vid ombokning. Att jag i slutändan skulle tjäna ekonomiskt på att frivilligt boka om mig till ett senare flyg (som dessutom var något dyrare) känns ologiskt. Är det inte något skevt här?

 

[Coalcandy]

Har följande situation:

Missade ett flyg till Bryssel från Kastrup i somras till följd av en stor försening på Öresundståget. Ursprunglig ankomsttid till Kastrup var ca. 1 h och 40 min innan flyget gick. Köpte en ersättningsbiljett som gick 3h och 30 min efter mitt ursprungliga flyg. Landade dock ca 7 timmar senare i Bryssel pga. byte. Har Trygg Hansa och köpte biljetten med Amex premium.

Trygg Hansa kräver att man har åtminstone 2 timmar till godo på flygplatsen, därför avslag.

Amex kräver att ersättningsflyget avgick senast 4 timmar efter det ursprungliga, därför avslag.

Vad tror ni? Är det något att bråka om eller är jag helt enkelt på fel sida marginalen? Om jag kände till Amex policy kunde jag tagit ett senare direktflyg och kommit till Bryssel marginellt senare...

Läser AMEX försäkringsvillkor och det är ju helt korrekt att det står så. Kan ju förstå att ett sånt krav är rimligt för mat/llogi osv, men jag hade tyckt det var mer rimligt att ersättningen för resa borde kicka in direkt.

Jag fick ersättning för resa från AMEX vid situation liknande din. Skulle flugit Stockholm->Berlin direkt. Tågen norrgående från Stockholm stod still och var kö på motorvägen så jag missade flyget. Bokade en ny avgång mindre än fyra timmar senare Stockholm->Köpenhamn (övernattning)->Berlin och fick ersättning för nya färdbiljetter.
Möjligen fick jag det då för att själva avgången till destinationsorten (Berlin) var ju mer än fyra timmar senare. Det kanske du också kunna argumentera för? Jag hade dock två separata bokningar på min ersättningsresa - så var ju lite tydligare att avgången till destinationsorten var senare.

Kan också varit så att jag bara hade en generös/slarvig handläggare....

 

[agehall]

Amex-regeln om fyra timmar senare avgångstid känns dock märklig ur flera synvinklar. Dels bör väl ankomsttiden vara det relevanta i sammanhanget, dels har försäkringsbolaget ett intresse av skademinimering (även om deras ersättningsbegränsning är väldigt låg). Vid ett missat flyg så väger man in både avgångstid och rimligt pris vid ombokning. Att jag i slutändan skulle tjäna ekonomiskt på att frivilligt boka om mig till ett senare flyg (som dessutom var något dyrare) känns ologiskt. Är det inte något skevt här?

Nej. Det är vad villkoren säger som spelar roll. I AmEx fall så ersätter de för försenad avgång, inte försenad ankomst.

Visst, du hade kunnat trigga försäkringen genom att välja en senare flight men det gjorde du inte. Det kan ju inte AmEx lastas för. Det är upp till dig att hålla koll på villkoren.

Ledsen att detta inte är vad du vill höra men att försöka tjafsa om detta är fullkomlig idioti. Bara att lära sig och göra rätt nästa gång.