Ethiopian krasch Addis-Nairobi (ET302 2019-03-10)

[Abbs]

Det kan bra hända att designen för 737 MAX 8 är helt enkelt gjord från fel utgångspunkt - ännu en uppgradering av en mycket gammal skrovdesign. Jag är inte expert inom branschen, men i bland så tycker jag att Airbus och Boeing (d.v.s. de stora spelarna inom branschen) återvinner sina konstruktioner underligt många årtionden. Är det på riktigt alltid förnuftig återvinning av gammal design eller skulle det vara bra med lite större genombrott inom flygplansdesign?

Rådande reglementen samt aerodynamik dikterar hur en flygplanskropp ser ut. Det skulle vara väldigt effektivt med en flygande vinge för transportändamål tills det är dags för en nödutrymning.

Sen har det skett mycket, jämför en A350 och en A340 så kan även ett otränat öga se skillnader.

Du är nu rakt på saken och tar upp en fråga som allmänt sett är värd att debateras. Hur mycket automatisering av flygplan är bra för säkerheten, ekonomin och resebekvämligheten? Finns det någon gräns för det? Har Boeing kanske gått för långt med det? Jag har inget svar, eftersom jag är ju bara en vanlig flygresenär, men jag förmodar att denna krasch kommer att väcka debatt om temat inom ICAO, FAA o.s.v.

Jag tycker ditt inlägg var av stor vikt. Jag själv tog redan tidigare indirekt ställning till ET:s säkerhet som flygbolag nuförtiden (olycksfrekvens o.s.v.), men du gick rakt in på sak.

Du kan jämföra olycksstatistiken över århundrandet och se en korrelation med datoriserad kontroll och minskande dödliga incidenter. Jag litar hellre på ett datoriserat system än en pilot, men ser hellre piloten som en människa som ska hålla överseende och ingripa ifall systemen uppför sig abnormalt. Samverkan mellan ingenjörer och piloter är inte alltid helt enkel..

 

[Lindansaren]

Kanske inte så enkelt att ställa av 18st B737 Max utan alternativ eller?

Klart att det inte är enkelt, men ibland måste obekväma och svåra beslut också fattas. Hoppas dom har gjort en grundlig och korrekt analys av situationen.

Kommer in en del kommentarer på deras Facebook nu också med uppmaningar om att ställa flygplanen.

 

[Mr.cake]

Vad är rätt beslut? Att norsken flyger vidare eller att Kina och Ethiopian ställer in?

Såg att jag inte citerade mitt inlägg. Menade kinas beslut.

 

[Bo Lindquist]

Klart att det inte är enkelt, men ibland måste obekväma och svåra beslut också fattas. Hoppas dom har gjort en grundlig och korrekt analys av situationen.

Kommer in en del kommentarer på deras Facebook nu också med uppmaningar om att ställa flygplanen.

Det är nog många flygbolag som har samma dilemma som Norwegian.
Ställ av alla B737 Max eller invänta preliminär rapport om anledningen till kraschen.

Som resenär avstår jag att flyga med B737 Max tillvidare.

 

[Alf]

Moderatorn får ursäkta att det fortfarande blir lite teknik, vi är ändå ett antal på forumet som är teknikintresserade. Skall dock hålla det på en enkel nivå.

Troligen har sensorn för mätning av AoA (Angle of Attack) som spökat verkar troligt eftersom händelseförloppet liknar det som hände med Lion Air. På dagens flygplan finns det två av dessa sensorer och på B737 Max verkar dessa ha ett högre felutfall. I samband med utveckling av system och enheter som används inom flygsektorn gör man parallellt hela tiden säkerhetsanalyser både när det gäller system i flygplan och marksystem. Dessa analyser ligger sedan till grund för godkännande av systemen innan de får tas i drift.

Vid utvecklingen av dessa system är det mycket vanligt att systemen eller enheterna är tripplade, dvs det finns exv tre sensorer. På så sätt kan man enkelt slå ut vilken sensor som ger felaktiga data. Då kan man antingen manuellt eller automatiskt blockera den felaktiga sensorn. Pitorören för mätning av hastighet är ju tripplade.

Min fråga är därför, varför är inte sensorerna för mätning av AoA tripplade. Då hade man ju automatiskt kunnat blockera den sensorn som visar felaktiga data.

 

[Lindansaren]

Det är nog många flygbolag som har samma dilemma som Norwegian.
Ställ av alla B737 Max eller invänta preliminär rapport om anledningen till kraschen.

Som resenär avstår jag att flyga med B737 Max tillvidare.

Jag lutar åt det beslutet jag också. Får se om jag ska boka om onsdagens resa.

 

[Tonton]

Min åsikt i det hela:
1. Det är väldigt tragiskt att en sådan olycka har skett - speciellt berörd blir man såklart när det visar sig att det är anhöriga till ens kompis som strukit med i olyckan. Det är lite som "Six degrees of separation". Världen är inte stor och sådana hemska händelser är ofta "närmare" en själv än vad man tror.

2. Jag tycker inte vi ska diskutera (tekniska) troliga orsaker till olyckan innan vi vet mer. Att sitta här och hävda "troligen har XX skett" är inte direkt professionellt. Vi vet absolut ingenting i nuläget, och sådana killgissningar (även om man har utbildning, har branscherfarenhet, eller har ett djupt intresse) spär bara på oroligheter. Låt utredningen ta tag i det, så kan vi diskutera vidare sådant senare.

Med det sagt, så har jag förståelse att folk är oroliga och inte vill flyga MAX just nu. Personligen så kommer jag i nuläget inte stiga av ett flygplan om det råkar bli en MAX pga equipment change, men jag kommer inte heller att boka MAX ifall det kan undvikas. Det känns fel helt enkelt. Speciellt med avsaknaden av ett pressmeddelande från Boeing. När vi väl vet mer så får jag utvärdera mitt beslut.

 

[palmen]

Kanske inte så enkelt att ställa av 18st B737 Max utan alternativ eller?

Absolut inte enkelt i form av att hitta ersättningsplan, men en inställd avgång är bättre än en avgång som "inte kommer fram".
Har ju varit liknande med dreamlinern där man behövt se över motorerna eller vad det nu varit och då har maskinerna ställts på backen tills det var fixat. Följden blev ju massa avgångar med HiFly och liknande bolag alternativt inställda avgångar.

 

[Tonton]

Absolut inte enkelt i form av att hitta ersättningsplan, men en inställd avgång är bättre än en avgång som "inte kommer fram".
Har ju varit liknande med dreamlinern där man behövt se över motorerna eller vad det nu varit och då har maskinerna ställts på backen tills det var fixat. Följden blev ju massa avgångar med HiFly och liknande bolag alternativt inställda avgångar.

I Dreamliners fall blev de beordrade att stranda flygplanen, eller hur?

Jag tänker att skillnaden är kostnaden. Blir de beordrade så finns det säkerligen ersättningsanspråk mot flygtillverkaren att plocka hem för de medförda extrautgifterna. MAX är ju inte beordrade att strandas i Norden, ännu iaf, och det skulle i så fall betyda att Norwegian skulle behöva ta kostanden själv. Antar jag. Killgissar här för fullt - för att referera till mitt tidigare inlägg

 

[palmen]

I Dreamliners fall blev de beordrade att stranda flygplanen, eller hur?

Jag tänker att skillnaden är kostnaden. Blir de beordrade så finns det säkerligen ersättningsanspråk mot flygtillverkaren att plocka hem för de medförda extrautgifterna. MAX är ju inte beordrade att strandas i Norden, ännu iaf, och det skulle i så fall betyda att Norwegian skulle behöva ta kostanden själv. Antar jag. Killgissar här för fullt - för att referera till mitt tidigare inlägg

Dreamlinern fick väl "flygförbud", så inte mycket till val.
Om det visar sig att det är något liknande här som måste rättas till kommer det nog komma ett sådant beslut om Max också framöver, men som du skrev innan, i dagsläget vet vi inte vad som orsakade olyckan även om det finns indikationer på att det varit samma/liknande scenario som för LionAir.