Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

Rimligen har anmälan mot advokaten inte något direkt påverkan på befintliga mål mot Norwegian, men är väl avsett att dels göra livet surt för honom, dels förhindra honom från att i framtiden direkt ragga kunder bland försenade (och förargade) passagerare.
 
AABack2ARN skrev:Suck! Det är inte ofta jag försvarar advokater men denna gång hoppas jag Norwegian får ordentligt stryk inklusive deras försök att påverka advokatsamfundet.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag tycker fallet är av ytterst stort intresse för den medvetna (men också) den omedvetna resenären. Det är sällan vi ser denna typ av "Class Action" stämningar i Sverige.



Jag får dock lite känsla av Danny DeVito i Francis Ford Coppolas "The Rainmaker" där han spelar Deck Shifflet, som är en "Ambulance chasing lawyer" från Sydstaterna.
 
Det känns som om Norwegian spelar ett allt högre spel. Man kan inte trappa upp detta hur länge som helst utan att det briserar en mediabomb utan dess like och då lär nog kön av medvetslösa resenärer ringla sig lång utanför @Flygadvokatens kontor.
 
Tycker nog att det finns en skillnad i detta fall. Dessa "scum laywers" lever i väldigt stor grad på enstaka fall med hiskeliga summor som de tar x% av. I detta fall (så vitt jag kan förstå) bygger det på att få ut den enligt oss rättmätiga ersättningen. Hade vår flygadvokat stämt Norwegian på 100 miljoner kronor för att familjen hade missat 16 timmar i paradiset så hade jag nog inte riktigt stått på hans sida.



P.S. Jag har själv blivit stämd av en sådan "scum lawyer" men klarade mig undan tack vare ett bra försäkringsbolag.
 
Absolut är det så att "tort law" inte är samma. Men två saker står fram här som lite annorlunda i mina ögon

1. Ett eget bolag har bildats för att hantera denna typ av fall (avskärma andra juridiska enheter från möjlig process kanske?)

2. Att man är ute efter ett fall som man sedan kan kamma hem 30% på varje transaktion om det blir en "class action".



Låt mig påpeka att jag tycker utfallet är intressant, och att jag anser Norwegian inte har sköt detta på bästa sätt. Men, ett ganska ovanlig framgångssätt med skandinaviska ögon.
 
1-0 alltså! Bara fortsätt mal ner rödingarna 
 
seat56f skrev:Dom mot Norwegian – passagerarna fick rtt | Allt om resor | ExpressenDock verkar Norwegian ha undvikit att domen ska vara prejudicerande genom att betala i tid, var det dessa utbetalningar@Flygadvokatennämnde för ett par veckor sen? (Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut | Sida 112 | BusinessClass.se forum | 250.000 inlägg om resorKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Om domen inte blir prejudicerande lär dom väl få göra om hela proceduren med nya personer som blivit nekade betalning.
 
miknil skrev:Om domen inte blir prejudicerande lär dom väl få göra om hela proceduren med nya personer som blivit nekade betalning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Precis, man vinner slaget men inte kriget. Därför jag var nyfiken på om detta var kopplat till ärendena som avhandlades i rätten i måndags eller om det är några andra. Med tanke på summorna så tror jag det är andra (utbetalda summor matchar inte mot de 4x600EUR som det förhandlades om i måndags), och det fortfarande finns en chans att det ärendet blir prejudicerande.
 
Väldigt intressant att Norwegian försöker intala andra resenärer på samma flighter som bolaget nu betalar ut ersättning för att de per automatik inte har rätt till ersättning. Snacka om att försöka föra folk bakom ljuset...



Mitt förtroende för bolaget är, om möjligt, ännu lägre efter detta uttalande i media.
 
Precis. Uttalandet från Norwegian känns ju helt uppåt väggarna: "Bara för att man har varit på samma flyg så innebär inte det att alla ärenden är identiska, utan att det finns andra omständigheter än själva flyget som har betydelse för rätten till kompensation, kommenterar Norwegians informationschef Charlotte Holmbergh Jacobsson."



Så de passagerarna längst fram i planet blir inte lika försenade som de längst bak, eller vad menar hon egentligen? Sopprötter...
 
Norwegian inngår forlik med kunder -Økonomi næringsliv -Hegnar.no



"Norwegian har inngått forlik i tre saker i Sverige, fordi vi ikke ønsker å belaste det svenske rettsvesenet med slike saker når man har et offisielt klageorgan i Allmänna reklamationsnämnden, som er utpekt av EU-kommisjonen til å håndtere slike saker. I Norge gjøres dette av Transportklagenemnden. Det er altså ikke avsagt noen dom, men inngått forlik før saken har havnet i retten", skriver Sandaker-Nielsen i en e-post til Hegnar.no.





Norwegian | Facebook



"Hei Magnus,



Norwegian følger normalt sett

alle vedtak fra ARN selv om de ikke er rettslig bindene, men i denne

saken er vi så prinsipielt uenig at vi har benyttet oss av muligheten til å ikke

imøtekomme ARN’s anbefaling."





Vet ikke helt hva jeg skal si....
 
Bergling skrev:Precis. Uttalandet från Norwegian känns ju helt uppåt väggarna: "Bara för att man har varit på samma flyg så innebär inte det att alla ärenden är identiska, utan att det finns andra omständigheter än själva flyget som har betydelse för rätten till kompensation, kommenterar Norwegians informationschef Charlotte Holmbergh Jacobsson."Så de passagerarna längst fram i planet blir inte lika försenade som de längst bak, eller vad menar hon egentligen? Sopprötter...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Omständigheterna kring huruvida man är beredd att gå till domstol eller inte verkar i fallet Norwegian ha rätt stor betydelse för "rätten" till kompensation.
 
Bergling skrev:Så de passagerarna längst fram i planet blir inte lika försenade som de längst bak, eller vad menar hon egentligen? Sopprötter...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Rent tekniskt har hon faktiskt rätt i sitt uttalande. För att man ska vara berättigad till ersättning enl EU261/2004 krävs tex att man checkat in i tid och varit på flygplatsen, redo att flyga. Om en passagerare skulle komma 3h sent och få checka in till den försenade flighten skulle denne nog faktiskt kunna bli nekad ersättning.



Men man får nog anse att detta är rätt hypotetiskt, för jag antar att de stänger incheckningen i tid.
 
Jag fick via TT höra Norwegians informationschef Charlotte Holmbergh Jacobsson svar till TT idag om att olika passagerare kan ha olika rätt till ersättning.

Jag bad TT journalisten gå tillbaka till Holmbergh Jacobsson och be att hon förklarar hur hon menar. Har ännu ej hört något.
 
Ang de 5 mål som Norwegian nu medgivit så förhandlar jag nu med Norwegian för de ytterligare 186 paxen jag företräder på dessa flyg. Problem för Norwegian med att betala till oss och samtidigt neka andra passagerare.

Kan dom ha tycker jag.
 
Hahaha många spekulationer. Tråkiga sanningen är att jag inte äger något av Travelright och anlitas av bolaget på en case by case basis.

Anmälan av mig var en ren kupp sannolikt iscensatt av Kjos själv.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top