Diskussion om vad som är extraordinära händelser

[AABack2ARN]

Vad händer om en baggagelastare med (bevisad) avsikt kör in i ett plan? Frånsett att han eller hon troligtvis får sparken! Borde inte det klassas som extraordinärt?

 

[Agö]

Vad händer om en baggagelastare med (bevisad) avsikt kör in i ett plan? Frånsett att han eller hon troligtvis får sparken! Borde inte det klassas som extraordinärt?

Det är ju rimligtvis sabotage, se ovan, och därför extraordinärt. Allt detta är klart från domen som riktlinjerna hänvisar till.

 

[AABack2ARN]

Låter rimligt. Missade det.

 

[Golfkillen]

Jag tycker det låter vettigt. En flygplats skyldighet är att se till att den dagliga verksamheten fungerar utan risk för liv eller utrustning. Ett flygbolag som råkar ut för försumlighet från flygplatsens sida får då göra skadeståndsanspråk på flygplatsbolaget, men jag tycker det är riktigt att jag som passagerare inte skall hamna i limbo om något inom den dagliga driften fallerar pga slarv eller andra felaktigheter.

Ändå är det ju vi i slutändan som betalar för det. Skall flygbolagen även täcka för sådana här scenario så måste rimligtvis biljettpriserna höjas och således drabbas alla resenärer. Som @agehall skrev så är detta betydligt hårdare än vad jag förväntat mig, däremot får man ju spela med när det nu är utryckt såhär.

 

[palmen]

Ändå är det ju vi i slutändan som betalar för det. Skall flygbolagen även täcka för sådana här scenario så måste rimligtvis biljettpriserna höjas och således drabbas alla resenärer. Som @agehall skrev så är detta betydligt hårdare än vad jag förväntat mig, däremot får man ju spela med när det nu är utryckt såhär.

Tycker man inte det är rätt behöver man ju inte lägga dessa krav själv. Bara för att man har rätt att göra något behöver man inte göra det. Upp till var och en hur man agerar men man har alltid ett val och behöver inte alltid kräva allt man har rätt till.

 

[Golfkillen]

Tycker man inte det är rätt behöver man ju inte lägga dessa krav själv. Bara för att man har rätt att göra något behöver man inte göra det. Upp till var och en hur man agerar men man har alltid ett val och behöver inte alltid kräva allt man har rätt till.

Fast det är ju i och för sig bara dumt kan jag tycka. Eftersom jag nu får betala för detta med högre biljettpriser så får jag ju också se till att få del av det jag har rätt till om en bagagebil kör in i planet.

 

[Agö]

Fast det är ju i och för sig bara dumt kan jag tycka. Eftersom jag nu får betala för detta med högre biljettpriser så får jag ju också se till att få del av det jag har rätt till om en bagagebil kör in i planet.

Har biljettpriserna höjts till följd av regelverket? Tycker snarare att priserna verkar gå ned hela tiden. Det enda bolag jag på rak arm känner till som har en avgift direkt knuten till EU 261/2004 är Ryanair

 

[mjulven]

En extraordinär händelse ska antas vara en händelse som inte kan förväntas inträffa under ett flygplans livstid under förutsättning att man följer flygplansleverantörens rekommendationer. En extraordinär händelse kan också vara en yttre påverkan på flygplanet eller flygplatsen som det inte finns något välbeprövat försvar emot och som rimligtvis är utanför flygplanets eller flygplatsens kontroll. Det är till exempel på detta sätt man definierar en extraordinär händelse i kärnkraftsvärlden.

I detta fall handlar det om ett handhavande fel, det är inte utanför flygplatsens kontroll och således är det inte en extraordinär händelse. Vore jag ägare av flygplanet skulle jag vänligen be den som är ansvarig för groundcrew att betala, det måste täckas in av något avtal där.

Så vad skulle då, i min mening, teoretiskt kunna vara en extraordinär händelse (några exempel):

• Naturkatastrofer (tänk vulkanutbrott)
• Sabotage
• Terrorbrott
• Påkomna leverantörsfel på utrustning vilket medför att planet omedelbart måste ställas av för åtgärd, det var väl några sådana på de första 787orna som började flyga kommersielt
• Flygplansolycka

Således, skulle jag få nej till ersättning för att en händelse anses vara extraordinär skulle jag driva det vidare, långt vidare.

 

[palmen]

Fast det är ju i och för sig bara dumt kan jag tycka. Eftersom jag nu får betala för detta med högre biljettpriser så får jag ju också se till att få del av det jag har rätt till om en bagagebil kör in i planet.

Alla får ju tycka vad de vill. Personligen handlar inte allt för mig att få tillbaka pengar på något, framförallt inte om jag anser att det är fel. Folk får gärna tycka jag är korkad eller vad som helst men jag kör helst efter mina egna värderingar.
Det gäller det motsatta också, om jag inte har rätt till kompensation rent juridiskt eller enligt avtal så kan jag ändå kräva detta där jag anser att jag har rätt. Sen är det ju inte säkert att man får något.
Blir jag dåligt behandlad kommer jag begära kompensation. Blir jag bra behandlad är det mindre troligt att jag kommer att begära ersättning.

 

[Golfkillen]

Har biljettpriserna höjts till följd av regelverket? Tycker snarare att priserna verkar gå ned hela tiden. Det enda bolag jag på rak arm känner till som har en avgift direkt knuten till EU 261/2004 är Ryanair

Jag gör antagandet att flygbolagen vill behålla sin marginal. Eftersom i och med detta domslut så ökar Cost of Sales så torde ju även slutpriset öka. Du får gärna rätt mig om du tycker min företagsekonomiska kunskap är allt för dålig. Sen kan man ju såklart antingen försäkra sig för liknande händelser, alternativt gå till handling bolaget. I det förstnämnda fallet så kommer med stor sannolikhet premien öka, vilket med det första resonemanget ökar biljettpriset. Som förts fram här så är det bolaget som ansvarade för bagagehanteringen som skall pröjsa. Då finns dock risken för påverkan på cash flow då kunderna skall kompenseras snabbare än ansvarsfrågan är utredd.

Ett helt teoretiskt resonemang från min sida, då jag har ungefär 0% insyn i ett flygbolag. Rätta mig gärna om jag tänker fel (då kan jag bjuda dig på en helt gratis lunch... ).