Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Dela din åsikt om vårt medlemsprogram (Strawberry)

FF#1 skrev:
När jag hade den där djup-utvärderingen så sa de att de hade gjort om programmet för de som reser sällan.
Väldigt många är frustrerade att de aldrig får ut nått ur programmet, poängen hinner förfalla innan de kommer upp till en frinatt
Kommer de mot förmodan upp i en så finns inget att boka.
Det är helt enkelt inte till för poängjägare av den typ som hänger här.
Klicka för att utvidga...
Det där är en intressant vinkel. Om det ligger något genomtänkt bakom ändringarna betyder det att man helt vänt på begreppen. Lojalitetsprogram har blivit "in frequent traveller" istället för motsatsen.

Med bakgrund i lojalitetsarbete har jag faktiskt funderat just på detta, tex som en förklaring till varför vissa program ändras på ett sätt som verkar kontraproduktivt.
Men om man ser att toppen på kundpyramiden är opåverkbar och samtidigt har en jättebas som går att påverka så kanske lojalitetsprogrammen flippas.
Om 1 miljon baskunder har 1 natt om året och går att påverka till att ta 1 natt till är det mycket mer värt än om man lyckas få 100 topp kunder att öka.

Räknar man så blir det oftast att den stora massan vinner och man bör satsa allt där.

Sedan urholkar man sitt varumärke om man en gång ansågs 'premium' och ökar sina risker (den stora massan är säkert mer ekonomiskt känslig och kan lika gärna dra ner på nöjesnätterna) men det ligger antagligen bortom den horisont man har.
 
intuition skrev:
Det där är en intressant vinkel. Om det ligger något genomtänkt bakom ändringarna betyder det att man helt vänt på begreppen. Lojalitetsprogram har blivit "in frequent traveller" istället för motsatsen.

Med bakgrund i lojalitetsarbete har jag faktiskt funderat just på detta, tex som en förklaring till varför vissa program ändras på ett sätt som verkar kontraproduktivt.
Men om man ser att toppen på kundpyramiden är opåverkbar och samtidigt har en jättebas som går att påverka så kanske lojalitetsprogrammen flippas.
Om 1 miljon baskunder har 1 natt om året och går att påverka till att ta 1 natt till är det mycket mer värt än om man lyckas få 100 topp kunder att öka.

Räknar man så blir det oftast att den stora massan vinner och man bör satsa allt där.

Sedan urholkar man sitt varumärke om man en gång ansågs 'premium' och ökar sina risker (den stora massan är säkert mer ekonomiskt känslig och kan lika gärna dra ner på nöjesnätterna) men det ligger antagligen bortom den horisont man har.
Klicka för att utvidga...
Ligger nog en del i det. Frågan är hur mycket snittgästen bryr sig. Jag gissar att man i såll satsar hårt på att få dom att bry sig, med något lagom lukrativt erbjudande om att få något om dom stannar en natt till. Från min mycket ytliga inside som jag fick för några år sedan i samband med bygget av ett nytt hotell, så gissar jag att dom har stenkoll på data. Enligt källan var det rejält med folk som jobbade att analysera data från deras app.
 
intuition skrev:
Det där är en intressant vinkel. Om det ligger något genomtänkt bakom ändringarna betyder det att man helt vänt på begreppen. Lojalitetsprogram har blivit "in frequent traveller" istället för motsatsen.

Med bakgrund i lojalitetsarbete har jag faktiskt funderat just på detta, tex som en förklaring till varför vissa program ändras på ett sätt som verkar kontraproduktivt.
Men om man ser att toppen på kundpyramiden är opåverkbar och samtidigt har en jättebas som går att påverka så kanske lojalitetsprogrammen flippas.
Om 1 miljon baskunder har 1 natt om året och går att påverka till att ta 1 natt till är det mycket mer värt än om man lyckas få 100 topp kunder att öka.

Räknar man så blir det oftast att den stora massan vinner och man bör satsa allt där.

Sedan urholkar man sitt varumärke om man en gång ansågs 'premium' och ökar sina risker (den stora massan är säkert mer ekonomiskt känslig och kan lika gärna dra ner på nöjesnätterna) men det ligger antagligen bortom den horisont man har.
Klicka för att utvidga...
Jag håller helt med dig men man hade kunnat göra en sådan förflyttning utan att förstöra för frekventa besökare. Man skulle ju kunna välja mellan poäng eller spenn till exempel.
 
Jag har 1(!) natt nu nyligen, samma perioder tidigare år hade jag ofta väldigt många, mer än hemmanätter. Jag fick en ordentlig uppgradering till hotellets största svit ska sägas. Trevligt, men får mig inte tillbaka med branschens klart sämsta program.
 
intuition skrev:
Sedan urholkar man sitt varumärke om man en gång ansågs 'premium' och ökar sina risker (den stora massan är säkert mer ekonomiskt känslig och kan lika gärna dra ner på nöjesnätterna) men det ligger antagligen bortom den horisont man har.
Klicka för att utvidga...
Jag tar upp fallet Radisson igen. Discount booster tycker jag funkar fint för att urskilja detta: betalar du själv eller någon annan. Jag bryr mig inte om att få dålig poängåterbäring när jag får 10-15% extra rabatt (netto även mer pga frukostförmån).

Sedan får jag ett mycket mer jämt premium bemötande där som jag skrev för några inlägg sedan.

Jag skulle lägga fler nöjesnätter hos Strawberry bara vi får tillbaka garanterat uppgradering vid bokning för Platinum. Nu tvingas jag boka upp mig under högtrycksperioder som sommaren för ingen chans på uppgradering då.
 
Har < 10 nätter på Strawberry sedan förändringen. Jag kommer inte att ha mer än 12 nätter nu när de vägrar att kreditera mina Amex FHR-nätter.
 
guwonder skrev:
Har < 10 nätter på Strawberry sedan förändringen. Jag kommer inte att ha mer än 12 nätter nu när de vägrar att kreditera mina Amex FHR-nätter.
Klicka för att utvidga...
Riktigt konstigt. Har inte varit problem tidigare innan Spenn att få Strawberry poäng om man bokade typ At Six via Amex FHR. Det var lite grann FHR selling point.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen