Senaste nytt

Asiana Airlines A330 körde på stjärtfenan av Turkish Airlines A321 på Istanbul Atatürk

Är det normalt att man inte pratar engelska med ATC?

Jag kan bara tala för radarkontrollen i Sverige. Här är det inte speciellt vanligt att någon pratar svenska på frekvensen, just av anledningen att man inte vill stänga ute någon från informationsloopen.
Undantag kan vara, något som hände senaste igår, att exempelvis en pilot rapporterar om en skogsbrand och ska ge specifika uppgifter. "Det brinner i skogen ungefär rakt under där vi befinner oss nu. Det är väster om sjön XXX, precis norr om den järnvägen. Jag skulle bedöma att det är mellan 5 och 10 km från samhället YYY" osv. osv.

Annars är det engelska som gäller för det kommersiella flyget. Privatpersoner med flygcert som flyger "småflyg" får prata svenska om de vill, men jag skulle bedöma att majoriteten ändå håller sig till engelska.
 
Är det normalt att man inte pratar engelska med ATC?
Ja tyvärr.

Då jag (av någon anledning) lägger ett par timmar i veckan på ATC-ljudklipp, cockpitvideo och Air Crash Investigations så hör jag lokalspråk väldigt ofta på frekvensen.
Det händer ibland även i Japan när de kommunicerar med japanska piloter.

Men i de flesta fall pratar de engelska även med japanska piloter.
Här är en länk till Live ATC på Tokyo Haneda.
Airport Detail: RJTT | LiveATC.net
 
Spontant känns det som att Asianas befälhavare har det yttersta ansvaret att se så att taxivägen är fri från hinder, oavsett var A321:an står någonstans. I detta fallet ser det ut som att det endast är Asiana som har möjligheten att undvika en kollision då Turkish redan är halvvägs in till gaten och har svårt med ögon i nacken.

Sen är jag inte förvånad över att det händer på Atatürk - flygplatsen opererar på ungefär 120% kapacitet och har hört att taxa där är rena mardrömmen för piloter. Och åter igen är Asiana i blåsväder!
 
Sen är jag inte förvånad över att det händer på Atatürk - flygplatsen opererar på ungefär 120% kapacitet och har hört att taxa där är rena mardrömmen för piloter. Och åter igen är Asiana i blåsväder!
Jag har länge hävdat att Turkish har ett problem med säkerheten. Det är givetvis inte så att det är begränsat till bara flygbolaget utan det finns problem med säkerhetstänket runt allt som har med flyg att göra där.

Asiana har också ett kulturellt problem som gör att denna typ av olyckor enklare sker.

Kombinera de två och man har en A321 utan stjärtfena...
 
Jag har länge hävdat att Turkish har ett problem med säkerheten. Det är givetvis inte så att det är begränsat till bara flygbolaget utan det finns problem med säkerhetstänket runt allt som har med flyg att göra där.

Asiana har också ett kulturellt problem som gör att denna typ av olyckor enklare sker.

Kombinera de två och man har en A321 utan stjärtfena...
Håller helt med dig ang. Turkish säkerhetstänk rent generellt. Det är väldigt skrämmande att läsa och höra faktiskt. Som du säger så är en kombination av dessa 2 flygbolag, med deras säkerhet/rutiner/tänk m.m. en rätt dålig kombination.
 
Jag har länge hävdat att Turkish har ett problem med säkerheten. Det är givetvis inte så att det är begränsat till bara flygbolaget utan det finns problem med säkerhetstänket runt allt som har med flyg att göra där.

Asiana har också ett kulturellt problem som gör att denna typ av olyckor enklare sker.

Kombinera de två och man har en A321 utan stjärtfena...

Håller helt med dig ang. Turkish säkerhetstänk rent generellt. Det är väldigt skrämmande att läsa och höra faktiskt. Som du säger så är en kombination av dessa 2 flygbolag, med deras säkerhet/rutiner/tänk m.m. en rätt dålig kombination.

Men den logiken är väl inte särskilt glasklar. Skulden i det här fallet kan mycket väl ligga 100% på den ena parten trots den andra partens dåliga "track record".
 
Men den logiken är väl inte särskilt glasklar. Skulden i det här fallet kan mycket väl ligga 100% på den ena parten trots den andra partens dåliga "track record".
Jo, sannolikheten för en incident ökar om två riskfaktorer finns. Det kan självfallet fortfarande vara helt den ena partens fel men den sammanlagda sannolikheten för en incident ökar. På samma sätt som att det är 4 gånger högre sannolikhet för motorbortfall på ett 4-motorigt plan versus på ett enmotorigt, så länge det är samma motorer.
 
Men den logiken är väl inte särskilt glasklar. Skulden i det här fallet kan mycket väl ligga 100% på den ena parten trots den andra partens dåliga "track record".
Grejen är att allt inom flygsäkerhet är designat med redundans. I det här fallet ska ATC se till att leda planen på ett säkert sätt och piloten ska se till att ATC inte missar något. Andra i cockpit ska se till att piloten inte missar något osv osv.

Om man då har att göra med kulturer (för jag vill nog hävda att det är kulturellt både i Turkiet och i Korea) som har problem att ifrågasätta auktoriteter eller inte tar så allvarligt på säkerhet i alla lägen så sätts en stor del av säkerhetstänket ur funktion.
 
Toppen