Användande av förkortningar i forumet

[toer00]

Exakt, IATA förkortningar på flygbolag/flygplatser som är relativt lättförståeliga tycker jag inte skall gnällas över.

Tex tycker jag att NYC (New City) och UA (United Airlines) är ok, men DY (Norwegian) samt YYZ (Toronto) kan vara ex på svårare för dem oinvigde...

 

[Rebel]

Förkortningar är alltid vanskligt:
The Special Air Service (SAS) is a special forces unit of the British Army.

Det SAS har ganska dåliga reseservice värre än BA. Jag har provat. Om man läser en text och inte med lite logist tänkande förstår vad vissa saker betyder om man läser samnhanget så bor man kanske göra ngt annat. Samla frimärken eller titta på färg som torkar. Och jobba på McD.

 

[RickardG]

Vedertagna förkortningar som t ex, mm och etc. tycker jag dock är ok.

Tycker du att det är ok eller okej?

 

[Brandten]

Exakt, IATA förkortningar på flygbolag/flygplatser som är relativt lättförståeliga tycker jag inte skall gnällas över.

Tex tycker jag att NYC (New City) och UA (United Airlines) är ok, men DY (Norwegian) samt YYZ (Toronto) kan vara ex på svårare för dem oinvigde...

Om alla som reser bara hade struntat i sina direktflyg och istället flugit SN till BRU och vidare till JFK för att därifrån ta UA till LAS och AC via YYZ och YUL hem så hade det här aldrig varit ett problem då alla hade varit väldigt medvetna resenärer.

 

[bnr]

Exakt, IATA förkortningar på flygbolag/flygplatser som är relativt lättförståeliga tycker jag inte skall gnällas över.

Tex tycker jag att NYC (New City) och UA (United Airlines) är ok, men DY (Norwegian) samt YYZ (Toronto) kan vara ex på svårare för dem oinvigde...

Det är ju subjektivt i allra högsta grad, vilket öppnar upp för att någon ändå blir kränkt och gnäller.
T.ex. så kanske DWC är en relativt lättförståelig IATA-kod för vissa, men inte för andra.
Vem avgör vad som är lättförståeligt?

 

[Canadien]

Om alla som reser bara hade struntat i sina direktflyg och istället flugit SN till BRU och vidare till JFK för att därifrån ta UA till LAS och AC via YYZ och YUL hem så hade det här aldrig varit ett problem då alla hade varit väldigt medvetna resenärer.

Om hem är LHR/FRA/ZRH/CDG så ok, men till ARN eller CPH krävs något ben till om du kör AC från YUL.

 

[Homer]

Exakt, IATA förkortningar på flygbolag/flygplatser som är relativt lättförståeliga tycker jag inte skall gnällas över.

Tex tycker jag att NYC (New City) och UA (United Airlines) är ok, men DY (Norwegian) samt YYZ (Toronto) kan vara ex på svårare för dem oinvigde...

UA är ju en förkorning för drönare - Unmanned Aircraft

 

[ResenärenLars]

Tycker du att det är ok eller okej?

Men just i det här fallet så kom ju förkortningen först.

För övrigt så borde det rätta i så fall vara att skriva okå.

 

[Hachans]

JAg är helt klart för att förkortningar skrivs ut, alternativt att man förklarar dem en gång i texten första gången man använder dem om man nu måste använda dem.

"Igår flög jag till Arlanda (ARN) därför att jag hade ärenden norr om Stockholm och då ligger ju ARN bättre till."

 

[toer00]

Köra BC kollegor, ni som älskar att resa med guldkant (liksom jag själv), varför kan vi inte dusskutera just det och inte jämt hacka på formalia . Vi vill ju alla väl ...?