Nu är jag ganska trött här på morgonen så jag läser nog lite fel här. Så din poäng (med poäng) är att det borde fokuseras på två olika segment:
En produktbaserat
En "frekvensbaserat"
Men gör man inte redan detta? Det som vi dock ser är att man belönar hög frekvens i hög "produktklass" lite mer? Ni som är vana med en typ Gartner Magic Quadrant betyder det längst upp till höger. Jag tänker:
Revenue baserat intjäning är lika med högt pris, hög intjäning men där högt pris, kombinerat med hög frekvens ger ännu mer
Bokningsklassbaserat: SAS Plus in Europa: Z, D, C ger mer än A, P, B, S, eller Miles & More: B, Y ger mer än M eller C, D, J ger mer än Z och P. I detta fall reflekterar bokningsklass "revenue"
I viss mån gör man definitivt redan det. Men med helt revenue baserat så blir det inte stor skillnad mot cash back program och bara en procent rabatt.
Men poängen är snarare att ff programmen borde fokusera på de resenärer som annars skulle välja ett annat bolag. Om man använder "bästa business produkten" som anledningen att välja rätt bolag i business, så "räcker" den. Ff programmet bör då fokusera på de kunder som *inte* väljer av den anledningen - antingen de som inte flyger business eller de som väljer av annan anledning.
En sådan anledning kan tex vara hub captive. Framförallt bland de som betalar för business tex så är det en större tröskel att välja ett bolag som inte flyger direkt, när det finns ett som flyger direkt. Men mer prisfokuserade resenärer tar ett byte om det blir billigare. Då är det ju viktigaste gör bolaget att fånga den andra gruppen, även om de ger lägre marginal per person.
På samma sätt kan man argumentera mot att de som i Skandinavien flyger på ett travelpass unlimited mellan två städer egentligen kanske inte borde premieras lika mycket som de som köper lösa biljetter i höga bokningsklasser på samma tur. De har ju inte direkt någon konkurrens där. (om det inte fallet till nivån att de köper lösa biljetter med annat bolag - om det öht finns - för det finns väl ingen annan i Skandinavien som har motsvarigheten till travel pass?)
Säger på inget sätt att set är fel att satsa på business resenärerna på det sätt som AC gör. Tvärt om, jag tycker det är bra. Det jag tycker är dumt är att man styr om både produkt och ff program mot att premiera samma kundsegment. Man borde satsa mer på att attrahera snarare än premiera de som redan är där.
Som exempel kan man ju studera de amerikanska programmen. Delta har länge konkurrerat med dåligt ff program men bättre produkt. Ua och aa har haft sämre produkt och bättre ff program. Nu när alla program har blivit mer likvärdiga så har i princip varenda amerikan jag känner som flyger mycket men på halvdyra biljetter gått över till free agent om de inte är hub captive.
Efter att ha skrivit ett alldeles för lång inlägg, så tror jag mitt argument kokar ner till just det - premiera vs attrahera.
Men för att komma tillbaka on topic, så ser jag definitivt fram emot att prova denna lounge någon gång snart. Man får ju prova en gång för att avgöra om det är värt en extra connection (jag har sällan anledning att ta mig till just Toronto, däremot andra städer i Canada ett par gånger om året åtminstone)
