Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

AF447 final report släpps idag

Jag får lite gottröravibbar när jag hör talas om AF447. Det var ju bara en slump som gjorde att katastrofen inte blev ett faktum där också...

Tyvärr måste man väl dock säga att man inte blir förvånad när man hör talas om incidenter med AF. :(
 
AF har ett förskräcklig haverihistorik jämfört med övriga "majors" i västvärlden.
Bara på 2000-talet har AF förlorat en Concorde, en A340-300 & en A330-200.
A332 haveriet orsakes till största delen av AF piloter som inte klarade av att flyga flygplanet.
Hade de inte gjort något alls hade högst troligt flygplanet klarat sig.
 
agehall skrev:
Fast i AF447's fall så är det ju grundproblemet att killarna inte kunde flyga. Om piloter inte kan flyga, så spelar det ingen roll vilket flygplan man sätter dem i - när något skiter sig så kommer det att gå illa.
Klicka för att utvidga...

Kan vi inte slåhål på myten att Airbus piloter är sämre piloter än tex Boeing piloter.
Säga att AF477 piloterna inte kunde flyga är så jäkla fel och smuttskasta deras namn. Och då jag faktiskt kände och var ganska bra vän med en av dem så känner jag lite avsky när någon påstår någotannat. Han var en riktigt bra pilot med en genuint flygintresse.

Säger instrumenten olika. Det är bäcksvart ute så kan även den mest rutinerade piloten begå misstag.
I den utbildning man får som pilot så blir man jäkla inpräntad att instrumenten ALDRIG har fel....men i AF477 fallet så var det ju faktiskt instrumenten som hade fel.

Jag vet själv de gånger jag varit med om incidenter att det tar en stund innan hjärnan ställer om sig från "jag har så förbannat trååååkigt" till att börja lösa problem.

Lite off topic men tyckte endå det var tvungen att sägas
 
Stefan Sandström skrev:
Kan vi inte slåhål på myten att Airbus piloter är sämre piloter än tex Boeing piloter.
Säga att AF477 piloterna inte kunde flyga är så jäkla fel och smuttskasta deras namn. Och då jag faktiskt kände och var ganska bra vän med en av dem så känner jag lite avsky när någon påstår någotannat. Han var en riktigt bra pilot med en genuint flygintresse.

Säger instrumenten olika. Det är bäcksvart ute så kan även den mest rutinerade piloten begå misstag.
I den utbildning man får som pilot så blir man jäkla inpräntad att instrumenten ALDRIG har fel....men i AF477 fallet så var det ju faktiskt instrumenten som hade fel.

Jag vet själv de gånger jag varit med om incidenter att det tar en stund innan hjärnan ställer om sig från "jag har så förbannat trååååkigt" till att börja lösa problem.

Lite off topic men tyckte endå det var tvungen att sägas
Klicka för att utvidga...

Det är absolut inget personligt.

Jag har inte läst utredningen den franska statens haverikommision har gjort men däremot sett en brittisk dokumentär om AF 447 olyckan som gjordes efter att haveriutredningen blev klar.
Det är erfarna haveriutredare med erfarenhet från civila och militära haverikommisioner , äldre flygkaptener och testpiloter som medverkar.
I den dokumentären framgår det iaf att det var piloternas agerande när de försökte flyga AF 447 manuellt som ledde fram till att A330n tillslut gick in i stall på över 11 000 meters höjd. Autopiloten kopplade ur pga av att den fick orimliga data från de nedisade antennerna vilket den tydligen ska göra.
Jag ser ingen anledning att ifrågasätta de medverkandes expertkunskap.


Det absolut viktigaste generellt är att dra lärdom av slutsatserna i en haverikommsionens slutrapport och följa kommssionens råd och tips på lämpliga åtgärder för att en liknande olycka inte ska inträffa igen.

Något som iaf jag tycker är är oroväckande är att representanter från Air France pilotförbund har ifrågasatt riktigheten i slutsatserna i franska statens haverikommissionens slutrapport stax efter dess offentliggörande.
 
Last edited:
Vill absolut inte motsäga Stefans fackkunskaper, men jag har också en tydlig minnesbild att haverikommissionen kom fram till att piloten gett manuell nose up trots upprepade stallvarningar.
Och stämmer det så har nog Agehall en poäng, killen måste ha varit väldigt mycket sjuk i början av pilotutbildningen....
 
Stefan Sandström skrev:
Kan vi inte slåhål på myten att Airbus piloter är sämre piloter än tex Boeing piloter.
Klicka för att utvidga...

Ja, det har jag ingen som helst åsikt om. Problemet på AF447 verkar ju ha varit att de istället för att analysera situationen började göra saker som, iaf för mig, framstår som vansinne. Klart man måste handla snabbt och reda ut situationen, men genom att inte korrekt analysera den, så förvärrar man den. Det är trots allt så att om man är på marschhöjd och något verkar fel, så har man relativt lång tid på sig att reda ut saken.

Haverikommissionens rapport är rätt sorglig läsning om du frågar mig.
 
agehall skrev:
Ja, det har jag ingen som helst åsikt om. Problemet på AF447 verkar ju ha varit att de istället för att analysera situationen började göra saker som, iaf för mig, framstår som vansinne. Klart man måste handla snabbt och reda ut situationen, men genom att inte korrekt analysera den, så förvärrar man den. Det är trots allt så att om man är på marschhöjd och något verkar fel, så har man relativt lång tid på sig att reda ut saken.

Haverikommissionens rapport är rätt sorglig läsning om du frågar mig.
Klicka för att utvidga...

Det är lite tvärtom faktiskt när man ligger 1/3 på CRZ in i flygningen så är marginalerna som minnst. Spelet man har mellan overspeed och stall är i många fall väldigt små då planet fortfarande har mycket bränsle och man försöker vara på så höghöjd som möjligt. Jag förstår lite hur tankarna måste gått i huvudet hos de piloterna för tänkt ett system som igentligen aldrig felat förut. Varför ska det helt plöttsligt börja fela. Och får man två värden, vilket ska man lita på etcetcetc?

Som Boeing pilot så känner jag mig exakt lika trygg ombord på en Airbus som en Boeing
 
You must log in or register to reply here.
Toppen