Jag håller med dig. I mitt fall (eftersom jag er en av dem som gnäller) läste jag att Addis var säker när jag bokade och konflikten uppkom innan min utresa (innan UD avrådde hade jag påbörjat min utresa - 2 ben i två europeiska städer oturligt nog i samma veva läser jag först om konflikten och dagen efter att UD avråder). Ville få allting avbokat och åka senare, men det gick inte. I mitt fall skulle alla hotellkostnader brinna inne (försäkringen täckte inte rädsla med att resa). Jag hade dessutom blivit av med min hemresa samt poäng (gör kanske inte så mycket). Jag räknade aldrig med någon hjälp från SAS varför jag desperat frågade hur andra skulle gjort. Även om jag håller med om vad du skriver tycker jag någonstans att SAS skulle kunnat vara medgörliga. Erbjudandet jag fick var att åka hem efter 3 dagar för att det fanns 2 poängplatser i ekonomi kvar (som jag skulle få istället för min businessbiljett). Jag tycker inte det är snyggt skött! Jag kommer köpa egna biljetter hem och har lärt mig en dyr läxa till nästa gång.
Om någon sitter med planerad resa med Ethiopian så hoppas jag min situation kan hjälpa någon annan att inte hamna mellan stolarna.
Med det sagt håller jag med i det mesta av det du skriver.
Det är en svår situation. Kanske först och främst människorna som direkt drabbas av konflikten i sitt eget hemland. Några som vi ofta glömmer bort eftersom "det drabbar någon som är långt borta".
Jag har väldigt stora sympati för er som har rest INNAN situationen uppstår och INNAN det finns några uppenbara risker att resa via (i detta fallet) ADD på vägen hem. Tyvärr leder dessa situationer till juridiska gråzoner som t.ex. försäkringsvillkor. Lite svårare har jag med resenärer som väljer att resa EFTER det är klart hur illa det är. Vi hade en del situationer i början av pandemin när människor åkte iväg, fastnade och förväntade sig att UD skulle rädda dem. Det blir kanske inte hellre rätt.
Kärnfrågan vilken skyldighet SAS har att få hem resenärer i båda lägen är svårknäckt. Jag tror det man måste förstå är att om SAS skulle plocka hem resenärer vid att använda annat än bonusresor innebär att SAS agerar försäkringsbolag åt resenären. Min uppfattning är att SAS köper de platser till standardpriset för dagen. Så om SAS skall boka någon SEZ-IST-ARN i business så måste SAS betala Turkish det faktiska revenue-pris. Min erfarenhet är att på rutter där man själv trafikerar (jag har t.ex. klivit av SAS ett par gånger på EWR på grund av överbokning) så har man quid pro quo avtal med andra bolag som också trafikerar (t.ex. har jag åkt Virgin från EWR på SAS-biljett). Det särskilt svåra situationer uppstår där SAS själva inte har någon trafik alls.
Jag personligen tycker detta är ett ärende ett försäkringsbolag skall ta. Nu är det ingen inom Svensk Försäkring som bryr sig en sekund om vad jag tycker, men jag skulle gärna se villkor som säger att uppstår en konflikt EFTER avresa som gör att den försäkrade har svårt att åka den ursprungliga rutten hem ja då kan man inte påropa "Force Majure" men försäkringen skall ge skälig ersättning för en evakuering bästa vägen hem. I fallet här är det glasklart med en avrådan från UD att sådant borde gälla. Åker man däremot EFTER en avrådan så gäller "Force Majure". Det här är väldigt enkelt att kontrollera.
SAS gör mycket fel, men jag har lite svårt att se att det är enbart deras ansvar att plocka hem resande som skulle ha åkt via ADD och som befinner sig ute i världen.
