Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS Connect och SAS Link

Några reflektioner efter två veckor och 10+ resor med SAS Connect mellan Luleå och Arlanda:

  • Lite annorlunda rutiner rutiner vid boarding, säkerhetsgenomgång och inför start gör att det känns som rätt stor skillnad mot ”vanliga” SAS. (Får man ta fram sin dator vid första plinget efter takeoff, när personalen får resa sig och börja jobba?)
  • Verkar ha en annan checklista även i cockpit eftersom det alltid dröjer 20-30 sekunder efter stopp vid gaten innan säkerhetsbältessymbolen släcks. Först irriterande men nu skönt eftersom man slipper stå och köa i gången.
  • Mix av ålder på kabinpersonalen, men i genomsnitt klart yngre och mer oerfarna
  • Kanske 30% svensk kabinpersonal, 30% utländsk (Östeuropa) och 40% dansk
  • Genomgående utländska piloter, oftast tysk eller östeuropeisk brytning.
  • Inte samma glimt i ögat som riktigt erfaren svensk kabinpersonal, ofta lite piggare och något mer ”down to business”.
  • Samma hit or miss gällande service, tex påfyllning av kaffe osv som det brukar vara
På det stora hela föredrar jag fortfarande Scandinavian Airlines, delvis pga språket och den lite konstiga känslan att det är utländsk personal på en inrikeslinje. Inskränkt? Ja, kanske.
 
Ser ut som SAS Connect även tar över UME-ARN från 15/8. Även en del Air Balitic under hösten.

/ TT
 
Blir det någonting kvar av SAS Scandinavia? Utöver long haul. Connect verkar ha stora operationella utmaningar. Arlanda-Luleå har haft inställda och kraftigt försenade flygningar hela veckan. Illa om SAS förtroende som ett pålitligt flygbolag naggas. Det var länge sedan jag hörde ”vi har landat 15 minuter före tidtabell”.
 
Det verkar vara stora problem att få fart på SAS Link.
Efter ett antal månaders verksamhet har man bara en maskin av planerade 6 stycken i trafik och med basen i Köpenhamn kan det resultera i allsköns märkliga tursättningar.
Bara under de senaste dagarna har man flugit ett antal tomflygningar för att få maskin och personal på rätt ställe inför natt.

Exempelvis så gick den enda maskinen tom i går kväll från Bergen till Köpenhamn (tidtabellslagd 23.45 - 00.40) för att sen gå tom tillbaka till Bergen igen tidigt i morse (runt 04.30) för att kunna flyga första morgonturen från Bergen till Köpenhamn.

Samma märkliga upplägg förekom också 15/16 maj och delvis i går.

Med många små, separata bolag inom samma koncern är ju risken för detta större då man inte helt självklart kan byta maskin eller personal annat än inom sitt eget lilla bolag. Följden blir förstås ett oflexiblare trafikeringsmönster som resulterar i onödigt positioneringsflygande och större risk för förseningar.
Jag tycker mig också ha märkt att Connects trafik på Luleå har drabbats av fler förseningar sista veckorna som ju skulle kunna vara relaterade till ett sårbarare omlopp. färre maskiner och följaktligen sämre möjligheter att göra sena omstuvningar vid irrops.
 
Last edited:
En annan märklig effekt av skapandet av olika bolag inom samma koncern inträffade igår och berör SAS Connect.
En Connect-maskin, som flög Oslo - Manchester (SK4609) fick någon form av tekniskt problem, och blev stående i Manchester vid ankomst.
Returen till Oslo blev inställd. Begripligt för alla, givet vad som inträffat.

Mindre begripligt för många är möjligen vad som följde därefter:

Maskinen var planerad att vid återkomst från Manchester flyga till London som SK805 och sen åter till Oslo som SK806. Båda dessa turer ställdes också in.
Till yttermera visso cancelerades också kvällsavgången till London (SK815). Totalt ställdes alltså 4 turer in på grund av maskinens haveri i Manchester åtskilliga timmar tidigare.
I ett väl fungerande flygbolag brukar den här typen av problem lösas med att man har en reservmaskin stående, som i det här fallet borde ha kunnat sättas in i åtminstone tre av de fyra inställda turerna.
I SAS nya, diversifierade verksamhet, saknas uppenbarligen möjligheten att snabbt kunna "låna" maskin från någon av koncernbröderna, för att lösa den här typen av problem.

Den här händelsen med EI-SIG i går fick följdverkningar också idag:

Efter att maskinen blivit trafikduglig, flög den ner till London LHR från Manchester för att ta den planerade morgonturen till Oslo (SK802)
Avgången till Oslo blev ungefär 4,5 timmar försenad vilket har fått följdverkningar på dagens övriga planerade turer för EI-SIG.
Dels Oslo - Manchester (SK4609) med planerad avgång 11.25 - den turen är nu planerad till 15.05. Och återresan från Manchester (SK4608) är planerad till 15.30 - vilken är orealistiskt eftersom den då ännu inte kommit fram till Manchester.
 
KalleSus skrev:
En annan märklig effekt av skapandet av olika bolag inom samma koncern inträffade igår och berör SAS Connect.
En Connect-maskin, som flög Oslo - Manchester (SK4609) fick någon form av tekniskt problem, och blev stående i Manchester vid ankomst.
Returen till Oslo blev inställd. Begripligt för alla, givet vad som inträffat.

Mindre begripligt för många är möjligen vad som följde därefter:

Maskinen var planerad att vid återkomst från Manchester flyga till London som SK805 och sen åter till Oslo som SK806. Båda dessa turer ställdes också in.
Till yttermera visso cancelerades också kvällsavgången till London (SK815). Totalt ställdes alltså 4 turer in på grund av maskinens haveri i Manchester åtskilliga timmar tidigare.
I ett väl fungerande flygbolag brukar den här typen av problem lösas med att man har en reservmaskin stående, som i det här fallet borde ha kunnat sättas in i åtminstone tre av de fyra inställda turerna.
I SAS nya, diversifierade verksamhet, saknas uppenbarligen möjligheten att snabbt kunna "låna" maskin från någon av koncernbröderna, för att lösa den här typen av problem.

Den här händelsen med EI-SIG i går fick följdverkningar också idag:

Efter att maskinen blivit trafikduglig, flög den ner till London LHR från Manchester för att ta den planerade morgonturen till Oslo (SK802)
Avgången till Oslo blev ungefär 4,5 timmar försenad vilket har fått följdverkningar på dagens övriga planerade turer för EI-SIG.
Dels Oslo - Manchester (SK4609) med planerad avgång 11.25 - den turen är nu planerad till 15.05. Och återresan från Manchester (SK4608) är planerad till 15.30 - vilken är orealistiskt eftersom den då ännu inte kommit fram till Manchester.
Klicka för att utvidga...
Hur mycket kommer det att kosta enligt EU261/2004 för SAS?
 
KalleSus skrev:
Det verkar vara stora problem att få fart på SAS Link.
Efter ett antal månaders verksamhet har man bara en maskin av planerade 6 stycken i trafik och med basen i Köpenhamn kan det resultera i allsköns märkliga tursättningar.
Bara under de senaste dagarna har man flugit ett antal tomflygningar för att få maskin och personal på rätt ställe inför natt.

Exempelvis så gick den enda maskinen tom i går kväll från Bergen till Köpenhamn (tidtabellslagd 23.45 - 00.40) för att sen gå tom tillbaka till Bergen igen tidigt i morse (runt 04.30) för att kunna flyga första morgonturen från Bergen till Köpenhamn.

Samma märkliga upplägg förekom också 15/16 maj och delvis i går.
Klicka för att utvidga...
Jag läste nånstans att personalen för tillfället saknar nått leg/dokument för att komma genom security i Bergen, därför måste dom flyga tillbaka till CPH över natten.
 
KalleSus skrev:
I SAS nya, diversifierade verksamhet, saknas uppenbarligen möjligheten att snabbt kunna "låna" maskin från någon av koncernbröderna, för att lösa den här typen av problem.
Klicka för att utvidga...
Nej, nu är ju SAS Connect och SAS Scandinavia (eller vad det nu heter) 2 olika bolag och då kan man inte "låna" mellan bolagen.
SAS Connect får naturligtvis betala fullt marknadspris till SAS Scandinavia om man vill låna in en 320Neo. Det är ju inget heller som hindrar SAS Connect att hyra in en 320Neo från något konkurrerande bolag om dom är billigare.

Precis det här syndromet upplevde jag i slutet av 80-talet då många storföretag bolagiserade sina divisioner.
Innan bolagiseringen var det inga problem för Division A och B att utnyttja varandras resurser - men sedan när det blev Bolag A och B blev det annorlunda och det var inte ovanligt att Bolag A upptäckte att ett helt annat Bolag C med annan ägare var mycket billigare och så handlade man av dom istället - vilket gjorde att Bolag B tappade omsättning och vinst medan Bolag A sänkte sina kostnader och ökade sin vinst, men i slutändan blev det en förlust för koncernen.

/ TT
 
You must log in or register to reply here.
Toppen