Senaste nytt

SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)

Jag tänker också att det kan bli som du skriver. Och därför hoppas jag att Sverige och Wallenberg INTE är med i nyemissionen. Det är inte statens uppdrag att säkra jobb i Köpenhamn. Antingen betalar vi och får inget för det, eller så betalar vi inte och SAS går möjligen i konkurs
Om SAS går i konkurs kommer andra bolag fylla tomrummet. Eurowings har redan börjat.

Jag är inte det minsta orolig för att det ska bli något tomrum efter SAS. Det kommer alltid en annan aktör. Problemet som jag ser det med Stockholm är att man konstant överskattar sin dragningskraft. Det funkar inte att ha flyglinjer som ska förse svenskar med destinationsmål, det måste vara folk som reser på andra hållet också.

SAS är inte ett danskt flygbolag utan ett skandinaviskt flygbolag. Den största ägaren i SAS är dessutom svenska staten. Att SAS då skulle sluta med såväl long haul från både Sverige och Norge och flytta "en stor del av Europaflygen" till Köpenhamn kommer inte att hända med mindre än att ägarförhållandena i SAS ändras radikalt. Vare sig svenskar eller norrmän kommer att flyga via Köpenhamn i någon större utsträckning för att resa till europeiska destinationer så då skulle SAS tappa en stor del av den skandinaviska marknaden. Sen är det larvigt att skriva att saker som att "Arlanda är en provinshuvudstad/regionalflygplats" - kom med vettiga argument istället för lantlig aversion mot landets huvudstad. Området som Arlanda i grova drag betjänar (Stockholms, Uppsala, Södermanlands och Västmanlands län) har ca 3,5 miljoner invånare. Skåne och Köpenhamn inkl. hela Själland har inte fler invånare.

Så är det absolut, det är ett skandinaviskt bolag. Och visst är svenska staten största ägare, men det är knappt. Och med knappa 15% finns det 85% av andra ägare att ta hänsyn till. Därför tar man hänsyn till det som är bäst för Skandinavien, EN nod med anslutningsflyg, det här flernodstänkandet fungerar inte som det är idag. Är målet att rädda SAS så funkar det inte att vifta med argumentet "vi måste ha ett flygbolag som servar oss precis här". Är målet att ha ett nationellt flygbolag så får vi ha det, men det kostar. Jag tycker inte det är värt det. SAS är inget självändamål. Jag bryr mig ärligt talat inte det minsta om det står Finnair, Eurowings eller BRA på det flygplan som tar till mig platser jag behöver åka.

Och nej, från ett flygbolagsperspektiv är det absolut relevant att prata om Stockholms geografi. Är målet att rädda SAS, så ligger Köpenhamn betydligt bättre till för anslutningsflyg söderifrån som är en stor marknad med folk som även idag behöver åka anslutning till andra storflygplatser för att kunna ta sig ut. Stockholm ligger sjukt avigt till det. Tror du t.ex. att tyskarna i Hamburg eller Stuttgart helst åker två timmar till Stockholm först för att sen flyga över Atlanten, eller tror du att de hellre åker till Köpenhamn? Och tror du i ärlighetens namn att en Umeåbo som ska till New York bryr sig om de får byta i Stockholm eller Köpenhamn? Och Stockholmarna har redan många alternativ att ta sig över pölen idag som inte är SAS.

Nej, en satsning på Köpenhamn är det som kan rädda SAS enligt mig. Är målet att kunna vifta med flaggor, säga att vi har ett eget flygbolag och tvinga flygbolag att flyga dit det inte ger någon vinst så kan vi fortsätta tjafsa om Arlanda. Men från ett flygbolagsperspektiv är Arlanda inte rätt. Och det har inte att göra med någon aversion mot Stockholm och jag har full förståelse för att det svider i ögonen hos många. Men jag vill upprepa det jag sagt ovan, för att flyglinjen ska bära sig räcker det inte med att folk vill flyga därifrån, folk behöver även vilja flyga dit.
 
Vad tror du att SAS menar då med ”ny nätverksprincip”? Iaf norrmännen kommer väl inte ha så värst många alternativ rent geografiskt till att flyga via Köpenhamn. Jag tror det kan bli så att alla widebody köra från Köpenhamn, och Oslo och Arlanda har long haul med a321. Vad gäller europaflygen tycker jag mig redan nu se att det inte finns så värst många direktflyg från Arlanda, och definitivt inte dagliga flygningar.
Jag tror att vad gäller longhaul kommer det fortsätta ungefär som det var före coronan. D.v.s. Stockholm och Oslo har några linjer till USA men den asiatiska trafiken går från Köpenhamn. SAS har - från Arlanda - dagliga direktlinjer året runt till Finland, Estland, Litauen, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Schweiz, Belgien, Nederländerna m.fl. Därutöver går det flyg (året runt men inte alltid dagligen) till Irland, Spanien, Grekland, Ryssland, Portugal och Polen m.fl. Jag tror SAS kommer att fortsätta med det i sin "nya nätverksprincip" som jag inte tror någon på SAS riktigt kan förklara vad det ska innebära i praktiken. För mig låter det som klassiskt ordbajseri från kommunikationsmänskorna i valfritt företag.
 
Last edited:
Tror du t.ex. att tyskarna i Hamburg eller Stuttgart helst åker två timmar till Stockholm först för att sen flyga över Atlanten, eller tror du att de hellre åker till Köpenhamn?

Och tror du i ärlighetens namn att en Umeåbo som ska till New York bryr sig om de får byta i Stockholm eller Köpenhamn? Och Stockholmarna har redan många alternativ att ta sig över pölen idag som inte är SAS.
Nej, inte tror jag att tyskarna flyger till Stockholm för att flyga över Atlanten. USA-linjerna från Stockholm är snarare för svenskar samt anslutande passagerare från Finland och Baltikum. Folk är beredda att betala betydligt mer för direktflyg så nog finns det en marknad för direktflyg från Arlanda till USA bara baserat på de 3,5 miljoner invånare som bor i Arlandas primära upptagningsområde.

I vad mån svenskar från t.ex. Umeå, Östersund eller Luleå bryr sig om var de byter flyg på väg till New York är svårt att sia om. Finns säkert de som föredrar Arlanda framför Köpenhamn och tvärtom. Däremot är jag övertygad om att de allra flesta vill byta så få gånger som möjligt på väg till New York. Jag har svårt att se att det kommer att gå flyg från Umeå, Östersund eller Luleå till Köpenhamn, vilket innebär två byten om man vill flyga därifrån med SAS till New York om SAS endast flyger long haul från Köpenhamn - de kunderna förlorar man sannolikt i många fall till de bolag som flyger long haul från Arlanda till New York såsom Finnair och United Airlines (flyger under perioden maj - oktober).

Jag är övertygad om att så länge ägarförhållandena är som de är kommer SAS att ha stor närvaro i Sverige och inte bara flyga inrikes samt ha matarflyg till Köpenhamn. Sen kan ägarförhållandena ändras - visst, men de har inte ändrats i nuläget.
 
Last edited:
Jag tror att vad gäller longhaul kommer det fortsätta ungefär som det var före coronan. D.v.s. Stockholm och Oslo har några linjer till USA men den asiatiska trafiken går från Köpenhamn. SAS har - från Arlanda - dagliga direktlinjer året runt till Finland, Estland, Litauen, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Schweiz, Belgien, Nederländerna m.fl. Därutöver går det flyg (året runt men inte alltid dagligen) till Spanien, Grekland, Ryssland, Portugal och Polen. Jag tror SAS kommer att fortsätta med det i sin "nya nätverksprincip" som jag inte tror någon på SAS riktigt kan förklara vad det ska innebära i praktiken. För mig låter det som klassiskt ordbajseri från kommunikationsmänskorna i valfritt företag.
Precis vad jag tänkte också. Underliggande finns det en affär men inte med personalavtalen de har idag. Tror att det är det här 95% av "FORWARD" egentligen handlar om. Nu är det SAS man pratar om men varför skulle de innan denna kris flyga från ARN och OSL till XXX om det inte bar sig ordentligt? Även om det är en rörig struktur och politik inblandat så tror/hoppas jag att revirpinkandet ala innan avregleringen mellan CPH/ARN/OSL till stor del är historia.
 
Nej, inte tror jag att tyskarna flyger till Stockholm för att flyga över Atlanten. USA-linjerna från Stockholm är snarare för svenskar samt anslutande passagerare från Finland och Baltikum.

I vad mån svenskar från t.ex. Umeå, Östersund eller Luleå bryr sig om var de byter flyg på väg till New York är svårt att sia om. Finns säkert de som föredrar Arlanda framför Köpenhamn och tvärtom. Däremot är jag övertygad om att de aldrig flesta vill byta så få gånger som möjligt på väg till New York. Jag har svårt att se att det kommer att gå flyg från Umeå, Östersund eller Luleå till Köpenhamn, vilket innebär två byten om man vill flyga därifrån med SAS till New York om SAS endast flyger long haul från Köpenhamn - de kunderna förlorar man i så fall förmodligen till de bolag som flyger long haul från Arlanda till New York såsom Finnair och United Airlines (flyger under perioden maj - oktober).

Det är relativt få från Finland som flyger västerut och inte flyger Finnair.

En satsning på Köpenhamn och fokusering av resurserna dit skulle mycket väl kunna möjliggöra direktflyg till exempelvis Umeå som passar till longhaul. Likaså flyg från Baltikum - om ni resandemängderna därifrån är så stora som du säger. Men visst, om man föredrar Arlanda så finns det flygbolag kvar där som flyger västerut, därför helt onödigt att SAS gör det också. Man kan ju förhandla code share och så, om det nu är så att det är resenärsnyttan som står i fokus, och inte bara att det ska stå SAS på stjärten.
 
A330 (eller A350) är väl tillbaka på IAD till sommaren, eftersom de tre A321LR går åt för BOS, YYZ och sena turen CPH-EWR? Om nu SAS fortfarande flyger då...

Jag håller med dig om att de flesta diskussioner glömmer bort fraktintäkterna och deras ökade betydelse även för "passagerarflygbolag". SAS drog in 1166 mnkr i fraktintäkter räkenskapsåret 2020-21, jämfört med 8785 mnkr i passagerarintäkter inkl charter. 2019-20 var det 877 mnkr i frakt, så siffran har gått upp trots mindre total SAS-trafik.
Varför satsas inte mer på SAS Cargo tro? Köp in 6-8 stycken A350F.
 
Allt är ju relativt. Det är självklart att ett flygbolag måste tänka på vad som är bäst för helheten.
Problemet för Stockholms del är att helheten i SAS’ fall är Sverige, Norge och Danmark. Då blir det på många sätt naturligt att Köpenhamn blir den största hubben.
Skulle vi ha ett helt svenskt bolag eller ett bolag med Sverige och Baltikum eller Sverige och Finland skulle kanske Stockholm var den naturliga hubben eftersom den marknaden relativt sett skulle vara störst.

Likaså skulle ett ännu större Lufthansa med fokus på Tyskland och Danmark (och kanske Sverige) troligen marginalisera Köpenhamns betydelse eftersom den marknaden skulle i bolaget vara relativt sett vara mindre än Frankfurt, München och Berlin.

Summa summarum tror jag inte att Stockholm tjänar speciellt mycket på att ha ett gemensamt flygbolag med Danmark. Däremot tjänar Köpenhamn väldigt mycket på att SAS ser ut som det gör idag. SAS själva tjänar ingenting och det har de inte gjort på länge.
 
Mycket som är oklart, vilket kanske inte är förvånande i det här läget.
Kostnadssänkning med 7,5 miljarder per år vid vilken verksamhetsvolym, eller om man så vill "jämfört med vad"? Vissa kostnader är ju fasta, andra rörliga med verksamhetsvolymen och oljepriset lär vara svårt för SAS att förhandla. Att gå break-even vid en mindre verksamhet (uttryckt t.ex. som % av volymen 2019 i ASK) betyder ett mindre SAS.
Vad menas med ny nätverksprincip? Lägga ner en eller två hubbar? Undvika övernattning på outstation? Sluta flyga longhaul? Sluta flyga på destinationer som är för små för en A320neo? Något helt annat?
Ny nätverksprincip kanske innebär att vintertidtabellen aldrig uppdateras med GOT-ARN/ARN-GOT vilket var försenat några veckor pga. Covid enligt SAS för just några veckor sedan medans både CPH och OSL ligger med i vintertidtabellen as we speak. Med en konspiratorisk-foliehatt på huvudet så...
 
Toppen