Borde SAS starta upp en linje till Bangkok?

[ante_77]

Jag tror inte att det fungerar med Bangkok för SAS. Resenärerna som åker dit är extremt priskänsliga och både Thai och Norwegian har extremt mycket lägre "kostnad" för sin personal mm jämfört med SAS som gör att det blir svårt att få lönsamhet i det. SAS kan inte starta upp några linjer som det är tveksamt om de kan få lönsamhet i under rådande situation.

SAS kommer inte att ha möjlighet att starta från OSL/CPH/ARN som Thai gjorde, det kommer i så fall bara bli en flight och den lär hamna i Köpenhamn med tanke på att allt koncentreras dit nu (även om ARN självklart ligger bättre till geografiskt). Ett annat problem med BKK är att det krävs 2 plan för att flyga den sträckan då det inte går att få till turn around tor på 24h.

Skandinaiven-Bangkok hade ett oerhört stort överskott på platser innan corona jämfört med efterfrågan. Bolagen tävlade nästan i att erbjuda billiga biljetter som man inte tjänade något på för att ens kunna fylla sina plan någorlunda.
Nu efter Covid kommer troligtvis efterfrågan att sjunka ytterligare initialt men kanske öka om något år igen.

Norwegian och Thai var inte de enda aktörerna på Skandinavien-Bangkok.
De flesta svenskar skulle få en mellanlandning i Köpenhamn i vilket fall, och då kan man lika gärna mellanlanda i Zurich, Frankfurt, Doha, Dubai eller något annat ställe i Europa för den delen.

Huruvida den stora massa flyger charter eller inte låter jag vara osagt. Men "medelsvensson" tittar i charterkatalogen och bokar där. Hur vi bokar på detta forum är inte representativt för den stora massan i Skandinavien.

Så direktflyg från skandinavien är alltså egentligen uteslutet?

 

[jimmy_h]

Problemet med Skandinavien-BKK är att Thailand som destination är säsongsberoende och att argumentera att man flygit två gånger med ett fullt plan under högsäsong visar exakt vad problemet är. Fulla plan till BKK från Nov-Jan med halvtomma eller tomma vändande, sen fulla plan från BKK Jan-Mar med tomma flyg till BKK. Beläggning peakar i Jan men i övrig högsäsong är den max 50% - resten av året betydligt lägre.
Med andra ord ska din flygbiljett på 2 resor i själva verket täcka kostnader för 4 = bra mycket dyrare biljett än att resa via tex Dubai

 

[ante_77]

Problemet med Skandinavien-BKK är att Thailand som destination är säsongsberoende och att argumentera att man flygit två gånger med ett fullt plan under högsäsong visar exakt vad problemet är. Fulla plan till BKK från Nov-Jan med halvtomma eller tomma vändande, sen fulla plan från BKK Jan-Mar med tomma flyg till BKK. Beläggning peakar i Jan men i övrig högsäsong är den max 50% - resten av året betydligt lägre.
Med andra ord ska din flygbiljett på 2 resor i själva verket täcka kostnader för 4 = bra mycket dyrare biljett än att resa via tex Dubai

Ja, det är väl ingen höjdardestination i så fall.
Mycket är väl beroende på hur prisbilden ser ut innan det blir lönsamt.
Tidigare fanns det nästan plats för två bolag.
Flög bägge halvtomma så skulle det innebära att ett bolag hade flugit med fulla plan.

Får man till det med varannan dag så är det alltid något.

Som det verkar så verkar utrikes österut knepigt för SAS del.

BKK via FRA, MUN, ZRH, VIE eller annan europeisk stad är det som gäller om man vill flyga *A om Thai inte får till det efter Covid.
Då LH och Swiss flyger till dessa destninationer så känns det lite risky att även SAS ska göra det och således kan LH köra matarflygen från ARN, CPH och OSL.

 

[chazzie]

Med tanke på det politiska klimatet kring flyg i Sverige så tror jag det är ytterst tveksamt att öppna en linje med så pass smal förtjänstmarginal från ARN, jag tror vi i större och större utsträckning kommer få vänja oss med ett byte någon annanstans i Europa när vi skall åka längre, undantaget då New York och Chicago.

Att starta linjen från CPH har belysts väl med vilka potentiella bekymmer det kan ha tidigare i tråden, men även rent generellt är det som många sagt främst turister som åker och den typen av turister som kör [insert favourite flight search engine here] och väljer den biljett som är billigast ned på 5-kronan.

Jag tror SAS gör klokt att i början efter Covid fokusera på de affärsdestinationer som finns, samt de klassiska "turist/pensions-orterna" i Europa. Vad som händer i framtiden avgör också förstås, blir BKK ett nytt centrum för någon form av industri eller liknande så kommer så klart situationen att vara annorlunda.

Stay healthy out there in Covid-land!

 

[Alf]

På vilket sätt är inte charter en konkurrent? Thailand generellt är en turistdestination och inte businessdestination. Den stora mängden resenärer till Thailand från Sverige är charter resenärer. SAS kan ju dock göra avtal med charterbolag att de får köpa x antal stolar per flight för att öka beläggning, men skulle gissa på att dessa stolar inte har någon hög marginal.

Att flyg är fullsatta har inget med lönsamhet att göra, det kan vara mer lönsamt att bara fylla planet med 25% passagerare än 100% passagerare. De som reser måste vara villiga att betala kostnaden som sas måste lägga på resenärerna, det är här jag tror det blir svårt att få det att gå runt.

Jämförelsen med Miami är bra att göra, det är liknande destinationer vad det gäller turister. Men resenären till Miami är generellt mindre priskänslig än resenären till Bangkok utifrån min uppfattning.

Sen ska man även komma ihåg att det tar tid att starts en ny linje. Räkna med 6-12 månader uppstart. Om de då ska starta efter Covid så blir det tidigast 2022. Hur världen ser ut då kan vi bara sia om, framförallt hur reseindustrin ser ut. Mycket möjligt att det finns utrymme för sas till Bangkok då, men kan likväl vara den raka motsatsen. Att direkt efter Covid är "över" ge sig på något som är så riskabelt ser jag liten chans i. Viktigare att man får igång LAX/SFO/TYO som folk har betydligt större betalningsvilja till. Man kommer dessutom inte ha några plan över initialt om man ska återuppta nuvarande linjer nu när A340 fasats ut.

Det är nog större chans att sas börjar flyga till Kanarieöarna med A321LR än att SAS öppnar upp på Bangkok.

Det var tusan vad det var negativt att ta upp att SAS bör flyga till BKK. Strunt samma jag kommer inte att strida för det. Jag nyttjade linjen till BKK när den fanns från ARN och jag tyckte det var bra med superbra tidtabell.

Däremot glädjer det mig att du mer tror på ”min” kommande favoritlinje till Kanarieöarna med A321LR

 

[Delayed]

Huruvida den stora massa flyger charter eller inte låter jag vara osagt.

Den stora mängden resenärer till Thailand från Sverige är charter resenärer.

Hur ska du ha det?

Skämt åsido. Finns det några siffror på antalet "charterstolar" respektive "reguljärstolar"? Jag har ingen aning om hur fördelningen ser ut. Själv har jag bara flugit reguljärt till Bangkok och fått uppfattningen att en rätt stor andel av passagerarna är typiska svenska "charterturister". Om de sedan faktiskt köpt en charterresa som utförs av ett reguljärt flygbolag eller om de köpt en reguljärbiljett har jag naturligtvis ingen aning om.

Du har säkert rätt i att det är ganska priskänsliga resenärer men samtidigt har jag rätt ofta hört många som gärna betalar en del extra för direktflyg jämfört med att åka med TK/EK/QR och byta mitt i natten på en "läskig" flygplats med ett gäng trötta kottar.

Men resenären till Miami är generellt mindre priskänslig än resenären till Bangkok utifrån min uppfattning.

Kanske det? Jag tror dock att det i många fall är samma typ av "barnfamilj" som vill ett par veckor till solen och har svårt att se att priskänsligheten skiljer så markant.

 

[mha321]

Kanske det? Jag tror dock att det i många fall är samma typ av "barnfamilj" som vill ett par veckor till solen och har svårt att se att priskänsligheten skiljer så markant.

Priset på plats för tex en veckas hotell, restauranger osv skiljer sig markant mellan Bangkok och Miami. Redan där har du nog ett ganska stort prisfilter.

Miami är ju också gateway till en hel del allt annat än billiga kryssningar. Där har man nog en del att hämta. Om man skakar fram lite fördomar så är det nog en större andel av de resenärerna som ska på Karibien kryssning som är villiga att betala för business på flyget än bland de som ska på dykresa i Thailand.

Utöver det Miami och området är och har blivit ännu större inom tex finans och media - båda två är branscher som driver rätt mycket premium resor för företag. Även där är nog betalningsviljan betydligt större än till Bangkok.

 

[Delayed]

Priset på plats för tex en veckas hotell, restauranger osv skiljer sig markant mellan Bangkok och Miami.

Vilket gör att "barnfamiljen" som vill ha lite värme har råd att lägga en större andel av semesterbudgeten på flygresan om de åker till Bangkok jämfört med om de åker till Miami. Man kan vrida och vända på detta men det känns mest som vi gissar.

 

[ante_77]

Vilket gör att "barnfamiljen" som vill ha lite värme har råd att lägga en större andel av semesterbudgeten på flygresan om de åker till Bangkok jämfört med om de åker till Miami. Man kan vrida och vända på detta men det känns mest som vi gissar.

Barnfamiljer är väl inte allt för begeistrade av byten i Doha eller ens Frankfurt.
För min egen del så är mellanlandningar inga problem och allt har egentligen varit mer frestandes än Thai.
Dock så har smidigheten varit till Thais fördel och det har således blivit Thai.

Att sedan servicen gått ner, ohemula priser och att man fått sig en 777-200 gjort att man ibland nästan funderat om inte buss är ett alternativ.

Nu är jag väl ganska så färgad av "mitt bolag" och mina resvanor, så det kan vara så att jag inte tänker riktigt med rätt del av kroppen (Nej, inte den delen!!! Jag menar att jag tänker med känslorna istället för förnuftet)

Nåja, det finns säkert data inom resebranschen som visar hur och vart folk flyger.
Jag gissar att det görs ordentliga kalkyler innan man drar igång en linje på vinst och förlust.

 

[palmen]

Finns det några siffror på antalet "charterstolar" respektive "reguljärstolar"? Jag har ingen aning om hur fördelningen ser ut. Själv har jag bara flugit reguljärt till Bangkok och fått uppfattningen att en rätt stor andel av passagerarna är typiska svenska "charterturister". Om de sedan faktiskt köpt en charterresa som utförs av ett reguljärt flygbolag eller om de köpt en reguljärbiljett har jag naturligtvis ingen aning om.

Du har säkert rätt i att det är ganska priskänsliga resenärer men samtidigt har jag rätt ofta hört många som gärna betalar en del extra för direktflyg jämfört med att åka med TK/EK/Qatar Airways och byta mitt i natten på en "läskig" flygplats med ett gäng trötta kottar.

Kanske det? Jag tror dock att det i många fall är samma typ av "barnfamilj" som vill ett par veckor till solen och har svårt att se att priskänsligheten skiljer så markant.

Tidigare köpte charterbolag in sig på Thais flighter till Thailand, dvs de som köpt en charter hamnade då på ett reguljärflyg. Marginalen för flygbolaget är inte högt på ett sådant säte, men garanterar ju sålda platser ombord åtminstone då charterbolagen ofta köpte x platser på varje flight.

Dessa resenärer vill åka direkt om möjligt, det är just därför det finns så många charterflyg som går mellan Skandinavien och Thailand och då direkt till den flygplats som är närmst, tex Krabi och Phuket. Om sas då startar upp till Bangkok så måste alla de resenärerna göra ett byte i Bangkok och sen flyga vidare till Phuket/Krabi som exempel, dvs det blir inte direkt i vilket fall. Det blir dessutom ytterligare ett byte om vi tänker på att bara en linje startas upp, men man skulle kunna göra som med Miami och flyga olika huvudstäder varje dag så det blir tre nya linjer.

Att leva och bo och göra saker i Thailand är väldigt mycket billigare än motsvarande i tex Miami, så jag gissar på att det trots allt är rätt priskänsligt av just den anledningen.