Enkel vs tur och retur - hur tänker flygbolagen?

J

johan-franz%C3%A9n

New member
Jag ska inte boka någon resa men är nyfiken på hur flygbolagen tänker. Vad vinner de på att ta extremt mycket mer betalt för tur och retur än för en enkelresa? Det gör ju att folk köper tur och retur och skippar returen. Med SAS kostar en enkelbiljett CPH-EWR i business ca 39 000 kr och en tur och retur 27 000 kr. I ekonomi kostar en enkel ca 14 000 kr och en tur och retur ca 5 000 kr.
 
Kanske att de som bokar en enkelresa inte ar vanliga resenarer, och darmed har ett behov av flygresan. De ganger jag bokat enkelresor sa har det varit sa att jag varit tvungen att gora den flygningen, och inte varit flexbil gallande tider.
 
igelkotten skrev:Kanske att de som bokar en enkelresa inte ar vanliga resenarer, och darmed har ett behov av flygresan. De ganger jag bokat enkelresor sa har det varit sa att jag varit tvungen att gora den flygningen, och inte varit flexbil gallande tider.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, men då väljer man ju att köpa en tur och retur till ett billigare pris. Om flygbolaget skulle ta samma pris (eller obetydligt mindre) för en enkel som för en tur och retur skulle de få en lika stor intäkt och inte låsa upp en plats som aldrig kommer användas.
 
Jag tycker denna artikel summerar ihop det ganska bra - classic revenue management!



Why Are One-Way Flights More Expensive Than Round-Trips?




TPG skrev:It’s no coincidence that I picked a premium cabin example to demonstrate this pricing discrepancy. One of the main reasons that one-way tickets can be so expensive is because they’re often purchased by business travelers who have rigid date/time requirements and are less sensitive to price. If they need to get somewhere for a meeting, they’re going to book whatever flight does that, and their company will foot the bill. Of course there are plenty of reasons non-business travelers might book a one-way ticket as well, such as an unexpected accident/illness/emergency in the family, but in this case, time is also the primary concern, and you’re likely to see customers who are less sensitive to price.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Tonton skrev:Jag tycker denna artikel summerar ihop det ganska bra - classic revenue management!Why Are One-Way Flights More Expensive Than Round-Trips?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ok, så det beror helt enkelt på misskötta företag där både ledning och anställda inte bryr sig om hur stora utlägg man har för resor.  Känns ändå lite saftigt att man skulle köpa 2 enkel i ekonomi för 30 000 kr istället för 2 tor för 10 000 kr. Eller om det är business 78 000 kr istället för 27 000 kr. Känns som att om ett företag har så dålig koll på sina utgifter blir de inte långlivade.
 
Johan Franzén skrev:Ok, så det beror helt enkelt på misskötta företag där både ledning och anställda inte bryr sig om hur stora utlägg man har för resor.Känns ändå lite saftigt att man skulle köpa 2 enkel i ekonomi för 30 000 kr istället för 2 tor för 10 000 kr. Eller om det är business 78 000 kr istället för 27 000 kr. Känns som att om ett företag har så dålig koll på sina utgifter blir de inte långlivade.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det handlar inte heller alltid om det.



Jag flyger ofta (pre Covid...) A-B-C-A eller liknande kombinationer - vilket är mer effektivt än att flyg A-B-A-C-A. Således är jag inte intresserad av returflyg.



Sedan ska man ha i åtanke att tid är pengar. Om jag flyger A-B-A-C-A istället för A-B-C-A så spenderar jag mer tid på flyg (mindre tid att arbeta och dra in pengar), och säkerligen boende (ökade utgifter), taxis (ökade utgifter) etc. Således kommer ändå kostnader att finnas.



Kontentan av detta?

Flygbolagen försöker optimera revenue management samtidigt som företagen försöker balansera kostnad/effektivitet.



Sedan finns de ju definitivt företag som har dålig koll på sina utgifter - men det brukar inte bli långlivat innan någon drar i handbromsen.
 
Johan Franzén skrev:Ok, så det beror helt enkelt på misskötta företag där både ledning och anställda inte bryr sig om hur stora utlägg man har för resor.Känns ändå lite saftigt att man skulle köpa 2 enkel i ekonomi för 30 000 kr istället för 2 tor för 10 000 kr. Eller om det är business 78 000 kr istället för 27 000 kr. Känns som att om ett företag har så dålig koll på sina utgifter blir de inte långlivade.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Där jag jobbar är vi tvungna att boka tur och retur non-refundable även när man åker på secondment i 6-12 månader, med motiveringen att det är billigare i längden av betala ändringsavgifter och fare diff än att ta enkla biljetter.
 
Tonton skrev:Det handlar inte heller alltid om det.Jag flyger ofta (pre Covid...) A-B-C-A eller liknande kombinationer - vilket är mer effektivt än att flyg A-B-A-C-A. Således är jag inte intresserad av returflyg.Sedan ska man ha i åtanke att tid är pengar. Om jag flyger A-B-A-C-A istället för A-B-C-A så spenderar jag mer tid på flyg (mindre tid att arbeta och dra in pengar), och säkerligen boende (ökade utgifter), taxis (ökade utgifter) etc. Således kommer ändå kostnader att finnas.Kontentan av detta?Flygbolagen försöker optimera revenue management samtidigt som företagen försöker balansera kostnad/effektivitet.Sedan finns de ju definitivt företag som har dålig koll på sina utgifter - men det brukar inte bli långlivat innan någon drar i handbromsen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag förstår inte riktigt. Det kan ju inte bero på tid. Om det alltid kostar 1/3 av priset att köpa en t o r istället för enkel för samma flygresa. Man kan väl aldrig spara varken tid eller pengar om man betalar 3 ggr mer för samma sak? I samtliga fall man flyger enkel kan det ju bli billigare om man tar en t o r istället. I ditt fall A-B-C-A blir det ju istället för 3 enkelresor 3 t o r (där man "vaskar" returbenet) till 1/3 av priset.
 
Johan Franzén skrev:Jag förstår inte riktigt. Det kan ju inte bero på tid. Om det alltid kostar 1/3 av priset att köpa en t o r istället för enkel för samma flygresa. Man kan väl aldrig spara varken tid eller pengar om man betalar 3 ggr mer för samma sak? I samtliga fall man flyger enkel kan det ju bli billigare om man tar en t o r istället. I ditt fall A-B-C-A blir det ju istället för 3 enkelresor 3 t o r (där man "vaskar" returbenet) till 1/3 av priset.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du förutsätter att alla känner till att en tur och retur är billigare.



Om jag ska flyga London till New York till Stockholm till London med jobbet så är det exakt den rutten jag ber resebyrån boka. De kommer inte fippla med att boka 2 tur och returer för att prismaximera, särskilt då de kan få problem om de sätter det i system.



Tekniskt sett kan jag väl flyga London-New York t/r och London Stockholm t/r för att minimera flygkostnader men min restid kommer definitivt öka med flera timmar (mellanlandning o så). De mest seniora hos oss har ett timarvode på ca 17000kr per timme. Inte säkert alls att det blir billigare i längden. Dessutom har du tröttare anställda osv och säkert lite missnöjda.
 
igelkotten skrev:Du förutsätter att alla känner till att en tur och retur är billigare.Om jag ska flyga London till New York till Stockholm till London med jobbet så är det exakt den rutten jag ber resebyrån boka. De kommer inte fippla med att boka 2 tur och returer för att prismaximera, särskilt då de kan få problem om de sätter det i system.Tekniskt sett kan jag väl flyga London-New York t/r och London Stockholm t/r för att minimera flygkostnader men min restid kommer definitivt öka med flera timmar (mellanlandning o så). De mest seniora hos oss har ett timarvode på ca 17000kr per timme. Inte säkert alls att det blir billigare i längden. Dessutom har du tröttare anställda osv och säkert lite missnöjda.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Helt rätt, jag tänkte inte på att det blir separata biljetter och därmed kräver längre tid vid byte.
 
Men det måste ju vara en extremt få resenärer som reser London - New York - Stockholm och har såpass kort tid på plats i New York att de måste ha längre stopp för att inte riskera att missa nästa flyg. Varför skulle man få problem om man sätter det i system? Sökte precis på momondo och de listar tur och retur istället för enkel för att det är billigare.
 
Fast det där resonemanget ni för nu stämmer ju inte riktigt.

Jag har bokat SAS GOT - PVG ut och sen BKK - GOT hem som en biljett.

Det är precis som trådskaparen säger tokdyrt att köpa dessa som enkelbiljetter men som multistop biljett, köpt som en biljett är det sammalika nästan som ToR GOT - PVG eller GOT - BKK.



Så jag har svårt att inte se att resebyråer bokar detta, exemplet med London - NY - Sthlm - London som multistopp och således får ett rimligare total pris.

Så varför det ska vara så dyrt med just enkelbiljetter i Europa och USA.

Självklart är det nån idé bakom detta men jag tycker nog den snarast är till nackdel för bolagen.
 
När jag bokar ToR är det semester och priskänslig. När jag bokar enkelresa är det oftast någon specifikt jag ska till och är mindre priskänslig.



Varför skulle det vara någon större konspiration bakom än att flygbolagen ser att betalningsviljan är högre bland de som söker enkelresor och därför presenterar ett högre pris? Likt vissa företag hade ett högre pris om man surfade med en Mac istället för Windows-dator eller priset gick upp på en resa man kollat på flera gånger.
 
Intressant diskussion. Jag får inte heller riktigt ihop det.



Visst, förstår att personer som söker enkelbiljett inte är lika priskänsliga generellt. Skulle därför förstå helt och hållet om t.ex. en tur och retur ligger på 20.000 kr och enkel 19.000 kr. Men att enkel rent av är dyrare får jag inte ihop. Då köper man väl tur och retur-biljetten även om man bara tänkt flyga enkel väg? Detta bör flygbolagen också förlora på.



Eller hänger hela idén helt enkelt på att folk inte ens testar söka på tur och retur utan bara köper enkelresan utan att ha koll på att de skulle spara pengar på att köpa tor?
 
Är det bara jag som inte får ihop TS initiala kalkyl?

Tur retur extremt mycket dyrare medan exemplet visar t/r som under halva priset?
 
Brandten skrev:Är det bara jag som inte får ihop TS initiala kalkyl?Tur retur extremt mycket dyrare medan exemplet visar t/r som under halva priset?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ta till exempel CPH-EWR 7 april 2021. Då kostar en tur och retur-biljett i ekonomi med SAS 5 054 kr (2 673 + 2 381). En enkelbiljett på samma flyg kostar 13 553 kr. Detta är inte något enstaka exempel utan gäller i princip alla stickprov jag gjort på SAS sida. Se bilder nedan.
 
Johan Franzén skrev:Ta till exempel CPH-EWR 7 april 2021. Då kostar en tur och retur-biljett i ekonomi med SAS 5 054 kr (2 673 + 2 381). En enkelbiljett på samma flyg kostar 13 553 kr. Detta är inte något enstaka exempel utan gäller i princip alla stickprov jag gjort på SAS sida. Se bilder nedan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ah. Då tror jag du har skrivit tvärtom i ditt första inlägg. //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji6.png
 
Brandten skrev:Ah. Då tror jag du har skrivit tvärtom i ditt första inlägg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, sorry såg det precis!  Hade tur och retur varit dyrare än enkel hade det ju inte varit ett problem. 
 
Gör man inte ett stort fel när man jämför i stort sett med ett enda bolag som inte lyckas hålla jämna steg med konkurrenterna.

Jag får inte riktigt den bilden av övriga i bilden nedanför!!




sk%C3%A4rmbild-71-png.113718
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top