Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

SAS koldioxidkompenserar Eurobonus-medlemmarnas flygbiljetter

Gusthild skrev:
Sedan till vad ni andra diskuterar angående att flygen skulle minska om fler valde bort det, tror man måste även tänka det att företagen är alldeles för beroende av flyg samt att det är det enda som går att färdas längre sträckor snabbt. Du kan ju inte välja att ta tåget till new york och det finns därför ingen konkurrens.
Dessutom är ju flyget en sådan extremt liten del av de totala koldioxidutsläppen så det finns andra saker att tackla före som dessutom är enklare.
Sedan om man ser på vad en a320neo har för utsläpp per passagerare så är det fortfarande bra mycket mindre än vad min 520d släpper ut.
Klicka för att utvidga...

Givetvis finns det inget alternativ till flyget i många lägen, även inrikes. Det beror dels på tiden som sparas på att flyga men även priset. Flyg idag är väldigt billigt. Många gånger kostar det miondre att flyga än att åka tåg till exempel. Med det i åtanke kommer vi inte sluta flyga inom den närmaste tiden. Därför är det bra att (vissa) flygbolag försöker jobba på miljöbiten från sitt håll genom till exempel den satsning SAS nu gör genom att klimatkompensera mer. Och precis som du säger drar nyare flygplan mindre bränsle idag och släpper därför ut mindre än gamla flygplan. Enligt en artikel i Dagens Arena noterar Transportstyrelsen att "sedan 1970-talet har en effektivare förbränning i flygplansmotorerna minskat utsläppen av kolmonoxid med ca 80 procent och utsläppen av kolväten och partiklar med ca 60 procent. I de modernaste motorerna har även kväveoxidutsläppen minskat med 30-40 procent."

Detta lugnar min klimatångest lite men problemet är att flygresandet ökar allt mer. Enligt samma artikel: "I Sverige är antalet utrikes flygresor per invånare över 60 procent fler i dag än början av 90-talet. De internationella flygresorna har ökat med 130 procent mellan 1990 och 2014."

Ovan gör att för närvarande minskar klimatpåverkan per passagerare men tyvärr inte klimatpåverkan per planet. Jag gillar som sagt att flyga och jag flyger i jobbet varannan vecka och det finns få alternativ som skulle kunna ersätta dessa resor. Jag är milt sagt ambivalent och det är också för att olika undersökningar mäter på olika sätt.

Men oavsett, jag hoppas innerligt på att den tekniska utveckling går i rekordfart så att dels flygets klimatpåverkan blir minimal men också att det kan komma andra alternativ. Hyperloop är ett sjukt spännande alternativ tycker jag även om det i dagsläget inte är realistiskt. För närvarande kommer jag inte sluta flyga i men jag kommer i alla fall klimatkompensera och jag kommer fundera på om jag verkligen behöver flyga. Kan jag minska på mitt flygande något hjälper det i alla fall lite.
 
mano81 skrev:
Många gånger kostar det miondre att flyga än att åka tåg till exempel.
Klicka för att utvidga...
Ja det är för mig obegripligt. Annat som är obegripligt är att jag snart ska på en "halvlång" inrikesresa. Envägs hyrbil är billigare än de billigaste tågbiljetterna för två personer och då slipper vi dessutom kostnader för att ta oss till och från järnvägsstationen. Och så vill "dom" att man ska åka kollektivt... Går liksom inte ihop.
 
Johan Gott skrev:
Syftar du på klimatkompensation, klimatförändringar orsakade av koldioxidutsläpp eller något annat?
Klicka för att utvidga...
Tråden handlar om just klimatkompensation, så därmed syftar jag på just detta. Finns dock inget som tyder på att klimatkompensation skulle förhindra eller för den del minska klimatförändringarna (mer än marginellt) beroende på koldioxidutsläpp.
 
mano81 skrev:
Detta lugnar min klimatångest lite men problemet är att flygresandet ökar allt mer. Enligt samma artikel: "I Sverige är antalet utrikes flygresor per invånare över 60 procent fler i dag än början av 90-talet. De internationella flygresorna har ökat med 130 procent mellan 1990 och 2014."
Klicka för att utvidga...
Problemet är att det inte hjälper ens om alla slutar att flyga, flyget står bara för ca 2% av utsläppen globalt så även helt utan flyg så fortsätter uppvärmningen. Det är de stora utsläppssektorerna man måste gå på med kraft för att få någon märkbar effekt, t ex elektrifiering av alla fordon på land, nedläggning av alla kolkraftverk och ersätta med kärnkraft e t c. Samt vända befolkningsökningen till en minskning istället. Semester (okynnes)-resande kan man naturligtvis sikta in sig på som en symbolisk åtgärd men bara det nödvändiga flygandet för att hålla världsekonomin igång gör att det är fel sektor att fokusera först på.
 
Canadien skrev:
Problemet är att det inte hjälper ens om alla slutar att flyga, flyget står bara för ca 2% av utsläppen globalt så även helt utan flyg så fortsätter uppvärmningen. Det är de stora utsläppssektorerna man måste gå på med kraft för att få någon märkbar effekt, t ex elektrifiering av alla fordon på land, nedläggning av alla kolkraftverk och ersätta med kärnkraft e t c. Samt vända befolkningsökningen till en minskning istället. Semester (okynnes)-resande kan man naturligtvis sikta in sig på som en symbolisk åtgärd men bara det nödvändiga flygandet för att hålla världsekonomin igång gör att det är fel sektor att fokusera först på.
Klicka för att utvidga...

Exakt.. flyget är så otroligt liten del.. men har hamnat i skottgluggen och det man skjuter på är svennebanans resande trots att det är försumbart i det stora hela. Som vanligt sväljer man mygg och silar kameler ivrigt påhejade av södermalms-influencerna. Nej tack.
 
Vindpilen skrev:
Nu tycker jag vi kan gå tillbaka till att tråden handlar om något positivt. Oavsett hur stor eller liten effekt det har så är effekten just det, nämligen positiv.
Klicka för att utvidga...
nja.....det är väl ändå inte helt sant om du tänker på koldioxidutsläpp. Men jag jag håller med om att det är bra för SAS som får nöjda kunder
 
You must log in or register to reply here.
Toppen