Matts Lindmark
Medlem
Något säger mig att om flygbolagen vill ge regeringen det välförtjänta fingret i denna fråga ställer de ut "separata biljetter" som en undanmanöver (inte detsamma som att det verkligen är separata diton). D.v.s man får en biljett till valfri hubb och en annan till destinationen men som rent teknisk manöver för att kunna ta 60 kronor istället för 250 eller 400 kronor.
Rent generellt är ideologisk jakt på ett transportmedel sällan eller aldrig en bra lösning och är man ute efter att "rädda miljön" finns det andra sektorer att "jaga". Uppenbarligen råder omfattande ignorans från politiskt håll (men även inom diverse organisationer) kring vad flyget egentligen innebär och varför det används etc. Snarare blir det tydligt att detta transportmedel utsetts till "hackkyckling" p.g.a rent ideologiska fantasier (inte minst missuppfattningen att det är ett "kapitalistiskt" transportsystem vilket i sig är fullständigt befängt med tanke på den omfattande flygbaserade apparat som funnits bakom dåvarande järnridån).
Man kan ju t.ex se det på det ständiga gnällandet på Chicagokonventionen och hur hemskt det är med oskattat flygbränse utan att det nämns med ett ord att det går åt betydligt mer av den varan jämfört med ett tåg samtidigt som en liter Jet A-1 trots obeskattning kostar mer än 1 kWh el. Elkostnaden för ett tåg Stockholm-Göteborg är ungefär 5000 kronor enligt beräkningar gjorda av SJ när de mätt energiförbrukningen för X2000. Räknar man bränslet för ett genomsnittligt trafikflygplan landar vi grovt på runt tre ton beroende på typ. Det blir betydligt mer än elen till tåget samtidigt som passagerarkapaciteten är lägre. Men sådant vill man inte tala om när det klankas på flyget och ropas på beskattningar...
Det man kan säga om denna flygskatt är att den är väldigt bra för utländska flygplatser, framförallt sådana med stort upptagningsområde och distans där framförallt CPH är en solklar vinnare. Eftersom skatten tas ut "från Sverige" får jag intrycket att en liten tor CPH-ARN-CPH endast belastas på benet ARN-CPH men uppdatera gärna om det inte stämmer (alltså att skatten tas ut på båda hållen endast p.g.a landning på ARN).
Med lägre avgifter på CPH stärks dess position samtidigt som MMX hamnar i ett klart underläge även för de LCC-utrikesflighter som går därifrån. Med tanke på att LCC-terminalen på CPH och potentialen för vidareutveckling där känns det som att exempelvis WizzAir nog inte är särskilt svårflörtade med en liten flytt om de får en bra deal...
Man skall knappast underskatta kreativiteten som uppstår i framtiden när det gäller att öka resandet på just CPH och då även lösningar som gör att det blir där som avfärden går genom att ersätta matning medelst flyg dit med varianter som innebär tåg eller buss. Framförallt orter som idag har direktlinjer med tåg till CPH är ju potentiella kandidater för sådana lösningar och samarbetsavtal.
För egen del är det CPH som är standardflygplatsen och denna skatt cementerar detta än mer. I praktiken kan man applicera gamla Malmö Aviations slogan på den - "CPH ligger bättre till". Fortsätter de ideologiska konstruktionerna är det inte omöjligt med "flygbussar" och "flygtåg" dit, jag syftar alltså på lösningar där t.ex SAS erbjuder buss till CPH från diverse orter samt samarbete med t.ex SJ (alltså att man löser flygbiljett som innebär tåg med SK-nummer till CPH och flyg därifrån). Czech Airlines har redan kört det i flera år (man flyger längs järnvägen till Ostrava med OK-nummer).
Jag vågar ju påstå att med t.ex 400 kronor i extra skatt och hot om ytterligare höjningar kan sådana lösningar bli intressanta. Med tanke på hur SAS en gång i tiden lade upp det med sina svävare/katamaraner är det inte helt otänkbart med en "flygbuss" där man checkar in vid busstationen, bag dropar där, får boardingkort och sedan levereras väskan till planet och man går direkt till säkerhetskontrollen på CPH.
Personligen skulle jag gärna ta emot en sådan lösning, än mer om den skulle fungera med andra bolag också (alltså att flygbussen kan användas oavsett vem man skall flyga med från CPH).
I vilket fall som helst tycker jag det är bra att ideologin i praktiken hjälper CPH att stärka positionen (OSL blir också nöjda och glada). Nästan lite gulligt på ett sätt då det knappast är avsikten men så brukar det bli med rent ideologiska beslut som inte är baserade på korrekta faktabaserade avväganden.
Rent generellt är ideologisk jakt på ett transportmedel sällan eller aldrig en bra lösning och är man ute efter att "rädda miljön" finns det andra sektorer att "jaga". Uppenbarligen råder omfattande ignorans från politiskt håll (men även inom diverse organisationer) kring vad flyget egentligen innebär och varför det används etc. Snarare blir det tydligt att detta transportmedel utsetts till "hackkyckling" p.g.a rent ideologiska fantasier (inte minst missuppfattningen att det är ett "kapitalistiskt" transportsystem vilket i sig är fullständigt befängt med tanke på den omfattande flygbaserade apparat som funnits bakom dåvarande järnridån).
Man kan ju t.ex se det på det ständiga gnällandet på Chicagokonventionen och hur hemskt det är med oskattat flygbränse utan att det nämns med ett ord att det går åt betydligt mer av den varan jämfört med ett tåg samtidigt som en liter Jet A-1 trots obeskattning kostar mer än 1 kWh el. Elkostnaden för ett tåg Stockholm-Göteborg är ungefär 5000 kronor enligt beräkningar gjorda av SJ när de mätt energiförbrukningen för X2000. Räknar man bränslet för ett genomsnittligt trafikflygplan landar vi grovt på runt tre ton beroende på typ. Det blir betydligt mer än elen till tåget samtidigt som passagerarkapaciteten är lägre. Men sådant vill man inte tala om när det klankas på flyget och ropas på beskattningar...
Det man kan säga om denna flygskatt är att den är väldigt bra för utländska flygplatser, framförallt sådana med stort upptagningsområde och distans där framförallt CPH är en solklar vinnare. Eftersom skatten tas ut "från Sverige" får jag intrycket att en liten tor CPH-ARN-CPH endast belastas på benet ARN-CPH men uppdatera gärna om det inte stämmer (alltså att skatten tas ut på båda hållen endast p.g.a landning på ARN).
Med lägre avgifter på CPH stärks dess position samtidigt som MMX hamnar i ett klart underläge även för de LCC-utrikesflighter som går därifrån. Med tanke på att LCC-terminalen på CPH och potentialen för vidareutveckling där känns det som att exempelvis WizzAir nog inte är särskilt svårflörtade med en liten flytt om de får en bra deal...
Man skall knappast underskatta kreativiteten som uppstår i framtiden när det gäller att öka resandet på just CPH och då även lösningar som gör att det blir där som avfärden går genom att ersätta matning medelst flyg dit med varianter som innebär tåg eller buss. Framförallt orter som idag har direktlinjer med tåg till CPH är ju potentiella kandidater för sådana lösningar och samarbetsavtal.
För egen del är det CPH som är standardflygplatsen och denna skatt cementerar detta än mer. I praktiken kan man applicera gamla Malmö Aviations slogan på den - "CPH ligger bättre till". Fortsätter de ideologiska konstruktionerna är det inte omöjligt med "flygbussar" och "flygtåg" dit, jag syftar alltså på lösningar där t.ex SAS erbjuder buss till CPH från diverse orter samt samarbete med t.ex SJ (alltså att man löser flygbiljett som innebär tåg med SK-nummer till CPH och flyg därifrån). Czech Airlines har redan kört det i flera år (man flyger längs järnvägen till Ostrava med OK-nummer).
Jag vågar ju påstå att med t.ex 400 kronor i extra skatt och hot om ytterligare höjningar kan sådana lösningar bli intressanta. Med tanke på hur SAS en gång i tiden lade upp det med sina svävare/katamaraner är det inte helt otänkbart med en "flygbuss" där man checkar in vid busstationen, bag dropar där, får boardingkort och sedan levereras väskan till planet och man går direkt till säkerhetskontrollen på CPH.
Personligen skulle jag gärna ta emot en sådan lösning, än mer om den skulle fungera med andra bolag också (alltså att flygbussen kan användas oavsett vem man skall flyga med från CPH).
I vilket fall som helst tycker jag det är bra att ideologin i praktiken hjälper CPH att stärka positionen (OSL blir också nöjda och glada). Nästan lite gulligt på ett sätt då det knappast är avsikten men så brukar det bli med rent ideologiska beslut som inte är baserade på korrekta faktabaserade avväganden.
