Speciellt inte för den här typen av flyg, det tunna regionalflyget är ju redan så pass dyrt och obekvämt att ingen tar det om man inte måste, och då gör ju 60 kr extra varken från eller till. Mycket större effekt på billiga biljetter från Göteborg/Umeå/Luleå, eller billig longhaul.
Flygskatten nu bestämd
- Thread starter megaman
- Start date
Speciellt inte för den här typen av flyg, det tunna regionalflyget är ju redan så pass dyrt och obekvämt att ingen tar det om man inte måste, och då gör ju 60 kr extra varken från eller till. Mycket större effekt på billiga biljetter från Göteborg/Umeå/Luleå, eller billig longhaul.
J
Jönsson
Guest
Om du köper en ToR inrikes för 2000kr, avstår du då om den kostar 2060kr? Knappast. Möjligen söker du dig till en flygplats 15 mil bort där motsvarande resa kostar 1000kr. Tyckte du att 2000kr är acceptabelt så bryr du dig knappast om ytterligare 60kr.
J
Jönsson
Guest
Tror att roten till diskussionen ligger i en allmän politisk uppfattning och i motstånd till flygskatten i synnerhet. Inte många här, inklusive mig själv, tycker väl att en höjd flygskatt är speciellt lyckat. Men att det skulle ha dessa omedelbara dramatiska konsekvenser är nog inget annat än en konstruktion i ivern att finna evidens för ens politiska åsikt.
Skattehöjningsförespråkare talar alltid om att just den höjningen som är aktuell inte påverkar. Jag gör ett nytt försök med att förklara Marknadsmekanismen i ett enkelt diagram:
Marknadens betalningsvilja ökar inte med en skattehöjning, det måste ni vara överens om eller? Det som återstår är då att utbudet minskar till det nya högre jämviktspriset nås.
Marknadens betalningsvilja ökar inte med en skattehöjning, det måste ni vara överens om eller? Det som återstår är då att utbudet minskar till det nya högre jämviktspriset nås.
"Lägre än vad den borde vara". Jag undrar om miljön påverkas positivt av att dessa glesbygdsfolk tvingas ta varsin bil många mil istället för flyget?
Minns när jag var liten att min familj ofta körde 100-200 mil på semestern då flyget kostade så mycket. Knappast bra för miljön om trenden går ditåt igen.
Minns när jag var liten att min familj ofta körde 100-200 mil på semestern då flyget kostade så mycket. Knappast bra för miljön om trenden går ditåt igen.
Nu var ju inte min kommentar menad som ett försvar för flygskatten, likt de flesta här tycker jag inte den är vidare bra, utan snarare mot din marknadsmodell. Om all annan transport beskattas idag så är priset på din flygbiljjet lägre än vad den borde ifall marknaden var i perfekt jämnvikt, eller?
Sedan, likt många här, tror jag också att priselasticiteten är låg för flygresor. Är man villig att betala 2000 kr så gör nog 60 kr ingen större skillnad.
J
Jönsson
Guest
Absolut. Men det blir kanske lite krystat, för att inte säga fel, att i just detta fall applicera teorier om utbud och efterfrågan då skatten är konstant och oberoende av produktens pris och det nästan uteslutande finns endast en aktör på segmenten, varför konkurrens inte existerar. Passagerartransporter med flyg är generellt en imperfekt marknad. Tar man i beaktning hur litet det procentuella skattepåslaget är på dessa svindyra flygbiljetter till Norrlands inland är så lär till och med teorin arbeta till din nackdel. Hade vi diskuterat linjer med hög konkurrens och generellt låga priser så hade jag hållit med.
Skulle vara intressant att höra resonemanget, hos den kund som tidigare reste ToR mellan Vilhelmina och Stockholm för 4000-6000 per vecka, när biljettpriset höjdes med totalt 120kr per vecka. Vilka argument kunde man ha när man ansåg att man nu inte längre kunde flyga på sträckan? 
Modellen fungerar. Du har andra transportslag som konkurrerar. Räcker med få veckopendlare som står över på dessa tunna linjer och väljer privatbil eller varför inte närmaste SAS destination om prisdifferansen ökar.
Det fina med modellen är marknadens rationalitet. Den enskilde kunden här gör troligen ett omedvetet val till skillnad från oss på BC 
Det fina med modellen är marknadens rationalitet. Den enskilde kunden här gör troligen ett omedvetet val till skillnad från oss på BC 
Nej, det där handlar inte om skatter (och ännu mindre om den flygskatt som diskuteras i denna tråd, då den endast är aktuell för flyg från Sverige), utan istället om hur flygbiljetter prissätts. Det anses smidigare att få flyga direkt än med mellanlandningar så därför blir ofta direktalternativen dyrare.
Det känns som att diskussionen är inte riktigt ihop.
Om någon frågar bara att extra skatten påverkar flygresande eller inte, då kanske skulle många svarar ja ifall alternativ var ja eller nej.
Däremot proportion av skatten i förhållande till flygbiljetten eller totala resekostnaden spelar stor roll.
Som @Jönssons exempel, är man beredd att betala för 2.000 SEK för en T/R, så tror jag att man är beredd att betala för 2.060 SEK också utan att ställa in resan.
Om någon frågar bara att extra skatten påverkar flygresande eller inte, då kanske skulle många svarar ja ifall alternativ var ja eller nej.
Däremot proportion av skatten i förhållande till flygbiljetten eller totala resekostnaden spelar stor roll.
Som @Jönssons exempel, är man beredd att betala för 2.000 SEK för en T/R, så tror jag att man är beredd att betala för 2.060 SEK också utan att ställa in resan.
J
Jakob Österberg
Guest
Priselasticiteten gör att flygbolagen säljer färre biljetter (vilket också är syftet med skatten). Det kan ju vara så att skillnaden mellan 70 % och 80 % kabinfaktor är skillnaden mellan vinst och förlust, dvs det är de sista passagerarna som drar in vinsten åt flygbolaget.
Edit: missade visst att det fanns fler inlägg på nästa sida där...
Tror inte ett dugg på att flygskatten gör att folk flyger mindre. Har någon på detta forum avstått en flygresa pga flygskatten? Jag tror inte det. Att det sedan är ett tokigt påhitt som inte ger några vettiga intäkter är en annan sak.
Att sedan påstå att flygskatten var en orsak till Next Jet konkurs är ju nonsens. Next Jet har ju inte varit på grön kvist de senaste åren.
Det som har fördyrat både för turistresor och tjänsteresor är ju vår svaga krona, det kostar oss mer än flygskatten.
Att sedan påstå att flygskatten var en orsak till Next Jet konkurs är ju nonsens. Next Jet har ju inte varit på grön kvist de senaste åren.
Det som har fördyrat både för turistresor och tjänsteresor är ju vår svaga krona, det kostar oss mer än flygskatten.
J
Jakob Österberg
Guest
Fast det är så marknadsekonomi fungerar. Högre priser ger lägre efterfrågan. Man behöver inte tycka om att det fungerar så, men det är så det fungerar.
Diskussionen borde snarare handla om ifall efterfågeminskningen var (tillräckligt) stor eller liten.
Det tror inte jag heller, men jag tror inte heller att urvalet här är riktigt representativt 
J
Jönsson
Guest
Det går bra att applicera dessa modeller på en perfekt marknad. Dessvärre råder det varken markandsekonomi eller fri konkurrens på de aktuella linjerna eftersom det i många fall handlar om upphandlad statligt trafik helt utan konkurrens.
J
Jakob Österberg
Guest
Det går utmärkt att applicera modellen eftersom konsumenten har valet att flyga eller inte flyga. För 100 kr kanske konsumenten köper en t/r-biljett. För 100 000 kr kanske inte. Oavsett om det är statlig upphandlad trafik utan konkurrens, eller om det finns en miljon avgångar per dag. Likväl finns det en priselasticitet.
Och självklart finns det konkurrens. I form av bussar/tåg/taxi/egen bil/hundsläde/privatjet eller vad som helst annars som transporterar någon/något.
Edit: om det inte funnits priselasticitet på Nextjets linjer så hade inte Nextjet gått i konkurs. Istället hade Nextjet förmodligen varit världens lönsammaste bolag.
J
Jakob Österberg
Guest
Jag såg den där också. Men som tur var så var Svantesson snabbt ute och dementerade det där. DI:s källor hade alltså fel i detta fallet.