Nej.
Jag menar att man exempelvis öppnar Chicago, Washington, Shanghai lååångt innan exempelvis Miami och Los Angeles. För att inte tala om aprilskämtet Houston samt Eilat...
Något som du inte tänker på är att vid öppnande av en ny långlinje så är fraktvolymerna extremt viktiga. Detta då frakten ofta betalar för att linjen ska gå runt. Chicago och Shanghai är två städer med mycket frakt, mycket businessresenärer samt goda connections vidare ut. Detta är tre essentiella punkter för en linje. Miami är mer leisure än business, vilket gjorde att det är relativt förvånande att SK satsade på det.
En rimligare destination hade nog varit Seoul.
När det kommer till Houston så var det en chansning som hade kunnat fungera om det inte vore för den stora lågkonjukturen och en närmast kollapsande oljeindustri i och med det låga priset på oljan. Samtidigt så var detta svårt att förutspå, vem vet. Hade vi inte haft det så hade kanske linjen fungerat.
När det kommer till Eilat så är det en säsongsdestinaton med en rotation i veckan, detta tyder ju på att SK antagligen har sålt ett visst antal platser till ett resebolag. SK brukar sälja ut t.ex 50% av platserna till researrangörer och sälja de övriga 50% själva när det handlar om rutter till semesterdestinationer.
Att tro att Kapstaden är en bra idé, det känns som lite väl naivt. Om det ska vara någon destination i det landet så måste man ändå satsa på Johannesburg först. Men Gustafsson har ju sagt i en intervju att alla potentiella nya rutter kommer ligga på norra halvklotet. Så att ha en diskussion om bästa destination i Sydafrika känns rätt lönlöst.
