Norwegian får hård kritik i Norge

[AABack2ARN]

Lite OT: Detta med moms och skatter är alltid kul. För några år sedan paniksänkte Storbritannien momsen för att uppmuntra konsumtion. Det blev snabbt klart att alla handlare "tvingades" sänka priset med motsvarande belopp som momssänkningen medförde och de som inte gjorde hängdes ut i pressen.

Ett tag senare var det något av länderna i forna Östblocket som höjde momsen. Där var myndigheterna otroligt tydliga med att handlare fick INTE ta ut ett högre pris än vad som stod på prislappen. En generell lapp som sa att alla priser gått upp med 2% (eller var det nu var) godtogs inte.

Tillbaka till grundfrågan: Det verkar som om kunderna fått någon form av kommunikation om att beloppet kommer krävas in om man läser denna artikel: Banktopp: - Norwegian kan ikke belaste kort på nytt - Aftenposten

Jag tror Norwegian kommer få svårt att hävda sin rätt att med automatik ta pengar om man tar detta till domstol. Däremot skulle de nog kunna kräva av alla som går ombord på flygplanet att betala avgiften (eller boka av resan) då de uttryckligen säger att alla skatter skall betalas av kunden.

 

[olo]

Däremot skulle de nog kunna kräva av alla som går ombord på flygplanet att betala avgiften (eller boka av resan) då de uttryckligen säger att alla skatter skall betalas av kunden.

Men det innebär att jag som konsument förväntas kontrollräkna att det belopp som anges som "skatter och avgifter" är korrekt. Det känns mycket tveksamt.
De har sålt en produkt och får leva med att priset för dem går upp.

Om de skriver i sina villkor att kunden kan få betala mer om bränslepriset går upp, hade du då gått med på att betala extra även för det?

 

[AABack2ARN]

Om de skriver i sina villkor att kunden kan få betala mer om bränslepriset går upp, hade du då gått med på att betala extra även för det?

Om det skrevs väldigt tydligt skulle jag väl knappast ha något val annat än att resa med att annat flygbolag som inte har de dumheterna för sig. (Och då borde det finnas motsvarande klausul om bränslepriset går ner...)

De har sålt en produkt och får leva med att priset för dem går upp.

Vad avser denna skatt (80NOK för utrikes och 80NOK+10% VAT = 88NOK för inrikes) är det något som kan ses som en ren straffskatt för flygresenärer. Det enda som kanske är positivt med Norwegians och Ryanairs agerande är att det synliggör denna pålaga högst avsevärt. Det är alltså en skatt för att stärka statskassan INTE för att användas i återinvesteringar i infrastruktur till exempel.

På en enkelresa mellan Oslo och Evenes är nu skatten 80NOK (passenger tax), 110NOK (passenger charge) och 10% VAT (på biljettpris + skatter och avgifter). I Sverige är skatten för en resa Stockholm-Kiruna 115SEK (passenger charge) och 6% VAT (på biljettpris + skatter och avgifter).

Norska myndigheterna hade enkelt kunnat undvika denna situation genom att sätta regelverket på så sätt att skatten gäller biljetter sålda efter 01JUN eller något i den stilen. Men nu valde de att kräva det rakt av från och med 01JUN.

Jag ser flygbolagens agerande som en protest - däremot stöder jag överhuvudtaget inte deras agerande att med någon form av automatik dra pengar från ett kort jag använt vid betalning.

P.S. Även SAS förbehåller sig rätten - enligt Sales Info - att ta ut justerade skatter i efterhand (även i detta fall i något luddiga termer):

If the fare is changed, customer must be informed in advance to have the possibility to cancel the reservation. This information must be given verbally and must be notified in the PNR. Taxes and charges established by the authorities may be changed after payment.

 

[Valley]

Norwegian lär utan tvekan ha rätt att ta ut avgiften eftersom det är en statliga pålaga som inte ens de själva kan göra någonting åt, men om de därmed har rätt att efterdebitera kort kan vara mer tveksamt. Vilken paragraf i köpeavtalet med Norwegian stöder en sådan handling ?
Hur gör resebyråer som i efterhand får krav från Norwegian ?
Å andra sidan har väl hyrbilsföretag i många år tillämpat liknande modell om de anser att exempelvis hyrbilen blivit skadad. Och telefonbolag som anser att man inte har några som helst skyldigheter att kontrollera vissa betaltjänster. Läggs direkt på din telefonräkning.

Dessutom. Vad har Norwegian för system som när en viss avgift bevisligen införs (jag utgår från att det är fastslaget av staten att från xx.xx.2016 gäller denna skatt) inte klarar av att omgående lägga den på de biljetter som omfattas.
I det fallet tycker jag att "skyll dig själv" paragrafen skall tillämpas och Norwegian få bita i det sura äpplet.
Kan inte begära att enskild människa skall hålla rätt på om priset man betalat inte är korrekt.

 

[AABack2ARN]

Jag tror det formella beslutet om skatten togs i mitten av maj (13MAJ om man skall tro denna artikel) SAS fr norsk kftsmll och gäller för flygande från och med 01JUN.

Frågan är om skatten måste betalas in oavsett när biljetten köptes eller enbart för biljetter sålda efter 13MAJ men som utförs från och med 01JUN?

Skatten har varit på tapeten sedan hösten 2015 och fanns med i statsbudgeten för 2016 men det är med största sannolikhet helt olagligt att ta ut en skatt som officiellt inte införts. Förseningarna beror på överklaganden.

 

[Thornado]

Lite OT: Detta med moms och skatter är alltid kul. För några år sedan paniksänkte Storbritannien momsen för att uppmuntra konsumtion. Det blev snabbt klart att alla handlare "tvingades" sänka priset med motsvarande belopp som momssänkningen medförde och de som inte gjorde hängdes ut i pressen.

Jag bodde i London när detta genomfördes, och det fick konsekvensen att under en period så var det väldigt udda priser på de flesta varor. Tidigare hade ju givetvis många saker kostat £9.95, £4.99, osv, och nu kostade det istället kanske £9.63.

Det är ju lite besvärligt i t.ex. USA där sales tax inte räknas in i priset som visas i butikerna, men det har ju onekligen fördelen att om skatten ändras så är det ingen risk för smyghöjning av priserna, utan detta hanteras automatiskt.

 

[martin.agren]

Å andra sidan har väl hyrbilsföretag i många år tillämpat liknande modell om de anser att exempelvis hyrbilen blivit skadad.

Fast just hyrbilar, där brukar de ju reservera en summa som deposition innan man får bilen, då är det väl inte direkt en fråga om efterdebitering?

 

[AABack2ARN]

Och hur återförsäljarna fick lösa det under ytan vill du knappt veta Jag tror de flesta fick nyttja sig av kassarabatter vilket medförde att momsen på kvittot inte stämde överens med beloppet som verkligen var moms... En jäkla röra vart det i alla fall.

I USA är det enklare eftersom skatten läggs på - men att det är helt "automatiskt" är en viss förenkling. Systemstödet för många handlare/företag avseende Sales Tax är komplext av bara tusan i synnerhet om man finns i flera delstater.

 

[Valley]

Fast just hyrbilar, där brukar de ju reservera en summa som deposition innan man får bilen, då är det väl inte direkt en fråga om efterdebitering?

Varit med om det eftersom jag oftast lämnade bilar efter stängning.

 

[Valley]

Jag tror det formella beslutet om skatten togs i mitten av maj (13MAJ om man skall tro denna artikel) SAS fr norsk kftsmll och gäller för flygande från och med 01JUN.

Frågan är om skatten måste betalas in oavsett när biljetten köptes eller enbart för biljetter sålda efter 13MAJ men som utförs från och med 01JUN?

Skatten har varit på tapeten sedan hösten 2015 och fanns med i statsbudgeten för 2016 men det är med största sannolikhet helt olagligt att ta ut en skatt som officiellt inte införts. Förseningarna beror på överklaganden.

Är det detta som ställer till problemen ?
Skatten är väl en passagerarskatt. Spelar nog ingen roll när du då köpt biljetten, ur statlig synvinkel, men spelar stor roll för flygbolagen.
På ett sätt har vi en retroaktivt påförd avgift av statlig art som borde innebära att flygbolagen har rätt att få igen dessa pengar.