Men nu måste man ha god tid för transfere i USA.
Ja och lägg därtill att slottar inte alltid växer på träd och det faktum att planen slingas med andra destinationer och måste passa in tidtabellsmässigt även på det sättet. Det är alltså inte något man gör hur som helst.
Enig men du tänker väl utifrån ett Stockholmsperspektiv (och ditt eget) perspektiv nu. Vill jag flyga till Los Angeles med SAS är jag kanske inte så pigg på att ta en övernattning på Arlanda när det finns alternativ (under förutsättning att det inte går att byta på morgonen).
Jag märker att jag ofta har det perspektivet och har svårt att sätta mig in i hur det faktiskt är när man ska ta sig någon stans.
Jag också. Men fyller man verkligen flygen på det sättet i den hårda konkurrens som är på marknaden? Jag har dålig koll på hur stor andel av passagerarna på SAS USA-rutter från Stockholm som har transfer på Arlanda dock (till skillnad från Kastrup där jag har en bättre känsla).
Jag med, det var därför jag ställde den ursprungliga frågan. Varför är SAS negativa och Norwegian positiva?
Jag kommer nog inte att dra nytta av detta oavsett - hade faktiskt hellre sett att OSL fått pre-clearance. Om jag ska nyttja detta så blir det ju att jag flyger direkt och det får man ju inte maximalt med poäng för...
