Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Ta med mat/dryck från loungen

palmen skrev:
Det förekommer väl lite då och då att det tas med mat/dryck mm från loungen. Men att ta en hel vinflaska är lite väl kan jag tycka. Det är ju inte ett "gratis förråd" med varor som man kan komma och hämta vad man vill i.
Klicka för att utvidga...
Jag snor en cocacola ibland om jag kan, att ha på flyget. Men att sno två flsakor vin, det är ju lite väl mycket... inte direkt som så att man korkar upp flaskan ombord...
 
Moco skrev:
Jodå, det går fint. Det är som i vilken annan situation som rör restaurang/butik och eventuell stöld/problem relaterat till uppförande där polis/väktare tillkallas. Arlanda är inget undantag eller juridisk frizon.
Klicka för att utvidga...

Skillnaden i detta fallet är att det är en gäst som har uppmärksammat händelsen och inte personalen självt. Väktare använder samma legala stöd som enskild att gripa personer som begår brott enligt de bestämmelser som reglerar envarsgripande i rättegångsbalken. En väktare kan således inte söka igenom några väskor, utan denne kan gripa en person och efter detta genomföra en skyddsvisitiation på densamma. Arlanda är, som vi nämnde innan ett skyddsobjekt och blir således ett annat fall. Därav att skyddslagen är tillämpar, men som jag skrev ovan, att söka väskor efter stulna vinflaskor med hjälp av skyddslagen skulle stå i strid med ändamålsprincipen.

Då faller vi tillbaka på sista alternativet; polisen. Som jag nämnt innan så är detta ett alternativt, men känns som en teoretisk snarare än en praktisk lösning. Det blir ytterligare rent juridiskt komplext eftersom det som "stulits" har erbjudits utan motprestation av SAS, med förbehållet att det förtärs inom ett visst geografiskt avgränsat området. Det juridiska spörsmålet blir således, är det ens stöld?

Jag vidmakthåller därför min första uppfattning, att det inte är rimligt att tillkalla "security" för att rota fram två vinflaskor ur en ryggsäck, utan tror då hellre på en mer aktiv personal som konfronterar långfingrade gäster. Och om det är rimligt; terminerar eventuellt eurobonusmedlemskap.

Med det avslutar jag diskussionen från min sida.
 
Agö skrev:
Vad är din källa på att det rör sig om en Gold/Diamond?
Klicka för att utvidga...

Jag var också på plats när detta skedde. Det var i SAS Gold T5 nu på tidiga eftermiddagen.
Trodde först att avsikten var att ha drycken "närmare bordet" men en stund senare så var flaskorna undanstoppade.
 
andreas skrev:
Jag var också på plats när detta skedde. Det var i SAS Gold T5 nu på tidiga eftermiddagen.
Trodde först att avsikten var att ha drycken "närmare bordet" men en stund senare så var flaskorna undanstoppade.
Klicka för att utvidga...
Exakt! Hade samma känsla att dom var typ ett gäng som skulle ha till bordet.
Men ack nej, blir "gåbort julklapp" under julhelgen kanske :)
 
Basta sattet att stoppa detta ar val att ha en bemannad bar sa man maste "bestalla" allt man dricker, detta med en bartender som kan blanda ordentliga drinkar ocksa!
 
Kandinsky skrev:
Skillnaden i detta fallet är att det är en gäst som har uppmärksammat händelsen och inte personalen självt. Väktare använder samma legala stöd som enskild att gripa personer som begår brott enligt de bestämmelser som reglerar envarsgripande i rättegångsbalken. En väktare kan således inte söka igenom några väskor, utan denne kan gripa en person och efter detta genomföra en skyddsvisitiation på densamma. Arlanda är, som vi nämnde innan ett skyddsobjekt och blir således ett annat fall. Därav att skyddslagen är tillämpar, men som jag skrev ovan, att söka väskor efter stulna vinflaskor med hjälp av skyddslagen skulle stå i strid med ändamålsprincipen.

Då faller vi tillbaka på sista alternativet; polisen. Som jag nämnt innan så är detta ett alternativt, men känns som en teoretisk snarare än en praktisk lösning. Det blir ytterligare rent juridiskt komplext eftersom det som "stulits" har erbjudits utan motprestation av SAS, med förbehållet att det förtärs inom ett visst geografiskt avgränsat området. Det juridiska spörsmålet blir således, är det ens stöld?

Jag vidmakthåller därför min första uppfattning, att det inte är rimligt att tillkalla "security" för att rota fram två vinflaskor ur en ryggsäck, utan tror då hellre på en mer aktiv personal som konfronterar långfingrade gäster. Och om det är rimligt; terminerar eventuellt eurobonusmedlemskap.

Med det avslutar jag diskussionen från min sida.
Klicka för att utvidga...

Nu hamnar vi ju OT egentligen. Men att det är ett skyddsobjekt har ju inget med det att göra. Jag vet inte var du vill komma med det. Situationen är den samma som i exempelvis en butik. Jag skrev aldrig att väktaren skulle genomsöka den, det har han inte rätt att göra i butik heller. Däremot kan frågan ställas, och är svaret nekande kan med enkelhet polis tillkallas. Att någon annan än väkare/personal uppmärksammat det hela har heller ingen juridisk relevans såvida det handlar om en lagöverträdelse. Jag vet inte hur deras regler ser ut i loungen rent skyltningsmässigt (jag har aldrig sett något), men jag är rätt säker på att man kan skaka fram ett dokument från antingen SAS/loungeoperatören alternativt utställaren av alkoholtillståndet som begränsar rörligheten med godsakerna. Jag finner såväl ditt som mitt påstånde rimligt. Hade det varit i något annat land hade det varit tvärstopp oavsett. Men eftersom det handlar om flata Sverige så orkar väl ingen engagera sig längre. Skulle det mot all förmodan resultera i juridisk prövning, är jag tämligen säker om utfallet - motprestation eller inte.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen