SK909 3 april inställd

[ESSA]

Lycka till och trevlig resa!

Jag passar på att fråga om min kommande julkalender-resa till Barcelona i slutet av månaden.
I februari fick jag mail om att min avgång 07:25 inte går utan jag är flyttad till avgången kl 09:00.

Fick ett mail om att jag hade 10 dagar på mig att opponera mig, efter det skulle de ta det som om jag accepterat.
Jag ringde och hade en diskussion om detta och undrade om jag kunde bli kompenserad på något vis. Fick blankt nej.

Hur är det i såna fall? Det är ju mindre än 4 timmar men jag anländer senare och får ändra mina planer.
Har man rätt till något i såna fall? Finns det någon gräns för hur långt i förväg de ändrar avgång? Kan jag göra något åt det nu isf?

 

[AABack2ARN]

Nej, de har förvarnat dig i tillräckligt god tid. Du skulle kunna gått med på att få pengarna tillbaka men det är också allt. Om jag nu förstått saken rätt.

 

[djacobsson]

Om de vill ge dig 600€ kontant idag ser jag ju ingen nackdel för din del, men troligen lär första budet vara 0 (noll) då de hävdar extraordinär. Isåfall är det väl bäst att ta det när du är hemma igen. Njut av resan, NY, och maten som SAS ska bjuda dig på nu i em/ kväll.

Fått svar från SAS nu och som du sa så är budet noll, felet uppstod på väg till CPH från EWR, jag erbjuds istället poäng som Kompensation, OM jag inte driver det vidare, hävdar jag min rätt får jag inga poäng oavsett utfall, DEN delen ogillar jag skarpt och tycker är oseriös.

Motivationen:
"Det er korrekt at man i enkelte tilfeller har rett til en standardisert erstatning ved lengre forsinkelser eller kanselleringer. Dette gjelder imidlertid ikke dersom en innstilling er forårsaket av forhold utenfor vår kontroll, altså ikke forårsaket av en handling eller
unnlatelse fra oss. Feilen oppsto plutselig under drift og det var ingen rimelige forhåndsregler vi kunne tatt for å unngå den oppståtte
feil.

Den Norske Trafikkstyrelsen har blant annet uttalt: ”En teknisk svikt kan likevel komme så uventet at flyselskapet ikke har reelle muligheter til å forhindre feilen eller overvinne følgene av den uten at det går ut over passasjerene. I slike tilfelle er ikke flyselskapet pliktig til å betale erstatning til den reisende.”"

 

[agehall]

SAS försöker slingra sig. Slå dem hårt i huvudet med EU261/2004 så kanske de ger med sig efter ett tag.

 

[djacobsson]

Någon som har haft en liknande diskussion och vet hur detta brukar sluta? Måste ju vara skälet i 9 av 10 fall med tekniska fel, kan inte tro att något flygbolag hoppar över schemalagda servicar...

Mutförsöket med poäng har omvänd effekt på mig, gör mig mer benägen att be om ersättning.

 

[Christian R]

Som jeg forstår det var det EWR-CPH der fik tech undervejs og derfor blev CPH-EWR forsinket/aflyst da det var samme fly. Dette er ikke at betragte som ekstraordinært og du indkasserer derfor 600€ i cash næste gang du passerer mållinjen.

 

[marbe166]

Riktigt fult av dem att hävda följdfel som extraordinärt eftersom det handlar om en flygning från deras primärhub...

 

[Jimmie]

Roligt att dom hänvisar till norska transportstyrelsen. Norge är ju inte med i EU så dom bedömer det efter ett annat regelverk än EU261/2004.

Jag har inte haft några problem att få ersättning från SAS vid två förseningar.

Om det är bird strike (som nån i tråden fått ersättning för) så är det mer rimligt att man försöker slingra sig då det är mer av en extraordinär händelse. Svårt att förebygga att fåglar flyger..

 

[djacobsson]

Jag tror resonemanget är att har man gjort föreskriven service på planen så har man gjort det man kan och då blir alla tekniska fel extraordinära.

Vet att det förekommit en debatt i danska tidningar där SAS drivit denna linjen.

 

[Nemo]

Fått svar från SAS nu och som du sa så är budet noll, felet uppstod på väg till CPH från EWR, jag erbjuds istället poäng som Kompensation, OM jag inte driver det vidare, hävdar jag min rätt får jag inga poäng oavsett utfall, DEN delen ogillar jag skarpt och tycker är oseriös.

Motivationen:
"Det er korrekt at man i enkelte tilfeller har rett til en standardisert erstatning ved lengre forsinkelser eller kanselleringer. Dette gjelder imidlertid ikke dersom en innstilling er forårsaket av forhold utenfor vår kontroll, altså ikke forårsaket av en handling eller
unnlatelse fra oss. Feilen oppsto plutselig under drift og det var ingen rimelige forhåndsregler vi kunne tatt for å unngå den oppståtte
feil.

Den Norske Trafikkstyrelsen har blant annet uttalt: ”En teknisk svikt kan likevel komme så uventet at flyselskapet ikke har reelle muligheter til å forhindre feilen eller overvinne følgene av den uten at det går ut over passasjerene. I slike tilfelle er ikke flyselskapet pliktig til å betale erstatning til den reisende.”"

Se OliT http://www.businessclass.se/forum/f...-passagerares-raettigheter-29.html#post204998 inlägg nr 290 samt nr 291.
Om en tidigare flight drabbats av försening av extraordinära skäl, så betyder det inte att en senare flights försening, som skulle använt samma flygplan, automatiskt kan klassas som extraordinär omständighet